Основатель WikiLeaks Джулиан Эссанж (Ассанж) будет выдан Швеции, где его обвиняют в сексуальных преступлениях. Такое решение 24 февраля вынес суд в Лондоне. Это дело привлекло огромное внимание прессы, прежде всего, в связи с деятельностью сайта, который возглавляет Эссанж. WikiLeaks предал огласке десятки тысяч американских секретных правительственных документов.
Слушания по делу об экстрадиции Эссанжа в Швецию проходили в течение двух с половиной дней в лондонском магистратском суде Белмарш, после чего судья Говард Ридл взял десятидневный перерыв на обдумывание своего вердикта. В результате судья составил 28-страничный вердикт, уже опубликованный в интернете, в котором подробно разбирает доводы защиты Эссанжа и комментирует их. Защита Эссанжа заявляла о незаконности шведского ордера на арест основателя WikiLeaks на том основании, что в Швеции ему не были официально предъявлены обвинения в совершении преступлений. Судья отмел эти аргументы, заявив, что европейский ордер на арест, выданный Швецией Интерполу, абсолютно законен и выдавший его прокурор обладал полномочиями на его выдачу (именно это защита Эссанжа отрицала).
Показания главного свидетеля защиты, шведского судьи в отставке, которая критиковала шведскую систему правосудия, судья счел некомпетентными. Аргументы защиты по поводу того, что выдвинутые против Эссанжа обвинения в сексуальных преступлениях по британскому закону якобы не подпадают под необходимость экстрадиции, судьи Ридл так же назвал несостоятельными, подчеркнув, что и британский закон считает их достаточно тяжкими. Судья обвинил шведского адвоката Эссанжа Бьерна Хуртига в попытке ввести в заблуждение следствие. Адвокат утверждал, что Эссанж вовсе не избегал встреч с представителями шведской прокуратуры.
Судья подчеркнул также, что Эссанж сознательно бежал из Швеции, чтобы не предстать перед судом. Главным аргументом защиты было утверждение, что в случае выдачи Эссанжа Швеции он может быть выдан США, где его могут приговорить к смертной казни или длительному сроку заключения. Судья ответил на это, что официально США не предъявляют Эссанжу обвинений, хотя там начато расследование его деятельности. В этом случае, подчеркнул судья, Швеция должна будет испросить разрешение на экстрадицию у Великобритании.
Судья заявил, что доводы защиты об ангажированности шведской системы правосудия не соответствуют действительности. По его словам, лучшим доказательством этого мог бы стать суд над Эссанжем в Швеции.
После оглашения вердикта об экстрадиции защита Эссанжа заявила о намерении обжаловать его в суде более высокой инстанции, на что, по закону, у нее есть семь дней. В случае отклонения апелляции Эссанж в течение десяти дней будет экстрадирован. Эксперты предполагают, что все разрешится к лету этого года.
В суде было обновлено прежнее постановление об освобождении Эссанжа под залог в 240 тысяч фунтов. Эссанж по-прежнему будет проживать в поместье своего английского друга в графстве Суффолк и ежедневно отмечаться в полиции. Судья не удовлетворил ходатайство защиты о смягчении условий залога. Защита просила снять с Эссанжа электронный браслет, позволяющий следить за его передвижениями, что, по ее словам, мешает Эссанжу заниматься спортом, и отменить регистрацию в полиции. На это судья не без сарказма заметил, что и без того был слишком снисходителен при назначении залога.
Сам Эссанж отрицает свою вину и считает обвинения против него политически мотивированными и связанными с деятельностью WikiLeaks.
Комментаторы отмечают, что если бы судья принял аргумент защиты Эссанжа, утверждавшей, что в Швеции нет независимого и объективного правосудия, он тем самым уравнял бы российскую и шведскую судебные системы. Как известно, отказ британских судов экстрадировать в Россию Березовского и Закаева аргументировался, прежде всего, тем, что у них не будет возможности предстать перед непредубежденным и независимым от исполнительной власти судом.
Известный британский эксперт по международному праву, профессор Лондонского университета Билл Боуринг в интервью Радио Свобода комментирует возможность выдачи Джулиана Эссанжа из Швеции в США:
– Сегодня эксперты говорят о том, и я согласен с этим утверждением, что экстрадиция из Швеции труднее, чем экстрадиция из Англии – из-за особенностей американо-британского договора об экстрадиции. США будет гораздо сложнее добиться экстрадиции Эссанжа из Швеции.
– Насколько обоснованы опасения защиты Эссанжа, что обвинение против него носят политически мотивированный характер?
– Пока что это ничем не доказано. Я был экспертным свидетелем на нескольких слушаниях по делу о выдаче Российской Федерации некоторых граждан. Однако, убедившись в том, что Российская Федерация имела политические мотивы для требования о выдаче этих граждан, английский суд отказал ей в их экстрадиции. Швеция – другая страна, это член Европейского союза, шведская судебная система имеет твердые основы и безупречную репутацию. Конечно, мы знаем, что судебный процесс в Швеции будет закрытым. Я считаю, что это проблема, но надо смотреть, чем все закончится.
– Вы считаете, что шведская судебная система соответствует принципам европейской конвенции по правам человека?
– Да, безусловно. Из Швеции в Европейский суд по правам человека поступает очень мало жалоб на правосудие по сравнению, скажем, с тем потоком, который идет из Великобритании, России или Италии.
– Может ли Европейский суд по правам человека, в случае нарушения в шведском суде прав Джулиана Эссанжа, вмешаться в процесс?
– Конечно, может. Сторона защиты должна успеть сделать срочный судебный запрет на экстрадицию в США, если встанет вопрос об этом, и подать жалобу в ЕСПЧ. Это значит, что решение об экстрадиции – это еще не конец вопроса, – отмечает профессор Боуринг.
Слушания по делу об экстрадиции Эссанжа в Швецию проходили в течение двух с половиной дней в лондонском магистратском суде Белмарш, после чего судья Говард Ридл взял десятидневный перерыв на обдумывание своего вердикта. В результате судья составил 28-страничный вердикт, уже опубликованный в интернете, в котором подробно разбирает доводы защиты Эссанжа и комментирует их. Защита Эссанжа заявляла о незаконности шведского ордера на арест основателя WikiLeaks на том основании, что в Швеции ему не были официально предъявлены обвинения в совершении преступлений. Судья отмел эти аргументы, заявив, что европейский ордер на арест, выданный Швецией Интерполу, абсолютно законен и выдавший его прокурор обладал полномочиями на его выдачу (именно это защита Эссанжа отрицала).
Судья заявил, что доводы защиты об ангажированности и независимости шведской системы правосудия не соответствуют действительности
Показания главного свидетеля защиты, шведского судьи в отставке, которая критиковала шведскую систему правосудия, судья счел некомпетентными. Аргументы защиты по поводу того, что выдвинутые против Эссанжа обвинения в сексуальных преступлениях по британскому закону якобы не подпадают под необходимость экстрадиции, судьи Ридл так же назвал несостоятельными, подчеркнув, что и британский закон считает их достаточно тяжкими. Судья обвинил шведского адвоката Эссанжа Бьерна Хуртига в попытке ввести в заблуждение следствие. Адвокат утверждал, что Эссанж вовсе не избегал встреч с представителями шведской прокуратуры.
Судья подчеркнул также, что Эссанж сознательно бежал из Швеции, чтобы не предстать перед судом. Главным аргументом защиты было утверждение, что в случае выдачи Эссанжа Швеции он может быть выдан США, где его могут приговорить к смертной казни или длительному сроку заключения. Судья ответил на это, что официально США не предъявляют Эссанжу обвинений, хотя там начато расследование его деятельности. В этом случае, подчеркнул судья, Швеция должна будет испросить разрешение на экстрадицию у Великобритании.
Судья заявил, что доводы защиты об ангажированности шведской системы правосудия не соответствуют действительности. По его словам, лучшим доказательством этого мог бы стать суд над Эссанжем в Швеции.
После оглашения вердикта об экстрадиции защита Эссанжа заявила о намерении обжаловать его в суде более высокой инстанции, на что, по закону, у нее есть семь дней. В случае отклонения апелляции Эссанж в течение десяти дней будет экстрадирован. Эксперты предполагают, что все разрешится к лету этого года.
В суде было обновлено прежнее постановление об освобождении Эссанжа под залог в 240 тысяч фунтов. Эссанж по-прежнему будет проживать в поместье своего английского друга в графстве Суффолк и ежедневно отмечаться в полиции. Судья не удовлетворил ходатайство защиты о смягчении условий залога. Защита просила снять с Эссанжа электронный браслет, позволяющий следить за его передвижениями, что, по ее словам, мешает Эссанжу заниматься спортом, и отменить регистрацию в полиции. На это судья не без сарказма заметил, что и без того был слишком снисходителен при назначении залога.
Сам Эссанж отрицает свою вину и считает обвинения против него политически мотивированными и связанными с деятельностью WikiLeaks.
Комментаторы отмечают, что если бы судья принял аргумент защиты Эссанжа, утверждавшей, что в Швеции нет независимого и объективного правосудия, он тем самым уравнял бы российскую и шведскую судебные системы. Как известно, отказ британских судов экстрадировать в Россию Березовского и Закаева аргументировался, прежде всего, тем, что у них не будет возможности предстать перед непредубежденным и независимым от исполнительной власти судом.
Известный британский эксперт по международному праву, профессор Лондонского университета Билл Боуринг в интервью Радио Свобода комментирует возможность выдачи Джулиана Эссанжа из Швеции в США:
– Сегодня эксперты говорят о том, и я согласен с этим утверждением, что экстрадиция из Швеции труднее, чем экстрадиция из Англии – из-за особенностей американо-британского договора об экстрадиции. США будет гораздо сложнее добиться экстрадиции Эссанжа из Швеции.
– Насколько обоснованы опасения защиты Эссанжа, что обвинение против него носят политически мотивированный характер?
– Пока что это ничем не доказано. Я был экспертным свидетелем на нескольких слушаниях по делу о выдаче Российской Федерации некоторых граждан. Однако, убедившись в том, что Российская Федерация имела политические мотивы для требования о выдаче этих граждан, английский суд отказал ей в их экстрадиции. Швеция – другая страна, это член Европейского союза, шведская судебная система имеет твердые основы и безупречную репутацию. Конечно, мы знаем, что судебный процесс в Швеции будет закрытым. Я считаю, что это проблема, но надо смотреть, чем все закончится.
– Вы считаете, что шведская судебная система соответствует принципам европейской конвенции по правам человека?
– Да, безусловно. Из Швеции в Европейский суд по правам человека поступает очень мало жалоб на правосудие по сравнению, скажем, с тем потоком, который идет из Великобритании, России или Италии.
– Может ли Европейский суд по правам человека, в случае нарушения в шведском суде прав Джулиана Эссанжа, вмешаться в процесс?
– Конечно, может. Сторона защиты должна успеть сделать срочный судебный запрет на экстрадицию в США, если встанет вопрос об этом, и подать жалобу в ЕСПЧ. Это значит, что решение об экстрадиции – это еще не конец вопроса, – отмечает профессор Боуринг.
