Программу ведет Надежда Перцева. С доктором исторических наук Артемом Улуняном беседовала Анна Бокина.
Надежда Перцева: Подавляющее большинство греков-киприотов отвергло план ООН по воссоединению Кипра. На прошедшем в воскресенье референдуме "против" высказалось 76 процентов. В эфире Радио Свобода комментарий доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН Артема Улуняна – с ним беседовала Анна Бокина:
Анна Бокина: Стали ли результаты референдума о воссоединении Кипра неожиданностью для политиков и экспертов?
Артем Улунян: Уже с самого начала было ясно, что греческая сторона весьма скептически относится к будущему проведению этого референдума и его результатам, в то время, как турецкая часть была заинтересована в том, чтобы пойти по плану, предложенному Аннаном. Для большинства экспертов, как греков в самой Греции и на Кипре, так и зарубежных специалистов, результаты не были неожиданными. Вопрос стоял о цене "нет", которое было сказано греческой стороной. О том, будет больше 50 процентов, или больше 70. Как показали результаты, маятник остановился на середине. Что же касается турецкой стороны, то эксперты в большинстве своем говорили о том, что турецкая часть, разумеется, проголосует за объединение по плану Аннана, без пока еще точного прописанного механизма объединения в единое государство, а не сохранения на севере той квази-государственной структуры, которая была создана под руководством Рауфа Денкташа.
Анна Бокина: Все ли сделало Европейское сообщество для того, чтобы референдум прошел удачно?
Артем Улунян: Практически Европейское сообщество вело активную пропаганду, надо отдать должное, было несколько визитов его представителей и на север, и на юг Кипра, и более того, эмиссары ЕС посещали и Афины, и Анкару. Можно сказать, что они сделали все, что было в их силах. Но ситуация на Кипре несколько иная, чем хотели бы представить себе европейцы. Особенности менталитета, особенности государственного строительства Кипра, к сожалению, не позволяют говорить о том, что европейский стандарт может быть применим технически в отношении этого государства.
Анна Бокина: Каково дальнейшее развитие событий? Что может предпринять Объединенная Европа, чтобы остров стал единым, и заинтересована ли она в этом?
Артем Улунян: Я вообще считаю, что при всей положительности плана Аннана все-таки европейцы должны решить главный вопрос, а именно: какое государство будет строиться на Кипре? Дьявол кроется здесь в деталях, именно техническая сторона вопроса, мне кажется, европейцами проработана в недостаточной степени.
Надежда Перцева: Подавляющее большинство греков-киприотов отвергло план ООН по воссоединению Кипра. На прошедшем в воскресенье референдуме "против" высказалось 76 процентов. В эфире Радио Свобода комментарий доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН Артема Улуняна – с ним беседовала Анна Бокина:
Анна Бокина: Стали ли результаты референдума о воссоединении Кипра неожиданностью для политиков и экспертов?
Артем Улунян: Уже с самого начала было ясно, что греческая сторона весьма скептически относится к будущему проведению этого референдума и его результатам, в то время, как турецкая часть была заинтересована в том, чтобы пойти по плану, предложенному Аннаном. Для большинства экспертов, как греков в самой Греции и на Кипре, так и зарубежных специалистов, результаты не были неожиданными. Вопрос стоял о цене "нет", которое было сказано греческой стороной. О том, будет больше 50 процентов, или больше 70. Как показали результаты, маятник остановился на середине. Что же касается турецкой стороны, то эксперты в большинстве своем говорили о том, что турецкая часть, разумеется, проголосует за объединение по плану Аннана, без пока еще точного прописанного механизма объединения в единое государство, а не сохранения на севере той квази-государственной структуры, которая была создана под руководством Рауфа Денкташа.
Анна Бокина: Все ли сделало Европейское сообщество для того, чтобы референдум прошел удачно?
Артем Улунян: Практически Европейское сообщество вело активную пропаганду, надо отдать должное, было несколько визитов его представителей и на север, и на юг Кипра, и более того, эмиссары ЕС посещали и Афины, и Анкару. Можно сказать, что они сделали все, что было в их силах. Но ситуация на Кипре несколько иная, чем хотели бы представить себе европейцы. Особенности менталитета, особенности государственного строительства Кипра, к сожалению, не позволяют говорить о том, что европейский стандарт может быть применим технически в отношении этого государства.
Анна Бокина: Каково дальнейшее развитие событий? Что может предпринять Объединенная Европа, чтобы остров стал единым, и заинтересована ли она в этом?
Артем Улунян: Я вообще считаю, что при всей положительности плана Аннана все-таки европейцы должны решить главный вопрос, а именно: какое государство будет строиться на Кипре? Дьявол кроется здесь в деталях, именно техническая сторона вопроса, мне кажется, европейцами проработана в недостаточной степени.
