30 мая Германия приняла решение об отказе от атомной энергетики. Все 17 АЭС страны полностью прекратят свою работу к 2022-му году. Вместо атомной энергии страна будет использовать уголь, нефть, газ и возобновляемые источники энергии.
Решение о закрытии в течение ближайшего десятилетия всех атомных электростанций в Германии в интервью Радио Свобода комментирует директор московского Центра по эффективному использованию электроэнергии Игорь Башмаков.
– Атомные электростанции Германии вырабатывают порядка 150 миллиардов киловатт-часов электрической энергии в год. На возобновляемых источниках энергии за последние 10 лет выработка выросла примерно на 35-40 миллиардов киловатт-часов. То есть, при том динамичном развитии, которое мы наблюдаем в секторе возобновляемых источников энергии в Германии, потребуется еще достаточно длительный период для того, чтобы компенсировать остановку атомных электростанций.
Говоря о том, куда сегодня выгоднее вкладывать деньги, мы приходим к выводу: возобновляемый источник энергии не является более дорогим решением. Конечно, чтобы компенсировать выработку на атомных станциях, сегодня нужно будет потратить дополнительные деньги на повышение эффективности использования электрической энергии и найти деньги на развитие возобновляемых источников энергии. Возможно, потребуются также дополнительные капиталы для того, чтобы использовать природный газ.
Что касается разумности или неразумности этого решения, то здесь, конечно, главным становится вопрос безопасности. Мы видим, что в Японии потери, связанные с природным катаклизмом и последующей остановкой электростанции, достаточно существенные. Поэтому, говоря о том, что какая-то страна готова отказаться от строительства атомных электростанций, нужно оценивать это решение и с точки зрения тех экономических потерь, которые становятся фактом в случае масштабных ЧП.. На примере чернобыльской станции мы знаем, что эти затраты являются огромными и весьма долговременными.
– Верно ли я вас понял, что сейчас атомная энергетика – это уже не самый дешевый способ добычи и производства электроэнергии?
– Она никогда таковой не была. Электроэнергия, вырабатываемая на атомных электростанциях, далеко не самая дешевая. Да, действительно, она не требует расходов на топливо, но капитальные затраты, в том числе, связанные с обеспечением безопасности, чрезвычайно высоки. Чем дальше, тем жестче становятся требования к безопасности, и тем дороже становятся станции и вырабатываемая на них электроэнергия.
– У Германии есть возможность докупать выработанную в других европейских странах энергию?
– Конечно. В Европе сегодня очень развитый рынок.
– Правильно ли я понимаю, что позволить себе такую роскошь, как отказ от атомной энергетики, может только страна с развитой экономикой, способная вложить большие средства в производство альтернативных источников энергии?
– Я могу сказать, что роскошь строить атомные электростанции могли позволить себе только очень богатые страны. Так же как и роскошь отказаться от их строительства. Когда доля атомных электростанций в суммарной выработке электрической энергии достаточно велика (а в Германии примерно четверть всей электроэнергии вырабатывается на атомных электростанциях), возникают значительные сложности. Впрочем, отказ от атомных электростанций не будет одномоментным – какое-то время эти станции будут продолжать работу.
– Не приведет ли решение принятое в Германии к тому, что дискуссия о целесообразности атомной энергетики вспыхнет в России?
– Такая дискуссия, в общем-то, всегда идет – то острее, то слабее. Но у нас никогда не принималось решения закрыть все атомные электростанции. Напротив, правительство сегодня вкладывает значительные средства в их развитие. С моей точки зрения - избыточные средства, не соответствующие возможностям нашей страны по их освоению. И все же, полагаю, серьезная дискуссия в России возможна только в том случае, если появятся крупные игроки, способные выложить существенные аргументы против развития атомных электростанций и публично отстоять свою правоту. Сегодня в России таких сил нет.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Решение о закрытии в течение ближайшего десятилетия всех атомных электростанций в Германии в интервью Радио Свобода комментирует директор московского Центра по эффективному использованию электроэнергии Игорь Башмаков.
– Атомные электростанции Германии вырабатывают порядка 150 миллиардов киловатт-часов электрической энергии в год. На возобновляемых источниках энергии за последние 10 лет выработка выросла примерно на 35-40 миллиардов киловатт-часов. То есть, при том динамичном развитии, которое мы наблюдаем в секторе возобновляемых источников энергии в Германии, потребуется еще достаточно длительный период для того, чтобы компенсировать остановку атомных электростанций.
Говоря о том, куда сегодня выгоднее вкладывать деньги, мы приходим к выводу: возобновляемый источник энергии не является более дорогим решением. Конечно, чтобы компенсировать выработку на атомных станциях, сегодня нужно будет потратить дополнительные деньги на повышение эффективности использования электрической энергии и найти деньги на развитие возобновляемых источников энергии. Возможно, потребуются также дополнительные капиталы для того, чтобы использовать природный газ.
Что касается разумности или неразумности этого решения, то здесь, конечно, главным становится вопрос безопасности. Мы видим, что в Японии потери, связанные с природным катаклизмом и последующей остановкой электростанции, достаточно существенные. Поэтому, говоря о том, что какая-то страна готова отказаться от строительства атомных электростанций, нужно оценивать это решение и с точки зрения тех экономических потерь, которые становятся фактом в случае масштабных ЧП.. На примере чернобыльской станции мы знаем, что эти затраты являются огромными и весьма долговременными.
– Верно ли я вас понял, что сейчас атомная энергетика – это уже не самый дешевый способ добычи и производства электроэнергии?
– Она никогда таковой не была. Электроэнергия, вырабатываемая на атомных электростанциях, далеко не самая дешевая. Да, действительно, она не требует расходов на топливо, но капитальные затраты, в том числе, связанные с обеспечением безопасности, чрезвычайно высоки. Чем дальше, тем жестче становятся требования к безопасности, и тем дороже становятся станции и вырабатываемая на них электроэнергия.
– У Германии есть возможность докупать выработанную в других европейских странах энергию?
– Конечно. В Европе сегодня очень развитый рынок.
– Правильно ли я понимаю, что позволить себе такую роскошь, как отказ от атомной энергетики, может только страна с развитой экономикой, способная вложить большие средства в производство альтернативных источников энергии?
– Я могу сказать, что роскошь строить атомные электростанции могли позволить себе только очень богатые страны. Так же как и роскошь отказаться от их строительства. Когда доля атомных электростанций в суммарной выработке электрической энергии достаточно велика (а в Германии примерно четверть всей электроэнергии вырабатывается на атомных электростанциях), возникают значительные сложности. Впрочем, отказ от атомных электростанций не будет одномоментным – какое-то время эти станции будут продолжать работу.
– Не приведет ли решение принятое в Германии к тому, что дискуссия о целесообразности атомной энергетики вспыхнет в России?
– Такая дискуссия, в общем-то, всегда идет – то острее, то слабее. Но у нас никогда не принималось решения закрыть все атомные электростанции. Напротив, правительство сегодня вкладывает значительные средства в их развитие. С моей точки зрения - избыточные средства, не соответствующие возможностям нашей страны по их освоению. И все же, полагаю, серьезная дискуссия в России возможна только в том случае, если появятся крупные игроки, способные выложить существенные аргументы против развития атомных электростанций и публично отстоять свою правоту. Сегодня в России таких сил нет.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
