На днях беседовал с украинским дипломатом. Он жаловался: МИД Украины все больше напоминает адвокатское бюро Виктора Януковича. Несомненною миссия дипломатов и состоит в том, чтобы защищать политику, проводимую президентом на мировой арене. Только эта защита все больше сводится к тому, что МИД вынужден отстаивать не внешнеполитические решения главы государства, а внутриполитические. Украинским дипломатам все чаще приходится рассказывать иностранным коллегам о том, что в стране все в порядке с демократией, что со свободой слова проблем у нас нет, что украинский суд – самый справедливый в мире.
Вопрос независимости украинских судей – это отдельная тема, особенно в контексте «газового дела» Юлии Тимошенко. Президент страны изо всех сил пытается доказать миру: справедливость восторжествует. Но никто этому не верит. И даже не потому, что многие уверены: главного оппозиционера посадят за решетку. Как раз это вовсе не очевидно. Но непредсказуемость процесса – совсем не доказательство его справедливости.
Юлия Тимошенко, возможно, превысила свои полномочия, согласившись на «смертельные» для украинской экономики газовые условия. Возможно, она совершила преступление. Возможно, она должна за это отвечать. Но никто не поверит ни в Украине, ни в мире, что суд над Тимошенко честный. Украинские журналисты, политологи, комментируя это судебное дело, не штудируют юридическую литературу, не изучают мировую юридическую практику по схожим вопросам, они размышляют на одну тему – какое решение будет выгодно президенту.
Одна версия – Тимошенко посадят. Мотивы понятны: она - политик хоть и с поизносившимся рейтингом, но имеет наиболее реальные шансы составить правящим политикам конкуренцию на парламентских выборах в следующем году. Социальное напряжение в стране превышает нормы, и если кто-то и способен возглавить антиправительственные акции, то это опять же непревзойденный революционер Тимошенко.
Другая версия – Тимошенко избежит наказания. Мол, в окружении президента поймут, что обвинительный приговор может спровоцировать массовые выступления в стране. Каждое судебное дело – дополнительный пункт в рейтинге Тимошенко. И она, действительно, выглядит более выигрышно, чем неопытный 30-летний судья Киреев, который может разве что рассчитывать на сочувствие (некоторые журналисты его весьма спорно сравнивают с Гарри Поттером).
Какая версия победит? Вот в этом и есть смысл украинского суда. Украинцы, может, и рады бы поверить в справедливость суда, но им известны будни судебной системы страны. Если бы они не видели, что районные судьи живут в роскошных особняках. Если бы они не знали, сколько стоит «справедливое» решение. Если бы они не были в курсе, что Украина входит в пятерку стран-лидеров по количеству обращения граждан в Европейский суд по правам человека.
Украинским дипломатам, постигающим тонкости адвокатской профессии, не позавидуешь. Нечто подобное уже происходило в стране, во времена Леонида Кучмы. Тогда украинские дипломаты тоже выполняли схожие функции, но недолго. В первые же дни «оранжевой революции» они встали на защиту демократии. Виктор Янукович, наверное, просто об этом подзабыл. И совершенно напрасно – как, опять же, говорят знающие отечественные дипломаты, президент вызывает к себе на ковер министра иностранных дел Константина Грищенко, обвиняя его в том, что он недостаточно активно пропагандирует среди европейцев достоинства украинской демократии. Но нельзя защитить то, что, мягко говоря, хромает. Не честнее было бы провести настоящую судебную реформу – не для всюду сующих свой нос западных правозащитников, не для облегчения работы дипломатов, а в интересах своих же граждан? В конце концов, для личной безопасности. Кто знает, где будет Виктор Федорович после президентского поста.
Вопрос независимости украинских судей – это отдельная тема, особенно в контексте «газового дела» Юлии Тимошенко. Президент страны изо всех сил пытается доказать миру: справедливость восторжествует. Но никто этому не верит. И даже не потому, что многие уверены: главного оппозиционера посадят за решетку. Как раз это вовсе не очевидно. Но непредсказуемость процесса – совсем не доказательство его справедливости.
Юлия Тимошенко, возможно, превысила свои полномочия, согласившись на «смертельные» для украинской экономики газовые условия. Возможно, она совершила преступление. Возможно, она должна за это отвечать. Но никто не поверит ни в Украине, ни в мире, что суд над Тимошенко честный. Украинские журналисты, политологи, комментируя это судебное дело, не штудируют юридическую литературу, не изучают мировую юридическую практику по схожим вопросам, они размышляют на одну тему – какое решение будет выгодно президенту.
Одна версия – Тимошенко посадят. Мотивы понятны: она - политик хоть и с поизносившимся рейтингом, но имеет наиболее реальные шансы составить правящим политикам конкуренцию на парламентских выборах в следующем году. Социальное напряжение в стране превышает нормы, и если кто-то и способен возглавить антиправительственные акции, то это опять же непревзойденный революционер Тимошенко.
Другая версия – Тимошенко избежит наказания. Мол, в окружении президента поймут, что обвинительный приговор может спровоцировать массовые выступления в стране. Каждое судебное дело – дополнительный пункт в рейтинге Тимошенко. И она, действительно, выглядит более выигрышно, чем неопытный 30-летний судья Киреев, который может разве что рассчитывать на сочувствие (некоторые журналисты его весьма спорно сравнивают с Гарри Поттером).
Какая версия победит? Вот в этом и есть смысл украинского суда. Украинцы, может, и рады бы поверить в справедливость суда, но им известны будни судебной системы страны. Если бы они не видели, что районные судьи живут в роскошных особняках. Если бы они не знали, сколько стоит «справедливое» решение. Если бы они не были в курсе, что Украина входит в пятерку стран-лидеров по количеству обращения граждан в Европейский суд по правам человека.
Украинским дипломатам, постигающим тонкости адвокатской профессии, не позавидуешь. Нечто подобное уже происходило в стране, во времена Леонида Кучмы. Тогда украинские дипломаты тоже выполняли схожие функции, но недолго. В первые же дни «оранжевой революции» они встали на защиту демократии. Виктор Янукович, наверное, просто об этом подзабыл. И совершенно напрасно – как, опять же, говорят знающие отечественные дипломаты, президент вызывает к себе на ковер министра иностранных дел Константина Грищенко, обвиняя его в том, что он недостаточно активно пропагандирует среди европейцев достоинства украинской демократии. Но нельзя защитить то, что, мягко говоря, хромает. Не честнее было бы провести настоящую судебную реформу – не для всюду сующих свой нос западных правозащитников, не для облегчения работы дипломатов, а в интересах своих же граждан? В конце концов, для личной безопасности. Кто знает, где будет Виктор Федорович после президентского поста.
