Два домашних матча в футбольной Лиге чемпионов, сыгранные фактически после окончания – в прошлом формате, разумеется! – чемпионата России, завершились для российских клубов неудачно. ЦСКА проиграл французскому "Лиллю" 0:2, а "Зенит" не смог выиграть у кипрского клуба АПОЭЛ – ничья 0:0. АПОЭЛ тем самым обеспечил себе место в Лиге чемпионов.
Игру российских клубов и ситуацию перед последним туром группового турнира Лиги чемпионов анализирует футбольный обозреватель Игорь Швейцер.
– Что бы вы сказали в целом об игре российских команд? Такая слабая игра – рецидив позднего осеннего футбола, или есть какие-то более глубинные причины? Усталость, может быть, общий класс игроков? Давайте начнем с ЦСКА. Поражение от "Лиля" – было ли оно обязательным? Мог ли ЦСКА рассчитывать на успех в этом матче?
– Безусловно, не стоит упрощать, объясняя причины неудач. Но, с другой стороны, особенно усложнять тоже не будем, потому что ЦСКА и первый матч во Франции с "Лиллем", когда еще российский чемпионат был на ходу, провел неудачно. Если брать содержание игры – попросту выглядел бледно. Если бы не результативная игра нападающего Думбия, то был бы тот же самый счет, что и в Москве. ЦСКА вполне проиграл "Лиллю" по всем статьям – и во Франции, и на своем поле. Мне кажется, это закономерно, просто общий, скажем так, класс команды "Лилль" несколько выше, чем класс ЦСКА именно по игре. Ну и исполнительское мастерство, наверное, тоже чуть-чуть повыше, хотя по первому матчу это сказать было нельзя, поскольку там, как мы помним, счет был ничейный, и голов соперники забили поровну. В Москве просто у армейцев не получилось ничего в атаке, ну и в обороне тоже они сами себе организовали один гол, а потом и еще пропустили.
– В ЦСКА проблемы в обороне общеизвестны, они же являются и проблемами в обороне сборной России. А в атаке – что же, получается, стоит не попасть на игру лучшему бомбардиру армейцев Думбия, и игра в атаке разваливается? Получается, это проблема резерва армейского футбола?
– Я думаю, что проблема в обороне ЦСКА немножечко преувеличена. Потому что она не была столь заметна, когда в порядке была игра в атаке. Многие команды, акцентирующие действия на атаке, скажем так, обороне уделяют второстепенное значение. ЦСКА, мне кажется, был тоже тому примером, при наличии бразильцев в лучшие годы: Вагнер Лав, Карвальо, Жо нивелировали некоторые недочеты в игре Березуцких, Игнашевича и других участников оборонительных действий. Я думаю, что в данном случае это просто проблема атакующей игры, да и вообще игры ЦСКА в целом. Она усилила бремя, ложащееся на оборону.
– "Зенит" провел свой матч, по-моему, совершенно неуверенно, для себя, во всяком случае, хотя и атаковал, но как-то не очень осмысленно. А кипрский клуб показал себя достаточно хорошо организованной командой, недаром именно АПОЭЛ завоевал первую путевку в следующий этап Лиги чемпионов в этой группе. Что можно сказать об игре "Зенита"? Почему не удалось выиграть?
– Алексей, можно встречный вопрос: а понравилась ли вам игра АПОЭЛа? Нравится ли такой футбол кому-нибудь вообще?
– Трудно сказать, нравится ли кому-нибудь. Я думаю, поклонникам АПОЭЛа она, безусловно, нравится. Мне она не понравилось, но это уже следующий вопрос – вопрос тактики выхода из группы.
– Да, безусловно, игра на результат в современном футболе – это главнейшая вещь. Но, с другой стороны, еще есть содержательность, зрелищность игры. Мне кажется, в этом плане "Зенит" был лучше АПОЭЛа. Другое дело, что, как мне кажется, тут класс тренера и понимание игроками того, что они делают, находятся выше, чем исполнительское мастерство футболистов. Потому что у "Зенита" при явном игровом преимуществе не получается самого главного – забить. Причем во многих матчах, допустим, с "Шахтером", много где у них было множество моментов, они сами их создавали, они прекрасно, разбирались с обороной – и все то же самое происходило и с АПОЭЛом, но в последнем случае у зенитовцев не получалось главного – попасть в ворота. Это, мне кажется, просто чуть более низкое исполнительское мастерство, чем нужно для того, чтобы уверенно переигрывать команду соперника по всем статьям, – а, в общем, примерно так и было, как мне показалось.
– После окончания игры "Зенита" с АПОЭЛом игроки и тренер "Зенита" последовательно обвинили в своем поражении зрителей, которые пускали петарды, бросали дымовые шашки, и матч прерывался из-за дыма на поле, а затем обвинили и судью, который не заметил, по их мнению, трех пенальти. Кроме того, после этого инцидента с болельщиками он стал, по их мнению, откровенно судить в пользу АПОЭЛа. Традиционная российская беда – поиски футбольного заговора? Или все-таки доля истины в этом есть?
– Я думаю, это традиционная футбольная беда всех неудачников, потому что это бывает не только в России. Другое дело, что публика на "Петровском", к сожалению, как мне кажется, уже не первый раз показывает себя с самой нехорошей стороны. До этого довольно долго какая-то часть зрителей травила Владимира Быстрова, расизм очень часто там проявляется, и вот теперь они, собственно, своей команде практически сорвали игру – и это чудо, что судья еще разрешил вообще играть дальше. А то, что зенитовцы искали виноватых, – я думаю, это отчасти переваливание проблемы с больной головы на здоровую. Но в каком-то смысле есть в этом логика, потому что действительно судья может после такого быть настроенным немножко не в пользу тех, у кого такие безобразные болельщики.
– Теперь турнирная судьба и ЦСКА и "Зенита" осложнилась, обеим командам нужно выигрывать в гостях у сильных соперников. ЦСКА, напомню, играет в Милане против "Интера", а "Зенит" играет в Португалии против "Порту". "Порту", кстати, окончательно выбил из розыгрыша "Шахтер", победив в Донецке 2:0. Каковы шансы российских клубов на места плей-офф Лиги чемпионов?
– Я думаю, что "Шахтер" выбил себя из Лиги чемпионов сам, и довольно давно. Это, наверное, худшее выступление украинского чемпиона за долгие годы игры в еврокубках. Настолько блекло играли, настолько невыразительно… это надо постараться! Я думаю, что у "Зенита" шансы с "Порту" неплохие, хотя потенциально "Порту" – команда более опытная и более сильная, но у них тоже не все в порядке, мы это видели много раз и с тем же АПОЭЛом, и с тем же "Зенитом". Они звезд с неба сейчас не хватают. Так что у "Зенита" все в его ногах и руках. Что касается ЦСКА, тут очень зависит от того, как будет настроен "Интер", и удастся ли Леониду Слуцкому хоть немножечко сделать что-то с игрой в атаке, пока очень невыразительной. Это главная причина. Причина не "Интер" и не "Лиль", а то, что ЦСКА в принципе играет в догматичный, скучный и, мне кажется, очень нерезультативный футбол. Так что шансы ЦСКА очень невелики, – на мой взгляд, даже на Лигу Европы.
Игру российских клубов и ситуацию перед последним туром группового турнира Лиги чемпионов анализирует футбольный обозреватель Игорь Швейцер.
– Что бы вы сказали в целом об игре российских команд? Такая слабая игра – рецидив позднего осеннего футбола, или есть какие-то более глубинные причины? Усталость, может быть, общий класс игроков? Давайте начнем с ЦСКА. Поражение от "Лиля" – было ли оно обязательным? Мог ли ЦСКА рассчитывать на успех в этом матче?
– Безусловно, не стоит упрощать, объясняя причины неудач. Но, с другой стороны, особенно усложнять тоже не будем, потому что ЦСКА и первый матч во Франции с "Лиллем", когда еще российский чемпионат был на ходу, провел неудачно. Если брать содержание игры – попросту выглядел бледно. Если бы не результативная игра нападающего Думбия, то был бы тот же самый счет, что и в Москве. ЦСКА вполне проиграл "Лиллю" по всем статьям – и во Франции, и на своем поле. Мне кажется, это закономерно, просто общий, скажем так, класс команды "Лилль" несколько выше, чем класс ЦСКА именно по игре. Ну и исполнительское мастерство, наверное, тоже чуть-чуть повыше, хотя по первому матчу это сказать было нельзя, поскольку там, как мы помним, счет был ничейный, и голов соперники забили поровну. В Москве просто у армейцев не получилось ничего в атаке, ну и в обороне тоже они сами себе организовали один гол, а потом и еще пропустили.
– В ЦСКА проблемы в обороне общеизвестны, они же являются и проблемами в обороне сборной России. А в атаке – что же, получается, стоит не попасть на игру лучшему бомбардиру армейцев Думбия, и игра в атаке разваливается? Получается, это проблема резерва армейского футбола?
– Я думаю, что проблема в обороне ЦСКА немножечко преувеличена. Потому что она не была столь заметна, когда в порядке была игра в атаке. Многие команды, акцентирующие действия на атаке, скажем так, обороне уделяют второстепенное значение. ЦСКА, мне кажется, был тоже тому примером, при наличии бразильцев в лучшие годы: Вагнер Лав, Карвальо, Жо нивелировали некоторые недочеты в игре Березуцких, Игнашевича и других участников оборонительных действий. Я думаю, что в данном случае это просто проблема атакующей игры, да и вообще игры ЦСКА в целом. Она усилила бремя, ложащееся на оборону.
– "Зенит" провел свой матч, по-моему, совершенно неуверенно, для себя, во всяком случае, хотя и атаковал, но как-то не очень осмысленно. А кипрский клуб показал себя достаточно хорошо организованной командой, недаром именно АПОЭЛ завоевал первую путевку в следующий этап Лиги чемпионов в этой группе. Что можно сказать об игре "Зенита"? Почему не удалось выиграть?
– Алексей, можно встречный вопрос: а понравилась ли вам игра АПОЭЛа? Нравится ли такой футбол кому-нибудь вообще?
– Трудно сказать, нравится ли кому-нибудь. Я думаю, поклонникам АПОЭЛа она, безусловно, нравится. Мне она не понравилось, но это уже следующий вопрос – вопрос тактики выхода из группы.
– Да, безусловно, игра на результат в современном футболе – это главнейшая вещь. Но, с другой стороны, еще есть содержательность, зрелищность игры. Мне кажется, в этом плане "Зенит" был лучше АПОЭЛа. Другое дело, что, как мне кажется, тут класс тренера и понимание игроками того, что они делают, находятся выше, чем исполнительское мастерство футболистов. Потому что у "Зенита" при явном игровом преимуществе не получается самого главного – забить. Причем во многих матчах, допустим, с "Шахтером", много где у них было множество моментов, они сами их создавали, они прекрасно, разбирались с обороной – и все то же самое происходило и с АПОЭЛом, но в последнем случае у зенитовцев не получалось главного – попасть в ворота. Это, мне кажется, просто чуть более низкое исполнительское мастерство, чем нужно для того, чтобы уверенно переигрывать команду соперника по всем статьям, – а, в общем, примерно так и было, как мне показалось.
– После окончания игры "Зенита" с АПОЭЛом игроки и тренер "Зенита" последовательно обвинили в своем поражении зрителей, которые пускали петарды, бросали дымовые шашки, и матч прерывался из-за дыма на поле, а затем обвинили и судью, который не заметил, по их мнению, трех пенальти. Кроме того, после этого инцидента с болельщиками он стал, по их мнению, откровенно судить в пользу АПОЭЛа. Традиционная российская беда – поиски футбольного заговора? Или все-таки доля истины в этом есть?
– Я думаю, это традиционная футбольная беда всех неудачников, потому что это бывает не только в России. Другое дело, что публика на "Петровском", к сожалению, как мне кажется, уже не первый раз показывает себя с самой нехорошей стороны. До этого довольно долго какая-то часть зрителей травила Владимира Быстрова, расизм очень часто там проявляется, и вот теперь они, собственно, своей команде практически сорвали игру – и это чудо, что судья еще разрешил вообще играть дальше. А то, что зенитовцы искали виноватых, – я думаю, это отчасти переваливание проблемы с больной головы на здоровую. Но в каком-то смысле есть в этом логика, потому что действительно судья может после такого быть настроенным немножко не в пользу тех, у кого такие безобразные болельщики.
– Теперь турнирная судьба и ЦСКА и "Зенита" осложнилась, обеим командам нужно выигрывать в гостях у сильных соперников. ЦСКА, напомню, играет в Милане против "Интера", а "Зенит" играет в Португалии против "Порту". "Порту", кстати, окончательно выбил из розыгрыша "Шахтер", победив в Донецке 2:0. Каковы шансы российских клубов на места плей-офф Лиги чемпионов?
– Я думаю, что "Шахтер" выбил себя из Лиги чемпионов сам, и довольно давно. Это, наверное, худшее выступление украинского чемпиона за долгие годы игры в еврокубках. Настолько блекло играли, настолько невыразительно… это надо постараться! Я думаю, что у "Зенита" шансы с "Порту" неплохие, хотя потенциально "Порту" – команда более опытная и более сильная, но у них тоже не все в порядке, мы это видели много раз и с тем же АПОЭЛом, и с тем же "Зенитом". Они звезд с неба сейчас не хватают. Так что у "Зенита" все в его ногах и руках. Что касается ЦСКА, тут очень зависит от того, как будет настроен "Интер", и удастся ли Леониду Слуцкому хоть немножечко сделать что-то с игрой в атаке, пока очень невыразительной. Это главная причина. Причина не "Интер" и не "Лиль", а то, что ЦСКА в принципе играет в догматичный, скучный и, мне кажется, очень нерезультативный футбол. Так что шансы ЦСКА очень невелики, – на мой взгляд, даже на Лигу Европы.
