Независимые эксперты считают, что необходимым условием развития в России нормального политического процесса является признание результатов выборов в Государственную думу недействительными и проведение новой выборной кампании. История России содержит немало примеров, когда нарушение законов оборачивалось для страны политической катастрофой.
Доктор исторических наук, профессор МГИМО Андрей Зубов в интервью Радио Свобода высказал предположение, чем может грозить Российскому государству непризнание властью фальсификаций и отказ от пересмотра итогов выборов:
– Как правило, такие вещи историей не прощается. Мне приходят на ум самые трагические события последних веков. В феврале 1917 года Николай II нарушил присягу, когда неожиданно для всех отрекся от престола и за себя, и за сына. У Думы был продуманный и вполне юридически выверенный план. А именно: император отрекается, его несовершеннолетний сын автоматически становится императором, а Михаил, как ближайший родственник, – регентом; власть сохраняет свою юридическую силу, и в этой либеральной (Михаил был очень либерально настроенным), но не разрушившейся системе начинает действовать новое правительство; таким образом, страна, оставаясь конституционной монархией, постепенно встает на подлинные демократические рельсы.
Не буду гадать почему, но государь поступил иначе. Он нарушил закон, отрекаясь в пользу брата. Брат, естественно, не ожидая такого поворота событий, тоже отрекся. Если бы в тот момент Госдума не признала отречения, сказав, что оно противозаконно и применив старую юридическую практику, согласно которой, вопреки воле Николая II, императором все равно должен стать цесаревич Алексей, - с ситуацией еще можно было бы справиться. Но Дума приняла отречение. И когда у Милюкова спросили: "На каком юридическом основании вы создаете Временное правительство?" - он ответил: "На основании права революции". Все это было очень красиво, однако возникшие Советы начали давить на бесправное, юридически незаконное Временное правительство. Что, как известно, привело к обрушению всей российской государственности. Совершенно беззаконно 1 сентября Керенский провозглашает Россию республикой, а еще через 2-3 месяца большевики берут власть.
Вот, собственно, пример выхода из правового поля, которое в России, к сожалению, считают этаким декоративным довеском к истинной власти. А на самом деле – это суть системы, ее основной стержень. Если этот стержень вынимают, вся система довольно быстро рушится.
– Произвольное толкование законов мы видим уже довольно много лет. Есть основание сомневаться и в честности выборов 2007 года. Все это сходило власти с рук на протяжении многих лет, почему же эти аналогии кажутся вам актуальными именно сейчас?
– В 2000-е годы общество находилось в апатии, оно занималось своими частными делами и не занималось политикой. Поэтому фальсификации выборов 2007-2008 годов сошли власти с рук. Сейчас общество пришло в движение. По сути, выход за пределы права опасен тогда, когда главный субъект политической жизни – само общество – приходит в состоянии активности. Тогда оно начинает отслеживать все нарушения закона и перестает подчиняться противозаконным решениям власти. Люди схватили власть за руку, и в этой ситуации единственный способ не допустить правовой и политической катастрофы – вернуться в русло законности, как должна была вернуться власть в России в марте 1917 года.
– Предложение президента Медведева вернуться к правовым нормам 90-х годов – это попытка власти отыграть немного времени у недовольных? По-вашему, такой трюк может пройти?
– Если исходить из того, что нынешняя Дума, к которой Медведев обратился в своем послании с предложением изменить некоторые законы, нелегитимна, то в случае, если Дума примет эти поправки, они также будут незаконными. Соответственно, все эти новые законы не будут вызывать уважение в обществе. Общество, в конце концов, потребует создать твердую базу для своего государственного строительства.
– Что вам подсказывает опыт историка-исследователя, какое значение в сиюминутном политическом процессе имеют объективные законы истории?
– Как историк я очень взволнован сейчас, потому что глубоко убежден в том, что историю творит выбор человеческой воли. И если сейчас воля народа России, прельстившись посулами Медведева, отвлечется от преступления власти, совершенного 4 декабря, то перед нами откроется очень печальная перспектива. Я говорю не о детерминизме исторического закона, а об обязательности правопорядка, который устанавливается путем консенсуса, гласного или негласного договора между обществом и властью. И вот сейчас этот договор властью нарушен. Общество, скорее всего, не согласится закрыть глаза на это нарушение, вследствие чего возникнет кризис. Речь идет не об объективных законах истории, а о праве как о человеком созданной договорной форме между обществом и властью.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Доктор исторических наук, профессор МГИМО Андрей Зубов в интервью Радио Свобода высказал предположение, чем может грозить Российскому государству непризнание властью фальсификаций и отказ от пересмотра итогов выборов:
– Как правило, такие вещи историей не прощается. Мне приходят на ум самые трагические события последних веков. В феврале 1917 года Николай II нарушил присягу, когда неожиданно для всех отрекся от престола и за себя, и за сына. У Думы был продуманный и вполне юридически выверенный план. А именно: император отрекается, его несовершеннолетний сын автоматически становится императором, а Михаил, как ближайший родственник, – регентом; власть сохраняет свою юридическую силу, и в этой либеральной (Михаил был очень либерально настроенным), но не разрушившейся системе начинает действовать новое правительство; таким образом, страна, оставаясь конституционной монархией, постепенно встает на подлинные демократические рельсы.
Не буду гадать почему, но государь поступил иначе. Он нарушил закон, отрекаясь в пользу брата. Брат, естественно, не ожидая такого поворота событий, тоже отрекся. Если бы в тот момент Госдума не признала отречения, сказав, что оно противозаконно и применив старую юридическую практику, согласно которой, вопреки воле Николая II, императором все равно должен стать цесаревич Алексей, - с ситуацией еще можно было бы справиться. Но Дума приняла отречение. И когда у Милюкова спросили: "На каком юридическом основании вы создаете Временное правительство?" - он ответил: "На основании права революции". Все это было очень красиво, однако возникшие Советы начали давить на бесправное, юридически незаконное Временное правительство. Что, как известно, привело к обрушению всей российской государственности. Совершенно беззаконно 1 сентября Керенский провозглашает Россию республикой, а еще через 2-3 месяца большевики берут власть.
Вот, собственно, пример выхода из правового поля, которое в России, к сожалению, считают этаким декоративным довеском к истинной власти. А на самом деле – это суть системы, ее основной стержень. Если этот стержень вынимают, вся система довольно быстро рушится.
– Произвольное толкование законов мы видим уже довольно много лет. Есть основание сомневаться и в честности выборов 2007 года. Все это сходило власти с рук на протяжении многих лет, почему же эти аналогии кажутся вам актуальными именно сейчас?
– В 2000-е годы общество находилось в апатии, оно занималось своими частными делами и не занималось политикой. Поэтому фальсификации выборов 2007-2008 годов сошли власти с рук. Сейчас общество пришло в движение. По сути, выход за пределы права опасен тогда, когда главный субъект политической жизни – само общество – приходит в состоянии активности. Тогда оно начинает отслеживать все нарушения закона и перестает подчиняться противозаконным решениям власти. Люди схватили власть за руку, и в этой ситуации единственный способ не допустить правовой и политической катастрофы – вернуться в русло законности, как должна была вернуться власть в России в марте 1917 года.
– Предложение президента Медведева вернуться к правовым нормам 90-х годов – это попытка власти отыграть немного времени у недовольных? По-вашему, такой трюк может пройти?
– Если исходить из того, что нынешняя Дума, к которой Медведев обратился в своем послании с предложением изменить некоторые законы, нелегитимна, то в случае, если Дума примет эти поправки, они также будут незаконными. Соответственно, все эти новые законы не будут вызывать уважение в обществе. Общество, в конце концов, потребует создать твердую базу для своего государственного строительства.
– Что вам подсказывает опыт историка-исследователя, какое значение в сиюминутном политическом процессе имеют объективные законы истории?
– Как историк я очень взволнован сейчас, потому что глубоко убежден в том, что историю творит выбор человеческой воли. И если сейчас воля народа России, прельстившись посулами Медведева, отвлечется от преступления власти, совершенного 4 декабря, то перед нами откроется очень печальная перспектива. Я говорю не о детерминизме исторического закона, а об обязательности правопорядка, который устанавливается путем консенсуса, гласного или негласного договора между обществом и властью. И вот сейчас этот договор властью нарушен. Общество, скорее всего, не согласится закрыть глаза на это нарушение, вследствие чего возникнет кризис. Речь идет не об объективных законах истории, а о праве как о человеком созданной договорной форме между обществом и властью.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
