Руководитель Общественного телевидения России Анатолий Лысенко 18 сентября заявил газете "Коммерсант", что телеканал "Звезда" больше не рассматривается как платформа для начала вещания Общественного телевидения в России. Между тем, накануне Минюст зарегистрировал юридическое лицо телекомпании.
Телеобозреватель РС Анна Качкаева размышляет о судьбе Общественного телевидения в России:
– Все, что было сказано про Общественное телевидение за предыдущие полгода, можно повторить. Это не совсем Общественное телевидение, это не совсем то, что под этим словом подразумевается в тех странах, где оно существует. Это президентское телевидение, которое очень хотел иметь предыдущий президент, и которое не слишком нужно президенту нынешнему. Но поскольку указ подписан, то его реализуют. Это первая часть вопроса.
Поскольку проект реализует настоящий профессионал, почти эпоха, в том числе, и перестроечного телевидения, Анатолий Лысенко, то все дают какой-то шанс на то, что это не будет совсем уж кремлевским проектом. По крайней мере, Лысенко попробует дать шанс молодым, или подготовить какую-то площадку. Это вторая часть вопроса. Сколько времени у него на это уйдет, не очень ясно. Он, по-моему, сам до конца не знает, когда стартует это самое телевидение. Судя по тому, как движется процесс, вопросов больше, чем их было, когда этот указ только подписывался. Поэтому все просто наблюдают за тем, как реализуется сейчас указ, от которого никто не в силах отказаться.
Поскольку, как уже было сказано, это не совсем Общественное телевидение, то непонятна ни схема его финансирования, ни формирования инфраструктуры. С самого начала возникали недоуменные вопросы: почему Общественное телевидение не рождается на базе телевидения государственного, как это было во всех странах, которые переходили от модели государственного телевидения к общественному, как во Франции, например. ВГТРК не рассматривался изначально в принципе, поэтому в качестве платформы для начала вещания начали поглядывать на канал "Звезда", который тоже имеет государственное финансирование. Хотя была и тут вторая сторона вопроса: а с какой, собственно, стати? Если государственное телевидение, каковым является канала "Россия" и весь холдинг ВГТРК не собирается превращаться в общественный канал, то на каком основании у канала "Звезда" собираются забрать частоту, инфраструктуру, разобраться с людьми, которые там уже не первый год работают? Довольно странно для структуры, провозглашающей себя неким общественным благом, начинать с разрушения чего-то, даже если это интересы Минобороны. Несколько недель назад стало понятно, что Минобороны критично относится к таким перспективам и не собирается освобождать ни канал, ни мощности, более того, рассчитывает на государственную поддержку.
Понятно, почему Минобороны так поступило: оно точно понимает – если бы на создание Общественного телевидения была железная политическая воля, то никто бы не выступал. Но совершенно ясно, что этой воли нет, и никто не хочет ущемлять интересы военных или людей, которые стоят за этим проектом. Кстати, зритель у канала "Звезда" есть – такой консервативный, спокойный. Было бы глупо разрушать этот телеканал, имея многие гораздо более неприятные программы на федеральных каналах. Поэтому ведомства решили, что раз уж все равно проект так долго раскручивается и многое еще неясно (как он будет финансироваться, где будет располагаться, нужны ли будут кредиты, как сочетать этот проект с двумя уже существующими каналами, которые финансируются из бюджета), то решили сэкономить – просто не давать кнопку.
С точки зрения новой коммуникационной ситуации это верно – изначально не надо было затеваться ни с каким аналоговым вещанием. Все уже и так переходит в цифру. В больших городах спутниковые и кабельные каналы вполне могли бы помимо канала "Дождь" еще и Общественное телевидение транслировать, а потом расположить его в первом мультиплексе, каналы которого все кабельные операторы, независимо от их форм собственности, обязаны бесплатно ретранслировать на всю страну. Поскольку нет никаких шансов увидеть Общественное телевидение и его логотип раньше чем весной следующего года (хотя было заявлено, что он должен начать вещать в январе), то это правильное решение.
Телеобозреватель РС Анна Качкаева размышляет о судьбе Общественного телевидения в России:
– Все, что было сказано про Общественное телевидение за предыдущие полгода, можно повторить. Это не совсем Общественное телевидение, это не совсем то, что под этим словом подразумевается в тех странах, где оно существует. Это президентское телевидение, которое очень хотел иметь предыдущий президент, и которое не слишком нужно президенту нынешнему. Но поскольку указ подписан, то его реализуют. Это первая часть вопроса.
Поскольку проект реализует настоящий профессионал, почти эпоха, в том числе, и перестроечного телевидения, Анатолий Лысенко, то все дают какой-то шанс на то, что это не будет совсем уж кремлевским проектом. По крайней мере, Лысенко попробует дать шанс молодым, или подготовить какую-то площадку. Это вторая часть вопроса. Сколько времени у него на это уйдет, не очень ясно. Он, по-моему, сам до конца не знает, когда стартует это самое телевидение. Судя по тому, как движется процесс, вопросов больше, чем их было, когда этот указ только подписывался. Поэтому все просто наблюдают за тем, как реализуется сейчас указ, от которого никто не в силах отказаться.
Поскольку, как уже было сказано, это не совсем Общественное телевидение, то непонятна ни схема его финансирования, ни формирования инфраструктуры. С самого начала возникали недоуменные вопросы: почему Общественное телевидение не рождается на базе телевидения государственного, как это было во всех странах, которые переходили от модели государственного телевидения к общественному, как во Франции, например. ВГТРК не рассматривался изначально в принципе, поэтому в качестве платформы для начала вещания начали поглядывать на канал "Звезда", который тоже имеет государственное финансирование. Хотя была и тут вторая сторона вопроса: а с какой, собственно, стати? Если государственное телевидение, каковым является канала "Россия" и весь холдинг ВГТРК не собирается превращаться в общественный канал, то на каком основании у канала "Звезда" собираются забрать частоту, инфраструктуру, разобраться с людьми, которые там уже не первый год работают? Довольно странно для структуры, провозглашающей себя неким общественным благом, начинать с разрушения чего-то, даже если это интересы Минобороны. Несколько недель назад стало понятно, что Минобороны критично относится к таким перспективам и не собирается освобождать ни канал, ни мощности, более того, рассчитывает на государственную поддержку.
Понятно, почему Минобороны так поступило: оно точно понимает – если бы на создание Общественного телевидения была железная политическая воля, то никто бы не выступал. Но совершенно ясно, что этой воли нет, и никто не хочет ущемлять интересы военных или людей, которые стоят за этим проектом. Кстати, зритель у канала "Звезда" есть – такой консервативный, спокойный. Было бы глупо разрушать этот телеканал, имея многие гораздо более неприятные программы на федеральных каналах. Поэтому ведомства решили, что раз уж все равно проект так долго раскручивается и многое еще неясно (как он будет финансироваться, где будет располагаться, нужны ли будут кредиты, как сочетать этот проект с двумя уже существующими каналами, которые финансируются из бюджета), то решили сэкономить – просто не давать кнопку.
С точки зрения новой коммуникационной ситуации это верно – изначально не надо было затеваться ни с каким аналоговым вещанием. Все уже и так переходит в цифру. В больших городах спутниковые и кабельные каналы вполне могли бы помимо канала "Дождь" еще и Общественное телевидение транслировать, а потом расположить его в первом мультиплексе, каналы которого все кабельные операторы, независимо от их форм собственности, обязаны бесплатно ретранслировать на всю страну. Поскольку нет никаких шансов увидеть Общественное телевидение и его логотип раньше чем весной следующего года (хотя было заявлено, что он должен начать вещать в январе), то это правильное решение.
