Медведев ищет сложные ответы. Тюрьма и воля

Двусоставно-политологическое

Александр Баунов на «Слоне» сравнивает два путинских авторитаризма: По большому счету существует два типа авторитарного правления. Одно опирается на разных непростых граждан, а другое, наоборот, на тех, кто попроще. В первом – правитель вместе с элитой против не доросшего до власти народа: сдерживаем народную стихию – для ее же блага. Во втором – правитель с народом против элиты: показываем, где ее место.
Одна власть опирается на бюрократию, бизнесменов, менеджеров, профессуру, военных, экономистов, программистов, вообще всех, кто чувствует себя в стране выше среднего. Другая – на тех, кто чувствует себя ниже среднего. Эта говорит простому человеку: нет никого лучше тебя, такой, какой ты есть, ты прекрасен. Твои ценности – мои ценности, твои мысли – мои мысли, твои вкусы – мои вкусы, те, кого ты не любишь, – мои враги. Да, мне наверху приходится иметь с ними дело, у нас же не 1937 год. Но – исключительно зажавши нос, а так я с вами. А эти у нас еще попрыгают.

Сурков в описании Бориса Межуева тоже двухступенчатый: Сурков мог потребовать от своих соратников резко протестовать против идеи выборности губернаторов (деятельность Суркова была связана с защитой идеи вертикали власти) и требовать технологической модернизации. Я всегда был противником идеи приоритета технологической модернизации над политической, но был вынужден это говорить, исходя из лояльности тем структурам, где я находился. Но вдруг выходит оппозиция на площадь, и Владислав Юрьевич говорит, что идею выборности губернаторов разделяют лучшие люди города. То есть он фактически отказывается от тех людей, которых сам привел в политику и заставил что-то говорить. Он отнесся к ним как к расходному материалу. В Суркове многие хотели видеть лидера рождающегося патриотического сознания, но в конце медведевского правления стало ясно, что менее всего он является таким человеком, что все это не более чем имитация.

Два вектора и у идентичности. Максим Трудолюбов пытается осмыслить риторику Валдайского форума через различие между вертикальной (род, национальность, религиозная принадлежность) и горизонтальной (личность, интересы, профессия, политические убеждения) идентичностей. Это разделение было предложено французским писателем Амином Маалуфом (ливанцем по рождению, католиком по вероисповеданию, французом по гражданству и языку). Трудолюбов интерпретирует консервативные потуги «второго путинского режима» как стремление спасти и заморозить существующую вертикальную идентичность: Консервативные деятели, произносящие речи о страшных угрозах культурному и национальному «коду» («кодам» была посвящена речь президента Владимира Путина), ставят вопрос не столько об идентичности как таковой, сколько о внешних угрозах некоторой фиксированной воображаемой национальной формуле. А если смотреть на положение так, то действительно нужно стремиться остановить общественные изменения, а не пытаться искать себя в меняющихся условиях. Это, похоже, и есть российский консерватизм. <…> Угроза вызвана, по мнению консерваторов, чрезмерными усилиями в горизонтальных направлениях (то есть продолжающимися поисками общественной, политической, профессиональной идентичности), что и маркируется как угроза со стороны чуждых культур. Получается, что борьба за наследственную вертикаль может обернуться созданием препятствий к горизонтальным составляющим развития.

Эпидемия тюремных голодовок

Голодовку объявил один из обвиняемых по болотному делу, Сергей Кривов.

Об еще одной готовящейся голодовке пишет Ольга Романова: Это осужденная Оля Романенкова и трое ее детей. Оля "экономическая", под амнистию не попала, разумеется, муж растворился еще при вынесении приговора. Оля сидит в Коми, КП в Ёдве. Там те же проблемы, что и в Мордовии, что и везде. Оля передаёт, что готова начать голодовку. Олю в ближайшее время должны отправить в ШИЗО, как и Толоконникову. Только срок у Оли побольше: 8 лет.

На «Слоне» - подборка мнений о положении дел в женских колониях. Инна Бажибина из «Руси сидящей» подчеркивает, что из женских колоний поступает очень мало жалоб. Все заключенные нацелены на УДО, поэтому предпочитают подчиняться любым требованиям, лишь бы скорее выйти. На свободе они скрывают судимость и тюремный опыт – надеяться им не на кого, мужья, как правило, бросают арестованных жен, заботливые родители есть не у всех. Бороться за свои права в тюрьме мешает принцип коллективной ответственности: Что такое ГУЛАГ? Это коллективная ответственность. Если у одной нашли какой-то запрет, то страдает весь коллектив. Если одна сказала, что будет работать восемь часов, накажут весь отряд. Эта система так построена, что весь отряд будет обозлен, потому что их будут лишать элементарных бытовых – я не буду даже говорить «удобств», потому что это удобствами даже назвать нельзя. У них один посыл: «Она нас тянет вниз. Мы все работаем, а она одна такая выискалась». Злость идет, обозленность. Уже устали кричать, что надо выводить систему ФСИН из подчинения Министерства юстиции, отдавать его в гражданское ведомство. Воспитание идет в коллективе!

Продолжаются обсуждения общественной реакции на письмо Надежды Толоконниковой. Петр Офицеров: Весь день при разговорах с разными людьми вижу странную смесь чувств и эмоций. Когда говорю им о недопустимости такого отношения к людям, к тем, кто за той стороной колючей проволоки. Ответы похожи на те, что есть в разнообразии в сегодняшних комментах на разных сайтах - их много и разных. Но для меня в них ужасно не то, что их много, а то, что среди них людей, которые искренне считают, что пытки и унижение в колониях часть наказания - большинство. Даже среди вполне приличных людей, с высшими образованиями и вполне себе гуманных, таких тоже много. Показателен разговор с одним близким мне человеком, который в ответ на мое возмущение сказал, с характерной заминкой: "Ну, вы-то туда попадете понятно ни за что, а другие-то сами виноваты..." И ведь это всё не злые люди, просто проблема гораздо глубже, чем в простой жестокости душ.
У нас очень смутные представления о свободе и ее потребности для человека. Большинство людей, считают что тюрьма – это такая законная пыточная на длительный срок, и человек, помещенный туда должен страдать физически, а также морально из-за дополнительных ударов судьбы.

И по поводу аргумента про курицу и Зоологический музей. Аркадий Бабченко: Мне вообще не понятно обсуждение Надежды и Марии в стиле "нравится - не нравится". Мне не нравится, как они станцевали... Мне не нравится, как они в музее голые… Мне не нравится курица... Вот так допустимо, а вот так уже не допустимо.... Мне бы не понравилось, если бы в моем доме... При чем здесь все это? Девчонки - единственные - вышли впрямую против мракобесия, взяли насаждающего мракобесие патриарха за грудки, встряхнули его, глядя прямо в глаза, и сказали в лицо "иди ты со своим мракобесием". Девчонки - девчонки! - поступили так, как должны поступать мужики. Без согласований, без выпрашиваний разрешений, без загонов, без говорильни. Вышли и сказали. В лицо врагу. Не нравится, как станцевали? Положи табличку с именем вождя, выйди из загона, приди к врагу и сделай как считаешь нужным сам, глядя ему в глаза. Тогда и будешь обсуждать - то или не то. А пока - сидеть и учиться.

Итог дискуссии про людей, которые не осуждают пытки и унижения и не понимают ценности свободы, подводит колонка Ивана Давыдова на «Ленте»: Может быть, народ наш зол, а может, и нет. Да это и неважно. Важно вот что: не народ формировал систему правосудия, единственная функция которой — штамповать обвинительные приговоры, резонансные — по звонку, а остальные — просто так, чтобы, как говорят знатоки системы, «не обесценить работу следствия». Не народ реформировал эту систему годами, рапортуя в газетах об успехах. И судьям тоже не народ звонил, и обвинительные заключения, над которыми нельзя не смеяться, тоже писал не народ. Не народ гуманизировал исправительные учреждения, в которых сидят и подвергаются ежедневным пыткам Надежда Толоконникова, 800 женщин, вместе с ней заключенных в ИК-14, и еще 800 тысяч наших с вами сограждан. Без вины, как Толоконникова, или после совершения страшных преступлений. Какая разница?

Много претензий к Рыжкову

Елена Рыковцева анализирует его участие в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым»:
- Задача ответственной оппозиции, - докладывает правильный Владимир Рыжков, - это не противостояние с кем-то, а это изменения в стране, предложения программы и взятие на себя ответственности по ее реализации.
- Но пока программа того человека, который вам очень нравится, звучала так: развешать политологов на люстрах, потом скормить их диким зверям, - ерничает Соловьев.
Он имеет в виду дурацкие слова Леонида Волкова, руководителя штаба Навального, сказанные в одном из интервью. Кстати, про «диких зверей» Соловьев, для юмора, добавляет уже от себя. При чем же тут Алексей Навальный?
Но как же на это реагирует Рыжков?
- У всех разные программы. Я говорю за себя, Володя.
То есть признал, что программа Навального - в люстрах. И сказал за себя. Ну, может в этом и есть ответ на вопрос: что случилось с Рыжковым.

Эдуард Лимонов, который вчера не до конца раскрыл тему Валдая, продолжает сегодня: ВВ Путин устроил себе из этого заседания клуба настоящий триумф. Покуражился вдоволь. Только что лицо красным не раскрасил, как было в обычае у триумвиров Рима. Пленную и покорную добычу продемонстрировали. Привели под очи ясные иностранцев (бывший премьер Франсуа Фийон и другие) якобы вождей покорённых племён: В.Рыжкова, Г.Гудкова, И.Пономарёва, К.Собчак, Е.Ройзмана. Триумфатор назвал крупного Рыжкова как мальчика "Володей". Как ещё в пупок не поцеловал...
Иностранцам-то невдомёк, что это не дикие настоящие покорённые вожди, а домашние, прирученные. Этот трюк ВВ Путин уже проводил не раз. Кому там прирученного медведя под дуло ружья подвели, принцу Монакскому Альберту? У Медведя даже кличка была христианская какая-то. Лежит, бедняга, теперь шкурой на полу. Вот и на Валдае блистательно повторили операцию "Медведь".
Вся эта группа мнят себя хитрецами, и от бабушки ушли, и от дедушки укатились, и в тюрьму как болотные ребята не угодили. Вечная коварная улыбочка Илюши Пономарёва, одутловатая полицейская физия Гудкова, доцент Рыжков, сарафанное простодушие всесоюзной Ксюши, все они по-обывательски хитры, а считают себя ещё хитрее. Но ВВП использовал их на Валдае по полной, проэксплуатировал на 110 %, и сидел себе, самодовольно ухмыляющийся.

Лимонов, с присущим ему задором, рекомендует настоящей оппозиции в лице Навального «отказаться покинуть тюрьму». В переводе на язык здравого смысла это означает, как минимум, не участвовать в эфирах Соловьева и валдайских дискуссиях. Сам Рыжков ранее высказался о своем участии в форуме так: Не вижу никаких поводов меня упрекать. Как политики мы должны использовать каждую возможность, чтобы добиться исполнения требований людей.

Зонтики и шляпы, отплытие на остров Цитеру

На вчерашнее письмо Надежды Толоконниковой из колонии отреагировал протоиерей Всеволод Чаплин: Человек, совершивший преступление, должен понимать, что лишение свободы не сопровождается курортными условиями. Как заключенные, так и работники исправительных учреждений — люди не самого лучшего воспитания, но тот, кто справедливо оказался среди таких людей, наверное, должен был знать, что именно среди них рано или поздно он и окажется.
Очень жаль, что вместо переоценки совершенного, к чему вроде бы уже давно должна была подтолкнуть человека жизнь и те наказания, которые не без Божией воли происходят, мы видим лишь упорство в неправильной позиции, отождествление этой позиции с миссией Христа, по поводу чего мне уже приходилось писать этой даме. <…> Когда Бог человека наказывает, он оказывается в очень незавидном положении, теряя здоровье, а иногда и жизнь. А Господь иногда наказывает целые народы, что мы знаем из Писания и Предания Церкви.

Реакция на эти слова Чаплина – в основном возмущенная. Диакон Андрей Кураев: Странная озлобленность вроде бы христиан в комментах вокруг письма из колонии. Письмо ведь не об особых страданиях автора, а о мучениях тысяч заключенных женщин. Человек кричит о боли и унижении. В ответ вроде бы христиане говорят,что наши лагеря -лучшие лагеря в мире и что страдать там положено. Вновь скажу: вспомните диалог доктора Гааза и митрополита Филарета именно на эту тему. Притча о добром самарянине явно осталась лишь литургическим украшением для таких людей. Их мышление вполне языческое и большевистское: ты должен заслужить право на мое сострадание и для этого прежде всего ты должен стать тотально "нашим". Странно, что самарянин не ставил никаких предварительных покаянно-идеологических условий для своей помощи.

Позицию Чаплина странным образом разделяет только один человек – писательница Нина Садур: Вот я поговорила с артисткой Оксаной Мысиной. Она сердечно призывает вступиться за приму пусек Толоконникову. Что та - страдает за свободу, за убеждения. Ну ладно, тогда я предложила Оксане Мысиной повторить художественный поступок знатной либертианки: голой и беременной по***ться в музее древных животных. Потому что, надо знать, кто - защитник истинной свободы. И, конечно, не голословно, а повторить подвиг. А мне ответила артистка, что я неинтеллигентная. Но это же не я... в Зоомузее... а как тогда?! или свобода - или - что? почему обиделась артистка Мысина на предложение по***ться голой в Зоомузее в защиту Толоконниковй? (желательно беременной и на сносях) Если та е***ась, то и защитники должны. В этом соль, суть и разгадка свободы! А так - я опять виновата во всём и перед всеми? Я же просто - ОЗВУЧИЛА ваши дела, артисты вы мои! И я же - неинтеллигентная.
Случилась дикая перепалка, от которой через полдня остались только воспоминания. Литературный критик Анна Наринская: Года, по-моему, три назад у нас вышла книжка интервью, которые западная исследовательница взяла у отечественных литераторов. И вот я в мимоходом заметке написала, что Нина Садур там только для женского представительства, потому что на теперешнем литературном поле она уже не фигурирует. Начался скандал. Садур, конечно, выражалась насчет жидовок, писатель Юрьев меня как-то изощренно поливал. Ну, в общем, теперь жалею. Мало я ее тогда приложила.
И вот еще попытка проанализировать реакцию Нины Садур. Кинокритик Татьяна Алешичева: Мне кажется, произошла какая-то путаница между условными "интеллигенцией" и "богемой". интеллигенция это про милость к падшим, насколько я понимаю. а богема это такой сид вишес с дипломом, который в принципе ведет себя кое-как, немного имитируя падших для разнообразия, и иногда реально проваливаясь между половицами, когда заиграется в отрыв. и условный интеллигент с себе подобными ведет себя скорее чинно. в то время как богема скорее срется между собой а также с посторонними самым неприличным образом под маркой задушевной искренности и рвет на груди тельняшку, причем не только на своей - как говорил Летов, "и волосы рвет на себе и на нем". это я пытаюсь как-то объяснить сама себе выступления известной тетеньки драматурга в жанре "остапа несло"
Ну и официальная реакция:

В порядке выводов – два поста. Александр Тимофеевский: Письмо Толоконниковой про сегодняшний мордовский лагерь, который такой же, как три четверти века назад, словно сошедший со страниц "Крутого маршрута", это, конечно, мощнейший удар под дых. Все Надежда расставила по местам. Мы тут стенаем, мы тут страдаем - выставку запретили, фильм не дают снять, нечем дышать, православный талибан вцепился в горло - это ли не Апокалипсис? Нет, мои дорогие, это солнечная воздушная прогулка, зонтики и шляпы, вечный карнавал, отплытие на остров Цитеру.
Реплика Зои Световой в ответ на этот пост: Удивительно, что вы все каждый раз удивляетесь, охаете, мы же об этом каждый год, каждый месяц, каждую неделю пишем. Когда это люди малоизвестные, не знаменитые - вы это пропускаете мимо ушей. Значит, с ними так можно? А с известными, раскрученными - нельзя?
Реплика Марии Гайдар: Да, лично я не знала, что так происходит! Я не считала что зона - это санаторий. Я понимала, что на зоне тяжёлые условия, трудные отношения, что надо работать, есть драки и насилие. Но я не знала, что есть такие пытки и унижения, и это является результатом системной политикой руководства. Я не знала, что женщины живут и работают в скотских условиях, отмораживают руки и ноги до ампутации, не могут сходить в туалет и подмыться.
И Александр Черкасов: Все френды уже читали это письмо, - так что я с необязательной ремаркой. Стоит еще читать "Мои показания" Марченко, - это 60-е. Читать "Хронику текущих событий", - это 70-е. Читать "Серый - цвет надежды" Ратушинской, - это 80-е. Читать прошлогоднее интервью Зары Муртазалиевой, - это "нулевые". Делать выводы. Письмо Нади Толоконниковой лишь продолжает этот ряд, - и хотя бы поэтому заслуживает доверия.

"Не за державу обидно, а за страну"

Удивительная колонка Максима Кононенко в "Известиях" - о письме Толоконниковой и откликах на него.

Во все это трудно поверить. Вот в то, что все это происходит сейчас, в 2013 году, в стране с пятым в мире уровнем ВВП. Многие и не верят. А я — верю. Верю вот по этой детали: «На полную замену оборудования лагерю несколько раз выделяли деньги. Однако начальство лишь перекрашивало швейные машины руками осужденных». Выдумать такое невозможно. Поверьте мне, я не одну книгу прозы опубликовал. Выдумать невозможно — а поверить легко. Нельзя не поверить.
Точно так же я, конечно же, верю и остальному написанному — ведь не начальству же колонии верить!
Но еще больше, чем вся эта описанная в письме Толоконниковой (которое каждый желающий без труда найдет в интернете) преисподняя, меня поразила реакция людей на это письмо.
«Выступать против системы и закона, а потом взывать к соблюдению закона???» «Каждый выбирает себе судьбу сам, и во время боя выскакивать из окопа и кричать противнику на другой стороне — что вы делаете, не стреляйте, здесь же люди, по крайней мере, нелепо». «Так в этом и заключается наказание. В лишении свободы. В несвободе. Принуждение. Дрессировка животного-человека, который должен потом вздрагивать и писаться. А как ещё?»
Это сказано русскими людьми, причем не какими-то полоумными люмпенами, а написано на Facebook людьми, как минимум, с высшим образованием и высокооплачиваемыми профессиями. Признаюсь, мне очень редко бывает стыдно за то, что я — русский. А вот когда я читал комментарии к письму Толоконниковой — мне было стыдно. Не за державу обидно, а за страну.
И далее:
Это письмо про то, что прямо сейчас там сотни наших женщин подвергаются совершенно невозможным пыткам и унижению. И пока наши образованные и успешные мужчины пишут, что этим падшим женщинам поделом, и что маловато будет, и что надо еще — пока мужчины всё это пишут, одна 23-летняя заключенная встает вместо всех этих мужчин и вызывает огонь на себя.

Народ-социалист, Москва в ожидании снега, дорогой развод

Еще несколько сюжетов дня, объединенных темой русской жизни.
Опрос "Левада-центра" о политических взглядах россиян. Взгляды с 2005 года поменялись мало: больше всего в России "социалистов и социал-демократов", то есть тех, кто считает, что государство должно обеспечивать социальную защиту населения в условиях рыночной экономики и частной собственности на средства производства. Их 34 процента. На втором месте сторонники "твердой руки" (17 процентов - в 2005 было 22), на третьем - "коммунисты" (16 процентов). Замыкают список либералы и националисты - у них по 9 процентов.
"Евросоциалист" Павел Пряников удовлетворенно констатирует:
Вот и Левада ещё раз подтверждает, о чём я постоянно говорю - Россия страна левопатерналистская.
Либерализм и национализм же - это максимум процентов по 7-9 (в Москве 20%).
Если хотите легально взять власть в стране, без левой повестки вы никак не обойдётесь.
У того же Пряникова в Фейсбуке - ссылка на живые иллюстрации к "духовным скрепам" - скульптуры в одном из парков Владивостока:
"Распятый мужик под кайфом, мечтающий о сильной руке и гордящийся тем, что он русский - вот истинный символ России. Ворон и это непонятное зеленое дополняют образ".

В Москве в четверг обещают мороз и снег.
Андрей Десницкий: Говорят, вместо бабьего лета в этом году выдают в сентябре мужичью зиму.
Сразу несколько комментаторов намекают на то, что такая погода - наказание за недостаточно единодушное голосование за Сергея Собянина:
Yaroslav Kaminsky Доголосовались...
Жгучей темой для москвичей становится традиционное - успеют ли включить отопление. Дарья Митина и тут усматривает политический подтекст:
Часть френд-ленты громко радуется началу отопительного сезона. Однако, чёрт возьми, "водичка зажурчала в батарее" исключительно у юзеров охранительско-лоялистского направления!!:)))) Видимо, на членов Левого Фронта отопительный сезон не распространяется - сижу с включенным обогревателем, который облепили кошки Лушка и Машка. Они у нас тоже ультралевой ориентации, и, видимо, поэтому поражены в естественном праве возлегания на тёплой батарее.
Товарищи по комдвижению тоже жалуются на могильный холод. Да, мы не голосовали за Собянина и теперь в жилах стынет кровь:)).
Егор Коткин Либералы тоже мёрзнут
Впрочем,
Женя Просветова И я не голосовала за него, но тепло сегодня дали)

Наконец, инициатива Дмитрия Медведева - обсудить возможность резкого повышения пошлины за развод. Комментаторы слов не жалеют:
Игорь Караулов: Все-таки козлизм-то продолжается. Еще у нас на бороды давно налогов не было.
Иван Давыдов: Медведев предложил обсудить вопрос о повышении сборов за развод до 30 тыс. рублей, а потом вспомнил, что Путин уже развелся, и заплакал
Егор Холмогоров:

Истинный смысл "двушечки"

Полный перевод письма Надежды Толоконниковой о голодовке опубликован на сайте The Guardian. Англоязычный текст с непереводимыми реалиями (вроде lokalka), кажется, даже еще более напоминает о ГУЛАГе, чем текст русский.

Один из комментариев:
О Господи. Невыносимое чтение.
Мне так жаль. Не находится слов отвечать на столь ужасный рассказ.<...> Никого нельзя заставлять страдать в подобных условиях. Это ужасающее извращение того, что зовется "правосудием". Это беззаконный, политически мотивированный фашизм с санкции государства.

В русскоязычной Сети комментарии, конечно, не столь единодушны. Пишет главный редактор Lenta.ru (издания, первым опубликовавшего письмо Толоконниковой) Галина Тимченко:
я все-таки никогда не перестану удивляться. Сидит себе человек в тепле, за компом, читает вот это подробное страшное письмо, а потом пишет: "Не, че-та не впечатлился, че-та не верю, че-та слишком красивая, че-та борзая, че-та смелая слишком, не, так не бывает". Напомню, что за окном 2013, что по Болотному делу люди сидят больше года просто так, что свидетельств того, что происходит в российских сизо и тюрьмах, тысячи, что Магнитского замучили, но и мертвого не оставили в покое, и так далее, и так далее, и до бесконечности. Вам, чтобы поверить, что нужно?.. Или вы так боитесь, что даже думать не можете об этом? Ненавижу.

Еще мнение:
Дело Pussy Riot знаменало собой начало нового путинского срока. Но в чем смысл "консервативного поворота"? Мнение Максима Трудолюбова:
Цель "консервативной волны" (начатое в прошлом году массированное распространение гомофобии, ксенофобии, страха перед врагами с помощью законов и истерики по ТВ) - есть пропаганда и запугивание общества вне столиц. Вот, как это работает. Михаил Дмитриев (на "Эхе Москвы"): "Мы проводили обследование в мае. В течение этого времени, примерно 10-12 месяцев шла обработка населения в духе консервативной волны. И, на наш взгляд, довольно заметный сдвиг в установках населения по широкому кругу параметров: от установок развития и модернизации к установкам выживания и сосредоточения на текущих проблемах, которые, на самом деле, не так остро стоят, как, в общем, кажется населению" То есть наши политменеджеры осознанно заняты опусканием уровня развития общества, удерживают его от запроса на модернизацию (в общественном, а не в медведевском смысле). Похоже, только у Москвы и, может, у Екатеринбурга и у Питера есть иммунитет против социокультурной агрессии со стороны власти

Sergey Deshkovich Вместо "консервативной волны" лучше бы назвать "мракобесной пропагандой"
Max Trudolubov Как ни называй, а вполне осмысленный проект выходит
Snegovaya Maria Анти-Инглхарт такой. Любопытно посмотреть на примеры обществ, где такие ценностные откаты происходили. И чем это заканчивалось.

Научное

В фейсбуке распространяется письмо академика Апресяна, но не о лексической семантике, а о реформе РАН – это обращение к председателю Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационным технологиям З.Ф. Драгуниной:
Уважаемая Зинаида Федоровна,
25 сентября в Совете федерации будет обсуждаться закон о Российской академии наук, или, точнее, закон о фактической ликвидации РАН.
В свое время Ленин считал, что государством может и будет управлять кухарка, но довольно скоро убедился, что без специалистов ("военспецов", "буржуазных спецов") ему не обойтись. Сейчас идея "кухарки" сменилась идеей "эффективных менеджеров". Боюсь, что если закон будет принят, эпоха "эффективных менеджеров" продлится дольше, чем эпоха "кухарки", и последствия их деятельности будут более разрушительными для нашей страны.
Есть две саморегулирующиеся области интеллектуальной жизни общества, которые не терпят никакого внешнего вмешательства, - культура и наука. Только сам крупный художник или ученый может определить, что, когда и как ему следует делать. "Война и мир" была написана не под диктовку царя, а чем кончилась для нашей науки навязанная ей Сталиным лысенковщина, мы все хорошо помним. Науку нельзя реформировать топором. Если ее оставят в покое, она реформируется сама.
Призываю Вас сделать все от Вас зависящее, чтобы анонимный и разбойный закон о РАН не был утвержден.
Академик РАН
Юрий Дереникович Апресян

Трудно поверить, что оставленная в покое наука реформирует себя сама, но иногда кажется, что уж лучше никак не реформировать, чем реформировать по правительственному плану. Ценный исторический пример приводит у себя в ЖЖ минский философ Андрей Шуман – он рассуждает о последствиях Высочайшего повеления Николая I (1850 года) об ограничении преподавания философии в российских высших учебных заведениях. Политическую и всякую социальную философию преподавать запрещалось, но зато вводились логика и психология, причем читать эти курсы должны были богословы. Идея была защититься от «западной заразы» и заодно подковать отечественных богословов. Что получилось:
Российское богословие пережило период поздней православной схоластики -- высокие академические стандарты сделали русское православие довольно сильным интеллектуальным течением. Я говорю о православной профессуре, а не о черносотенцах и Иоаннах Кронштадтских. Тогда это были блестящие образованные умы, а не блогеры Кураевы. В итоге сама российская философия формируется под сильным влиянием православной идеологии. Другими словами, не будь этого указа Николая I, не было бы серебряного века русской философии, философии всеединства, философии космизма и иных российских философских идей, для которых Платон всегда был важнее Канта. Благодаря указу, у европейской философии взяли эффективный метод -- современную логику и современную психологию -- и убрали всю современную политическую и социальную начинку. Вот Соловьевы и Вернадские и творили что-то совсем новое и оригинальное в политической или социальной философии, не доверяя ничему западному.
Но этот же тренд выключил российскую интеллектуальную элиту из современного политологического и социологического анализа. Как следствие, популярными становятся маргинальные и радикальные европейские идеи -- марксизм и анархизм. Российские социологи и экономисты европейского уровня (Сорокины и Леонтьевы) появляются очень поздно и у них нет общественного влияния. Вот и вышел курьез. Не будь указа, были бы развитыми политологическое и социологическое сообщества, которые бы канализировали общественное обсуждение социальных конфликтов в цивилизованное русло. Единственная польза от указа, казалось бы, -- появление аутентичной русской философии. Но после революции она вся была уничтожена. Те имена, которые сейчас известны, -- это публицисты Розановы и Бердяевы, а не высококлассная профессура с высокими академическими стандартами. Получается, что указ оказался вредным во всех смыслах.

Философ Виталий Куренной дает ссылку на свой старый текст «Государство, капитал и мировое научное сообщество», в котором утверждалось, что рано или поздно ограниченное в ресурсах государство найдет способ преобразовать фундаментальную науку в нечто более рентабельное и утилитарное. И добавляет: Вспомнил об этом тексте, собственно, только потому, что эта проблема - релегитимации автономных занятий наукой - за все это время так и не была решена, отчего и вся эта неспособность что-то противопоставить невозможной/необходимой политике в отношении РАН, если не считать, конечно, историцистских аргументов о почтенном возрасте структуры.

Алексей Оскольский призывает к активным действиям: Коллеги из Петербурга! В среду 25 сентября в 10 часов петербургские члены Общества научных работников приглашают всех прогуляться по Университетской набережной возле здания СПбНЦ. В этот день в Совете Федерации будут обсуждать закон о реформе РАН. Сенаторам надо дать понять, что мы об этом законе думаем.
"Прогулку" у Совета Федерации готовят и московские ученые:
Пройдет или не пройдет закон о Российской академии наук - сейчас зависит от Совета Федерации.
Приглашаем вас на прогулку около здания Совета Федерации 25 сентября с 15 часов.
Адрес: Б. Дмитровка, 26, напротив театра Станиславского и Немировича-Данченко.
В.Е. Захаров
В.А. Рубаков
А.П. Кулешов

Но коллеги настроены скептически. Татьяна Вильгорская: "Сенатору" Долгих и его коллегам, управляемым Сосулей, давно все фиолетово...

После Совета Федерации документ поступит на подпись Путину. К нему и обращается академик Владимир Захаров:
Вы сделали публичное заявление,которое все научное сообщество с огромным облегчением восприняло как поддержку Вами этой позиции.
Однако, Дума приняла Закон совершенно другого свойства. По этому закону научные институты полностью изымаются из Академии и целиком переходят под управление Агентства. Мы все не можем представить себе, чтобы Вы за столь короткий срок смогли так кардинально изменить свою точку зрения, да еще не поставив при этом никого в известность. Из этого я заключаю ,что члены Думы действовали по собственной инициативе и действовали вопреки Вашей воле.
Ситуация еще поправима. Судьба закона в Ваших руках. Вы можете наложить на него вето,и я призываю Вас поступить именно так.

Комментарий Сергея Пархоменко:
Ну, подождем следующего грубого и хладнокровного обмана. Захаров же ученый, ему природу надо постигать экспериментально, на опытах. Вот он и постигает.

Внезапно Киркоров

После возвращения с "Валдая" Ксения Собчак решила полностью изменить жизненную стезю.
Родненькие мои! Разведеночки мои! Храни вас господь! Спасибо за добрые слова! Берегите себя! Любви! Ваша,Оксана Север.
Первый клип новой звезды шансона "Оксаны Север" появился на Youtube 21 сентября (сейчас у него уже почти 200 тысяч просмотров). Собчак:
Итак,встречайте, Оксана Север "Родному" . Я взяла худшее у лучших! Ретвиттни , если хочешь чтобы я вместе с Валерией и Газмановым "освежила" звучание гимна!!!

Пародия на Елену Ваенгу, Валерию и прочих - часть вот этого проекта от создателей "Большой Разницы" с пародиями на популярные клипы в Рунете.
Мы будем выбирать для зрителей самые рейтинговые, нашумевшие и скандальные клипы российских исполнителей и делать из них настоящий МуЗЛОхит.
Наряду с творчеством Оксаны Север раскручивается и новый "самоироничный" клип Филиппа Киркорова (у него просмотров уже под 500 тысяч).
Станислав Садальский: Неожиданно, смешно, по доброму! Здорово!)))
Иван Давыдов отчаивается:
Грущу о людях, которые не первый день засоряют ленты очень плоской "шуткой" в исполнении Ф.Б.Киркорова. Люди, одумайтесь, вы не такие плохие. На самом деле вам это не нравится.
Но джинна в бутылку, кажется, уже не загнать.

КС оппозиции на распутье. "Валдай" - точка за "белоленточным" протестом?

"Диалог" на Валдайском форуме - в виде ответов Владимира Путина на вопросы нескольких оппозиционеров - получает разные оценки. Довольно жестко - по отношению к оппозиционерам - высказались о нем Глеб Павловский и Олег Кашин.

Павловский в интервью Slon.ru: "в триумфе важно шествие побежденных"
были приглашены и, видимо, предварительно отобраны несколько оппозиционеров: это Гудков, Пономарев, Собчак и Рыжков. Набор оппозиционеров понятен: с одной стороны, медийные лица, с другой стороны, предсказуемые по поведению и не консолидирующие вокруг себя. Поэтому там не было Прохорова. И Навальный сюда не подходит.
<...>
Здесь триумф, а в триумфе важно шествие побежденных. Некоторое количество видных оппозиционеров-индивидуалов. Гудков, Пономарев, Рыжков, Собчак – яркие лица, вокруг которых никого нет. Это важно. Разговор с ними Путина был явно запланирован изначально. Их усадили в центре, чтобы они могли легко задать вопрос. Тогда обмен репликами Путина с ними можно переименовать в диалог с оппозицией.

Олег Кашин в колонке на том же Slon.ru утверждает, что сами "побежденные" (приглашенные на Валдай) побежденными себя не чувствуют и, мол, ради приглашения-то и выходили на Болотную:
Меньше всего хочется кого-нибудь в чем-нибудь упрекать. На Болотную площадь в декабре 2011 года каждый шел за чем-то своим, и, в общем, сразу было понятно, что как минимум для половины выступавших на тех митингах настоящий, а не декларативный, список требований к власти водился к единственному пункту – быть принятым в большую семью (а авторитарное государство, как и любая ОПГ – это, конечно, большая семья) и иметь возможность по праздникам задавать папе острые вопросы, хоть про поколение тридцатилетних, хоть про бюджетные ассигнования. Они хотели попасть на Валдай, и они попали
А проиграли, например, "узники Болотной":
как-то глупо теперь хотеть чего-нибудь, кроме свободы для тех, кто сел в тюрьму за право Ильи Пономарева и Ксении Собчак поговорить с Путиным на Валдае.
Завершает свою колонку Кашин так:
Когда-нибудь – может, перед четвертым сроком Путина, может, перед восьмым, -- исчерпается и володинская, как когда-то сурковская, политическая система, и люди снова выйдут на улицу возмущаться, и власть, может быть, опять хотя бы на один вечер испугается, и кто-нибудь, может быть, опять возьмет бутылку виски и пойдет договариваться с Кремлем, а кто-то, кому есть что терять, захочет стать оппозиционным лидером. И может быть, что тогда люди, которые выйдут на площадь, вспомнят печальную историю российского протеста в 2011-2013 году и сделают какие-нибудь выводы, и эти выводы позволят избежать тех ошибок, которые привели нас к телевизору, показывающему этот чертов Валдай.
Комментаторы в Фейсбуке Кашина в основном с ним согласны:
Vladimir Lebedev Рад за Ксюшу, помирилась с дядей Вовой. Теперь пустют в телевизор, наверное.
Alexander Kharitonov Ты ездил на Валдай? Ездил на Валдай? На Валдай ездил? Ездил, а? Ты на Валдай ездил, а? Ездил? Чего молчишь? На Валдай ездил? А? Чего косишь? А? Заело, да? Ездил на Валдай? На Валдай ездил? Ездил, падло? Ездил, гад? Ездил, падло?
А главный изобличитель "бутылки виски" - Эдуард Лимонов - в связи с "Валдаем" в своей стихии:
С Валдаем даже и возмущаться как-то банально.
Разве я Вам не говорю уже больше полутора лет (Ну перечтите мои "лимонки в" Илью Пономарёва, в Г. Гудкова, в В.Рыжкова, в К.Собчак на сайте "Свободная Пресса") что за сорт людей набивался на сцены Болотной и Сахарова ?
Я же Вам говорил что это оппортунисты, что жульё, что стали они оппозиционерами,в момент, когда увидели многотысячные толпы рассерженных горожан, и поражённым и ушибленным этим фактом им показалось что протест вот-вот победит.
Я вам говорил, что жульё явилось к вам в лидеры !
А Вы меня обзывали последними словами.

Не менее бескомпромиссно мнение Александра Подрабинека:
При такой оппозиции Путин может спокойно идти на пенсию и не бояться за продолжение своего черного дела. Отличный найден полуфабрикат для кремлевских поваров-политтехнологов, готовящих приемлемую оппозицию для высочайшего потребления. Еще немного, и Сурков с Володиным, отталкивая друг друга локтями, побегут докладывать шефу: "Владимир Владимирович, оппозиция подана. Извольте повзаимодействовать".

Ксения Собчак в ФБ:

• Подставить,это проблема их а не моя.Я искренна в своих стремлениях к эволюционным переменам и считаю их единственным позитивным решением.

Еще одна тема в связи с оппозицией в последние дни - быть или не быть Координационному совету этой самой оппозиции? Перед заседанием КС 21 сентября многие предрекали этому органу скорый конец. Однако было принято решение готовить выборы во второй его созыв. Многие члены КС поделились своим мнением о последнем заседании и будущем этого органа, раскол в котором налицо.
Сергей Пархоменко о заседании КС:
Произошли дебаты между людьми, которые тяжело, много, упорно и рискованно работали на этих выборах (в Москве, Ярослале, Московской области, Екатеринбурге),- и группой бездельников, которые теперь все это, не вставая с дивана, брезгливо называют катастрофой, предательством, триумфом власти и проч.
В результате их те, которые работали - продолжат работать. А демагоги и бездельники будут считать, что в очередной раз отстояли свое право бездельничать.

Наиболее скептическую позицию по отношению к КС занял Илья Яшин. Отрывки из его статьи в"Свободной прессе":
На последнем заседании Координационный Совет оппозиции, полномочия которого истекают в октябре, все-таки решил провести выборы и собрать свой новый созыв. Решение это довольно малодушное: уже сейчас понятно, что толку из КС не вышло, и честнее было бы это публично признать. Многие из оппозиционеров либо уже покинули этот орган, либо не видят смысл оставаться в нем в будущем.
<...>
Со временем КС стал прибежищем для людей, смысл присутствия которых в политике не очень понятен. Потерявший связь с реальностью Андрей Илларионов то ли в шутку, то ли всерьез критикует коллегу Немцова за то, что тот участвовал в ярославских выборах вместо создания местной ячейки КС, а фигуранта пяти уголовных дел Навального — за сговор с властями. Юноша с блуждающей улыбкой Антон Долгих, примерно семьсот раз выступивший «по ведению», бесцельно бродит по залу заседаний и безостановочно снимает на видео московских коллег. Весельчак Вадим (на самом деле Николай - РС) Бондарик, называющий КС синагогой, от которого шарахаются даже коллеги по националистической фракции… <...>
Так или иначе, первый опыт создания КС оппозиции вышел комом.

Борис Немцов не вполне согласен со своим коллегой:
Координационный Совет оппозиции многих разочаровал. Одни видели в нем штаб революции, другие дискуссионный клуб, третьи видели в нем оппозиционный парламент. Все ждали от КСО чуда, но чуда не случилось. Есть одно очевидное достижение- принятие политической Программы объединенной оппозиции, что казалось невероятным еще год назад. Все оппозиционные силы страны считают, что без глубокой политической реформы, основанной на сменяемости власти, усилении роли парламента, ограничения власти Президента будущего у страны нет. Это и есть главный результат работы КСО. Не так и мало. Думаю, участвовать в выборах в КС второго созыва или нет.

Политолог Станислав Белковский бескомпромиссен:
Все оппозиционные проекты в современной РФ предполагают три неизменные стадии.
1. Объявить, что придумано новое объединение врагов кровавого режима, уже точно способное и готовое этот режим сокрушить.
2. Объяснить всем, что участие в этом проекте - дело чести, доблести и геройства. А кто не участвует - тот агент Кремля / ФСБ.
3. Через год - провозгласить, что проект закрыт, но его изобретатели и организаторы в том совершенно, конечно, не виноваты. Виноват кровавый режим. И еще - внутренние ренегаты.

Кстати, Илья Яшин и Евгения Чирикова сегодня в 19.05 обсудят судьбу КС на Радио Свобода.