19:49
27.1.2014
Пресс-секретарь ФСО на истфаке. Берия вместо Бердяева. Споры ЛГБТ-активистов. Иисус из гетто
Вот еще одна новость, связанная с историей:
Подробности о том, кто такой Сергей Девятов - в ФБ Олега Кашина:
Вот еще одна новость, связанная с историей:
Подробности о том, кто такой Сергей Девятов - в ФБ Олега Кашина:
Вот серьезно, вы не читаете Комсомольскую правду, а там каждую неделю уже много лет печатаются статьи "известного историка Сергея Девятова" на тему "Под дачей Сталина нашли подземный ход", "Тайна убийства царевича Алексея", "Где брал сигары Фидель Кастро" или "Генерал Власик - кто он?". То есть Девятов - это прежде всего такой Мединский времен "Мифов о России", а не просто советник ФСО.
Pavel Tantserev теперь в МГУ будут историю по публикациям в КП учить )
Например, по публикации Дмитрия Стешина и Александра Коца с таким заголовком:
У Майдана есть своя Аль-Каида. Это она воюет с «Беркутом» и штурмует здания
«Каждому руководителю группы активного сопротивления было обещано денежное вознаграждение - за каждого активного бойца по 200 долларов США в день на одного члена группы и дополнительно 500 долларов, если группа составляет более 10 человек. Координаторам - от 2000 долларов США за день массовых беспорядков при условии, что подконтрольная группа выполняет прямые атакующие действия на правоохранителей и представителей органов государственной власти. Денежные средства поступали в посольство США в Киеве. Выплаты активные бойцы и лидеры получали на личные счета».
Pavel Tantserev теперь в МГУ будут историю по публикациям в КП учить )
Например, по публикации Дмитрия Стешина и Александра Коца с таким заголовком:
У Майдана есть своя Аль-Каида. Это она воюет с «Беркутом» и штурмует здания
Наш источник в украинских спецслужбах не стал ни подтверждать, ни опровергать эти сведения. Если это правда, то непонятно, чем занимались эти неназванные офицеры раньше и почему не перекрыли канал финансирования экстремистов? <...>
Возвращаясь к Девятову. Пишет Сергей Пархоменко:
Я тут полночи провел под градом писем от одной читательницы, страшно обидевшейся на меня за то, что я, как ей почудилось, ужасно обидел Исторический факультет МГУ в своей реплике про ректора МГУ Садовничего, хваставшегося отсутствием каких бы то ни было претензий к диссертациям, защищенным в МГУ. Очень трудно, знаете ли, сохранять спокойствие, читая такие декларации Виктора Антоновича и при этом сидя на огромной груде экспертиз, из которых следует, что в МГУ работает несколько прямо-таки могучих фабрик диссертационного фальшака.
Это вот тут вот все обсуждается: http://cook.livejournal.com/253562.html
Так вот, читательнице померещилось, что я упомянул один из МГУшных исторических диссоветов, и тем будто бы обидел Истфак. А диссовет-то тот - вовсе даже на факультете Госуправления...
Ну, вот теперь - полюбуйтесь на то, как генерал ФСО Девятов становится заведующим кафедрой отечественной истории ХХ века НА ЭТОМ САМОМ ИСТФАКЕ.
Sergej Perevalov Девятов сменил Юрия Степановича Кукушкина, многолетнего декана/заведующего советской закваски. Сравнивать надо с тем, что было.
Sasha Dvanova трудно было придумать что-то хуже кукушкина, но у них получилось
Ректора Садовничего Пархоменко вспоминал днем раньше - в связи с деятельностью Диссернета.
Ректор МГУ Садовничий вчера нашел отличный повод для татьянинденной праздничной гордости, отвечая на вопрос Газеты.Ру о фальшивых диссертациях: "За 25 лет на диссоветы МГУ не было ни одной рекламации... Такое, что наши сотрудники, защищавшиеся в других организациях и их диссоветах, — было, вы про такие случаи, конечно, знаете. Но на наши диссоветы рекламаций не было..."
Вообще, чтобы долго не тянуть резину, и не развозить полемику по тарелке, предлагаю Виктору Антоновичу просто посмотреть вот сюда: http://wiki.dissernet.org/tools/MSU.html
Здесь висит небольшая КОЛЛЕКЦИЯ ИЗ ДВУХ ДЮЖИН ВОРОВАННЫХ ДИССЕРТАЦИЙ, ЗАЩИЩЕННЫХ ВНУТРИ МГУ - в диссоветах, которые работают на его факультетах. Все фамилии кликабельны: собственными глазами можно полюбоваться, как люди нагло, весело, с гиканьем волокут чужое.
Среди МГУ-шных диссоветов есть один - исторический, под номером Д 501.001.98 - который хорошо известен всему городу как активно работающая фабрика мошеннических диссертаций. Там фальшак можно прямо ведром отчерпывать. Да и остальные - по экономике, по социологии, - те еще помойки.
И в тему:
Denis Dragunsky
ПРЕКРАСНАЯ ЗАПИСЬ Gasan Gusejnov:
Сегодня день памяти жертв Холокоста.
Inga Leonova Про блокаду полно постов. Про Холокост - ни одного не вижу. В мейнстримовских СМИ, подозреваю, тоже ни звука?
И все-таки посты есть.
Евгений Ройзман рассказал такую историю.
Вообще, чтобы долго не тянуть резину, и не развозить полемику по тарелке, предлагаю Виктору Антоновичу просто посмотреть вот сюда: http://wiki.dissernet.org/tools/MSU.html
Здесь висит небольшая КОЛЛЕКЦИЯ ИЗ ДВУХ ДЮЖИН ВОРОВАННЫХ ДИССЕРТАЦИЙ, ЗАЩИЩЕННЫХ ВНУТРИ МГУ - в диссоветах, которые работают на его факультетах. Все фамилии кликабельны: собственными глазами можно полюбоваться, как люди нагло, весело, с гиканьем волокут чужое.
Среди МГУ-шных диссоветов есть один - исторический, под номером Д 501.001.98 - который хорошо известен всему городу как активно работающая фабрика мошеннических диссертаций. Там фальшак можно прямо ведром отчерпывать. Да и остальные - по экономике, по социологии, - те еще помойки.
И в тему:
Denis Dragunsky
ПРЕКРАСНАЯ ЗАПИСЬ Gasan Gusejnov:
Единый учебник истории.
Список опечаток:
"Напечатано - Бердяев. Следует читать - Берия".
Вперед и вверх, как мы помним.
Об этом же учебнике вспоминает и Михаил Калужский на Snob.ru - уже в связи с опросом "Дождя" и кампанией вокруг него.
Продолжается и дискуссия вокруг высказывания сочинского мэра об отсутствии гомосексуализма в отдельно взятом городе. На том же Snob.ru Евгений Бабушкин рассказывает историю о том, что однополый секс на Кавказе все-таки есть, и резюмирует:
Много более опасно, однако, что так называемый «политический гомосексуализм» – не самостоятельное явление. Исторически он развивался под одной идеологической «крышей» с рядом других движений в пользу так называемых «меньшинств», «толерантность» к которым составляет внешнюю (обманную) видимость «политической корректности». В настоящее время «политкорректоры» выставили гомосексуализм как таран против христианства и государства, а до этого несколько десятилетий в своей политической демагогии делали ударение на «защите прав» меньшинств иного рода: например, американских и южноафриканских негров, женщин и т.п, - дела, с виду благоугодные.
Список опечаток:
"Напечатано - Бердяев. Следует читать - Берия".
Вперед и вверх, как мы помним.
Об этом же учебнике вспоминает и Михаил Калужский на Snob.ru - уже в связи с опросом "Дождя" и кампанией вокруг него.
Претензия «Дождю» может быть предъявлена одна: почему вопрос был сформулирован именно так. Такая формулировка, дурацкая и упрощающая, — следствие того, что «Дождь» решил проводить опрос через твиттер. А твиттер принципиально не приспособлен для того, чтобы в нем задавались глубокие и точные вопросы. Но это совсем другой разговор.
(твиттер-то тут при чем? на сайте вопрос задавался в такой же формулировке. ну да ладно).
Реакция на твит «Дождя» ставит вопрос о том, кому принадлежит право на историческую дискуссию.
Десятки комментаторов, от министра по делам духовных скреп, плагиатора, считающего себя историком Мединского и до никому не известных анонимов, изливали свое возмущение — но не формой, в которой был задан вопрос.
Негодование вызвала сама попытка обсуждать историю, а не следовать единственно правильной точке зрения. Очень своевременное негодование, как раз в момент введения единого учебника истории, который основан на двух немудрящих истинах:
1. Единственное значение отечественной истории — создание сильного централизованного государства со столицей в Москве.
2. Все действия российского государства непротиворечивы и оправданы — см. пункт 1.
Именно из этой методологии вытекают все остальные глупости, которым непременно будут учить школьников: про Россию в кольце врагов, про мирный характер российской внешней (да и внутренней) политики во все времена и т. п.
Продолжается и дискуссия вокруг высказывания сочинского мэра об отсутствии гомосексуализма в отдельно взятом городе. На том же Snob.ru Евгений Бабушкин рассказывает историю о том, что однополый секс на Кавказе все-таки есть, и резюмирует:
Я намеренно сгустил краски и не упомянул добропорядочных гомосексуалов, кавказских и сочинских. Уверен, они — десятки тысяч — сидят сейчас так тихо, будто их действительно нет. Потому что дедлайн уж близок.
Он близок, а сроки сорваны, в Сочи все уделано, развалено, раскопано, но по правилам игры наступает время торжественных рапортов. И глава Сочи просто вынужден нести чушь — не сомневаюсь, он еще что-нибудь выдаст: мусор убран, мигранты депортированы, газоны покрашены, наркоманы сторчались, геев нет — и, вероятно, не было никогда. Можно обидеться за геев — опять обижают, унижают, стыдят. Но тут интересней другой момент — не гомофобский, а языческий. В Анатолии Пахомове и других чиновниках его ранга удивительна отчаянная, шаманская вера в силу слов. Сказал, что чего-то нет — и на тебе, пропало. Сказал, что есть — и расцвело. Посмотрим, как там будет с золотыми медалями.
А вот в журнале "Фома" с "так называемыми меньшинствами" борется Владимир Громковский:Много более опасно, однако, что так называемый «политический гомосексуализм» – не самостоятельное явление. Исторически он развивался под одной идеологической «крышей» с рядом других движений в пользу так называемых «меньшинств», «толерантность» к которым составляет внешнюю (обманную) видимость «политической корректности». В настоящее время «политкорректоры» выставили гомосексуализм как таран против христианства и государства, а до этого несколько десятилетий в своей политической демагогии делали ударение на «защите прав» меньшинств иного рода: например, американских и южноафриканских негров, женщин и т.п, - дела, с виду благоугодные.
Скажите, только у меня впечатление, что "Фома", бывший некогда подчеркнуто центристским и аполитичным, медленно, но верно переходит к борьбе с либералами за торжество скреп? К примеру, что "борьба с современным либерализмом есть вопрос выживания человечества" и что "Россия - последняя надежда христианского мира" - это для того журнала, который я знал прежде, скажем так, нехарактерно.
А ЛГБТ-активисты, между тем, всерьез спорят о странном вопросе - как относиться к законопроекту о запрете пропаганды секса.
За - Игорь Ясин:
Во-первых, цель поправок в закон 6.21 - не запретить пропаганду секса несовершеннолетним, а СЛИТЬ гомофобный закон, сохранив лицо. Закон этот, безусловно, нужно просто отменить, но наивно ожидать, что нынешняя власть сделает это просто так. С паршивой овцы - хоть шерсти клок. Во-вторых, внесение этих поправок (совсем не факт ещё, что их примут) - успех движения протеста против гомофобного закона. Успех, но совсем не победа. В-третьих, запреты, дискриминация и насилие были и до принятия гомофобного закона, который сам по себе ещё ничего не значит.<...>
Итак, закон 6.21 должен быть просто отменён, а власти - должны долго извиняться и принять антидискриминационные меры, однако предлагаемые поправки - это попытка властей отступить, сохранив лицо, после огромного давления со всех сторон. Устранение дискриминации из закона - это плюс, хотя проблем эта мера ещё не решит.
Против - Маша Гессен:
1. "Дискриминационная составляющая" не уйдет, а перейдет уровнем ниже - в подзаконный акт. Причем этот подзаконный акт уже существует, это разъяснение Росподребнадзора по применению Закона о защите детей от вредной информации. Пятая часть этого разъяснения посвящена тому, что геев и лесбиянок нельзя показывать ни под каким соусом кроме осуждающего. Это при том, что в самом законе ничего о геях, лесбиянках и даже "нетрадиционных отношениях" не сказано. После появления этих разъяснений закон о "пропаганде" вообще стал нерелевантным - его и отменить можно, ничего от этого не изменится в юридическом смысле.
2. Логика "с паршивой овцы и шерсти клок", она же - логика "ну хоть шаг в правильном направлении" - ущербна. Учитывая, что в юридическом смысле, если эти поправки вдруг примут, ничего не изменится, а дискриминация останется закрепленной на уровне подзаконных актов, приветствовать можно разве то, что нас держат за дураков. Мне не кажется, что это шаг в правильном направлении.
А ЛГБТ-активисты, между тем, всерьез спорят о странном вопросе - как относиться к законопроекту о запрете пропаганды секса.
За - Игорь Ясин:
Во-первых, цель поправок в закон 6.21 - не запретить пропаганду секса несовершеннолетним, а СЛИТЬ гомофобный закон, сохранив лицо. Закон этот, безусловно, нужно просто отменить, но наивно ожидать, что нынешняя власть сделает это просто так. С паршивой овцы - хоть шерсти клок. Во-вторых, внесение этих поправок (совсем не факт ещё, что их примут) - успех движения протеста против гомофобного закона. Успех, но совсем не победа. В-третьих, запреты, дискриминация и насилие были и до принятия гомофобного закона, который сам по себе ещё ничего не значит.<...>
Итак, закон 6.21 должен быть просто отменён, а власти - должны долго извиняться и принять антидискриминационные меры, однако предлагаемые поправки - это попытка властей отступить, сохранив лицо, после огромного давления со всех сторон. Устранение дискриминации из закона - это плюс, хотя проблем эта мера ещё не решит.
Против - Маша Гессен:
1. "Дискриминационная составляющая" не уйдет, а перейдет уровнем ниже - в подзаконный акт. Причем этот подзаконный акт уже существует, это разъяснение Росподребнадзора по применению Закона о защите детей от вредной информации. Пятая часть этого разъяснения посвящена тому, что геев и лесбиянок нельзя показывать ни под каким соусом кроме осуждающего. Это при том, что в самом законе ничего о геях, лесбиянках и даже "нетрадиционных отношениях" не сказано. После появления этих разъяснений закон о "пропаганде" вообще стал нерелевантным - его и отменить можно, ничего от этого не изменится в юридическом смысле.
2. Логика "с паршивой овцы и шерсти клок", она же - логика "ну хоть шаг в правильном направлении" - ущербна. Учитывая, что в юридическом смысле, если эти поправки вдруг примут, ничего не изменится, а дискриминация останется закрепленной на уровне подзаконных актов, приветствовать можно разве то, что нас держат за дураков. Мне не кажется, что это шаг в правильном направлении.
Сегодня день памяти жертв Холокоста.
Inga Leonova Про блокаду полно постов. Про Холокост - ни одного не вижу. В мейнстримовских СМИ, подозреваю, тоже ни звука?
И все-таки посты есть.
Евгений Ройзман рассказал такую историю.
В страшном каунасском гетто уничтожили много евреев. <...>
А в 43-ем году все гетто перешли в ведение СС. И снова начались казни.
И один молодой 30-летний еврей, голый, стоя на краю рва, упал вниз с первыми звуками очереди. Его завалило телами. Он в ужасе стал выбираться. Пытаясь вылезти, зацепился руками за бруствер. Полицай, засмеявшись, проткнул ему руки штыком. И он свалился обратно.
До ночи он лежал во рву.
И ров под ним дышал, стонал и шевелился. Ночью он выполз, встал на ноги и побрел в строну далеких огней. Набрел на хутор. Как-то перелез через забор и увидел у крыльца на веревке какую-то простыню. Он накинул ее на себя, поднялся и осторожно, пробитыми руками, стал скрестись в дверь. Дверь отворила молодая женщина. Он перешагнул через порог, навалился спиной на косяк и прошептал: "Спасите меня..." Она поджала губы и говорит: "Уходи от сюда! Если тебя здесь найдут - бьют и меня, и моих детей! Уходи туда, откуда пришел!" Он посмотрел на нее и говорит: "Не прогоняй меня!" И вот он стоит перед ней, изможденный, с пробитыми руками, в белом, и спутанные волосы все в крови прилипли ко лбу.
Он молчит.
И она молчит.
И она покачала головой: "Уходи!"
И вдруг из-за занавески выбежала маленькая светлая девочка, подбежала к ней, обняла ее за ногу, подняла голову и сказала: "Мама, не прогоняй его! Это же наш Бог Иисус Христос!"...
Они прятали его и ухаживали за ним.
Потом он ушел к партизанам. Воевал. Участвовал в самых дерзких операциях. Всех удивляло, что у него напрочь отсутствовало чувство страха. Погиб он уже в самом конце войны.
Я разговаривал с этой девочкой в 1988 году, в Каунасе. Ей было пятьдесят. Она была моложе, чем я сейчас. И я слушал ее, и меня знобило. И я ей говорю: "Ну да, конечно, изможденный человек, лоб в крови, руки пробиты, запахнутый в белое... Вы же тогда маленькая были, просто такое впечатление..." А она подняла на меня глаза, посмотрела спокойно и внимательно, покачала головой и говорит: "Вы не поняли. Это действительно был Иисус Христос".
А в 43-ем году все гетто перешли в ведение СС. И снова начались казни.
И один молодой 30-летний еврей, голый, стоя на краю рва, упал вниз с первыми звуками очереди. Его завалило телами. Он в ужасе стал выбираться. Пытаясь вылезти, зацепился руками за бруствер. Полицай, засмеявшись, проткнул ему руки штыком. И он свалился обратно.
До ночи он лежал во рву.
И ров под ним дышал, стонал и шевелился. Ночью он выполз, встал на ноги и побрел в строну далеких огней. Набрел на хутор. Как-то перелез через забор и увидел у крыльца на веревке какую-то простыню. Он накинул ее на себя, поднялся и осторожно, пробитыми руками, стал скрестись в дверь. Дверь отворила молодая женщина. Он перешагнул через порог, навалился спиной на косяк и прошептал: "Спасите меня..." Она поджала губы и говорит: "Уходи от сюда! Если тебя здесь найдут - бьют и меня, и моих детей! Уходи туда, откуда пришел!" Он посмотрел на нее и говорит: "Не прогоняй меня!" И вот он стоит перед ней, изможденный, с пробитыми руками, в белом, и спутанные волосы все в крови прилипли ко лбу.
Он молчит.
И она молчит.
И она покачала головой: "Уходи!"
И вдруг из-за занавески выбежала маленькая светлая девочка, подбежала к ней, обняла ее за ногу, подняла голову и сказала: "Мама, не прогоняй его! Это же наш Бог Иисус Христос!"...
Они прятали его и ухаживали за ним.
Потом он ушел к партизанам. Воевал. Участвовал в самых дерзких операциях. Всех удивляло, что у него напрочь отсутствовало чувство страха. Погиб он уже в самом конце войны.
Я разговаривал с этой девочкой в 1988 году, в Каунасе. Ей было пятьдесят. Она была моложе, чем я сейчас. И я слушал ее, и меня знобило. И я ей говорю: "Ну да, конечно, изможденный человек, лоб в крови, руки пробиты, запахнутый в белое... Вы же тогда маленькая были, просто такое впечатление..." А она подняла на меня глаза, посмотрела спокойно и внимательно, покачала головой и говорит: "Вы не поняли. Это действительно был Иисус Христос".
18:21
27.1.2014
Новое слово в социологии. От блокады к духовным скрепам
Пошло-поехало:
(Госдуму, то есть, заставил задуматься)
В качестве реакции на опрос "Дождя" о блокаде в твиттере в топ вывели хештег #ЖелтыйДождь, "Гоблин"-Дмитрий Пучков задал очень оригинальный риторический вопрос:
Чего ещё можно ожидать от граждан, поддерживающих майданы?
А во главе оскорбленных, как это повелось со времен спора об "абажуре" - Ульяна Скойбеда. Она, впрочем, не столько о блокаде, сколько о духовности. Тут и Pussy Riot с Гельманом кстати пришлись.
Роман Лейбов Насекомые съели стропила скойбеды (ШОК! ВИДЕО!)
Bankina Lyudmila Я сначала испугалась за Кашина. А потом поняла, что он опять цитирует скойбеду.
Пошло-поехало:
(Госдуму, то есть, заставил задуматься)
В качестве реакции на опрос "Дождя" о блокаде в твиттере в топ вывели хештег #ЖелтыйДождь, "Гоблин"-Дмитрий Пучков задал очень оригинальный риторический вопрос:
Чего ещё можно ожидать от граждан, поддерживающих майданы?
А во главе оскорбленных, как это повелось со времен спора об "абажуре" - Ульяна Скойбеда. Она, впрочем, не столько о блокаде, сколько о духовности. Тут и Pussy Riot с Гельманом кстати пришлись.
Война, которая объявлена нам - цивилизационная. Мне не пятнадцать лет и я отказываюсь верить, что все эти перфомансы и соцопросы есть порождение глупости и подлости отдельных личностей. Один случай - случай. Три - извините.
В нашу жизнь пришли насекомые, которые не понимают, почему нельзя трогать то, что свято для людей. Эти насекомые уже воспитали себе достойную аудиторию: 54 процента зрителей "Дождя" сказали: "Да, нужно было сдать Ленинград". Насекомым неведомо понятие общего: общего дела, общего блага, Родины, долга. Дома.
Насекомые едят наш дом изнутри. Съедают духовные основы, стропила.
Люди, враг в доме.
Роман Лейбов Насекомые съели стропила скойбеды (ШОК! ВИДЕО!)
Bankina Lyudmila Я сначала испугалась за Кашина. А потом поняла, что он опять цитирует скойбеду.
Anna Mongayt в очередной раз недоумевает:
со вчерашнего вечера диву даюсь, как делаются новости. Вчера наши коллеги из программы Дилетанты снимали выпуск про блокаду и осмелились спросить у населения в социальных сетях что-то типа :" надо ли было сдавать Ленинград? ведь это могло спасти тысячи жизней блокадников." Твиттер разорвало. Соловьев, Минаев, Яровая, министр всех культур Мединский и другие гуманисты в штатском обвинили телеканал Дождь в фашизме. А че мелочиться? У нас никогда не любили считать жертвы. В новом едином учебнике по истории это будет скромно называться "цена победы".
К утру к борьбе подключился сайт "Единой России", а у подъезда уже стоял юный пикетчик из "России молодой" и сопровождающий его пул фотографов. У нас еще не успела закончится понедельничная летучка , а Государственная Дума уже объединила усилия всех фракции и "осудила опрос телеканала Дождь" ( осуждение опросов- новое явление в социологии). И вот Жириновский уже потребовал ввести "уголовную ответственность за оскорбление памяти событий Великой Отечественной войны". как мы знаем, в нашей стране по всем вопросам мнение может быть только одно.
Виталий Дымарский, один из участников той самой передачи на "Дожде", пишет вот что:
Виктор Ерофеев: если меня спрашивать, я скажу абсолютно спокойно, вообще не дрогнув, скажу, что, конечно, надо было сдать во имя возможности спасения, спасения людей великого города. Отвоевали бы потом.
Дмитрий Стешин (из той же "Комсомолки") считает, что не отвоевали бы:
Взяв Ленинград, группа армий Север соединилась бы с финнами на реке Сестре, и в течение нескольких недель отрезала бы страну от незамерзающего порта Мурманск. Через этот порт мы получали сырье, химические компоненты, порох, взрывчатку, радиотехнические приборы, авиационный бензин. Дюраль, никель, оптику и боеприпасы – все то, что на первом этапе войны, пока не закончилась эвакуация предприятий на Урал, СССР не мог произвести или добыть в нужном количестве. И без чего невозможно было вести войну. В блокаде бы оказалась вся европейская часть страны – иранский транзит не смог бы обеспечить такого потока грузов. Связанные под городом немецкие войска были бы переброшены на другие участки фронта, в группу армий Центр, например, что закончилось бы падением Москвы. Или на юг – к бакинским приискам, где добывалась кровь войны - нефть. Впрочем, сама война при таком раскладе закончилась бы уже в 1942 году.
В любом случае, история с опросом "Дождя", кажется, не о правильном ответе, а о праве на вопросы. Пишет главный редактор канала Михаил Зыгарь:
Дорогие зрители,
Надо признать с горечью, что музея, соответствующего блокадной трагедии, в городе не существует. В городе нет центра по изучению блокады. Есть несколько блестящих историков блокады. Но центра, где концентрировалось бы уникальное и очень разнообразное блокадное знание, не существует. И это кажется невероятным. Конечно, нужен музей наподобие Музея Катастрофы. Это должно быть грамотно, талантливо организованное современное музейное пространство, поглощающее вошедшего так же, как блокада поглотила ленинградцев. Здесь не годится нечто, напоминающее пыльный сельский клуб с плакатами на стенах, трехметровыми портретами военачальников и скудной экспозицией (тот, первый, Музей блокады, павший жертвой «Ленинградского дела», я думаю, и сегодня был бы в известной степени актуален). Нынешнее полнейшее несоответствие музея и блокады стало еще более очевидно для меня после того, как мы начали работать над блокадными дневниками, хранящимися в фондах музея. Образ блокады, вырастающий из дневников, и образ блокады, представленный в музее, не имеют практически ничего общего. И, кстати, о названии… Первым в официальном названии музея стоит не «блокада», а «оборона». А на самом здании написано «Музей обороны». Это неправильно. Хочу уточнить: главная битва за Ленинград происходила в душах блокадников.
К утру к борьбе подключился сайт "Единой России", а у подъезда уже стоял юный пикетчик из "России молодой" и сопровождающий его пул фотографов. У нас еще не успела закончится понедельничная летучка , а Государственная Дума уже объединила усилия всех фракции и "осудила опрос телеканала Дождь" ( осуждение опросов- новое явление в социологии). И вот Жириновский уже потребовал ввести "уголовную ответственность за оскорбление памяти событий Великой Отечественной войны". как мы знаем, в нашей стране по всем вопросам мнение может быть только одно.
Виталий Дымарский, один из участников той самой передачи на "Дожде", пишет вот что:
Этот вопрос, прозвучавший в воскресенье вечером в программе «Дилетанты» на телеканале «Дождь», вызвал целую дискуссионную бурю. Участников передачи (включая приглашенного гостя – писателя Виктора Ерофеева), как полагается, обвинили во всех смертных грехах. Кстати, не спросив даже, а как, собственно, они сами ответили бы на поставленный вопрос.
Ну, а все те оскорбления, которые посыпались на наши головы из разных источников, официальных и неофициальных, предлагаю переадресовать выдающемуся русскому писателю Виктору Астафьеву, прошедшему войну, что называется, «от и до».
О Ленинградской блокаде Виктор Петрович публично написал в 1989 году: «Миллион жизней — за город, за коробки? Восстановить можно все, вплоть до гвоздя, а жизни не вернешь... А под Ленинградом? Люди предпочитали за камень погубить других людей. И какой мучительной смертью! Детей, стариков...».
«Вы не опасаетесь, что получите уйму писем от тех, кто будет резко не согласен с вами?» — спросили Астафьева. «Ну и что? Получу, — ответил он. - Но думать-то от этого я не могу по-другому». И добавил: «Скажу откровенно, мне кажется, человечество неизбежно придет к такому же пониманию гуманности, что и я, — только не теперь и не завтра. Повторяю, может быть, век спустя».
А вот стенограмма самой передачи. Там говорят, помимо прочего, и об отношении самих ленинградцев к блокаде, к той ситуации, в которой они оказались.Виктор Ерофеев: если меня спрашивать, я скажу абсолютно спокойно, вообще не дрогнув, скажу, что, конечно, надо было сдать во имя возможности спасения, спасения людей великого города. Отвоевали бы потом.
Дмитрий Стешин (из той же "Комсомолки") считает, что не отвоевали бы:
Взяв Ленинград, группа армий Север соединилась бы с финнами на реке Сестре, и в течение нескольких недель отрезала бы страну от незамерзающего порта Мурманск. Через этот порт мы получали сырье, химические компоненты, порох, взрывчатку, радиотехнические приборы, авиационный бензин. Дюраль, никель, оптику и боеприпасы – все то, что на первом этапе войны, пока не закончилась эвакуация предприятий на Урал, СССР не мог произвести или добыть в нужном количестве. И без чего невозможно было вести войну. В блокаде бы оказалась вся европейская часть страны – иранский транзит не смог бы обеспечить такого потока грузов. Связанные под городом немецкие войска были бы переброшены на другие участки фронта, в группу армий Центр, например, что закончилось бы падением Москвы. Или на юг – к бакинским приискам, где добывалась кровь войны - нефть. Впрочем, сама война при таком раскладе закончилась бы уже в 1942 году.
В любом случае, история с опросом "Дождя", кажется, не о правильном ответе, а о праве на вопросы. Пишет главный редактор канала Михаил Зыгарь:
Дорогие зрители,
Нам очевидно, что против нас развязана кампания. Наши недоброжелатели пытаются приписать нам мысли и взгляды, которые не имеют к нам никакого отношения. Вы, конечно, знаете, что ДОЖДЬ всегда последовательно осуждал фашизм и боролся с попытками его оправдать. Мы трепетно и бережно относимся как к ветеранам, так и к памяти погибших в Великой Отечественной войне. Гуманизм является одной из важнейших ценностей для нашего телеканала.
Мы надеемся, что наши зрители понимают, что обвинения, которые выдвинуты в наш адрес, надуманны. Опрос, предложенный авторами программы «Дилетанты», не ставил целью кого-либо оскорбить.
А если все-таки не о скрепах, а о блокаде и блокадниках - то вот интервью с историком Наталией Соколовской на Colta.ru:Надо признать с горечью, что музея, соответствующего блокадной трагедии, в городе не существует. В городе нет центра по изучению блокады. Есть несколько блестящих историков блокады. Но центра, где концентрировалось бы уникальное и очень разнообразное блокадное знание, не существует. И это кажется невероятным. Конечно, нужен музей наподобие Музея Катастрофы. Это должно быть грамотно, талантливо организованное современное музейное пространство, поглощающее вошедшего так же, как блокада поглотила ленинградцев. Здесь не годится нечто, напоминающее пыльный сельский клуб с плакатами на стенах, трехметровыми портретами военачальников и скудной экспозицией (тот, первый, Музей блокады, павший жертвой «Ленинградского дела», я думаю, и сегодня был бы в известной степени актуален). Нынешнее полнейшее несоответствие музея и блокады стало еще более очевидно для меня после того, как мы начали работать над блокадными дневниками, хранящимися в фондах музея. Образ блокады, вырастающий из дневников, и образ блокады, представленный в музее, не имеют практически ничего общего. И, кстати, о названии… Первым в официальном названии музея стоит не «блокада», а «оборона». А на самом здании написано «Музей обороны». Это неправильно. Хочу уточнить: главная битва за Ленинград происходила в душах блокадников.
17:22
27.1.2014
Олимпиада: физкульт-привет от Украины и Навального. В Сочи гомосексуализм искоренен
ФБК решил запустить этот проект (весьма непростой и трудоёмкий) в первую очередь потому, что нам надоело смотреть как жонглируют цифрами олимпийский строек наши чиновники.
Уловив очевидное общественное недовольство стоимостью Олимпиады и многократным коррупционным завышением цен на объекты, «госслужащие» во главе с Путиным решили продвигать по всем информационным каналам свою легенду о «Сочи-2014»: Олимпиада стоила всего 214 миллиардов рублей, большая часть денег была частной, а достоверные факты коррупции никому не известны <...>
Эта наглая ложь даже слегка восхищает своей лихостью. Тут бы даже Геббельс присвистнул от восторга.
По итогам расследований команда Навального пришла к следующим выводам:
822 млрд федерального бюджета + 33 млрд регионального бюджета + 343 млрд госкомпаний + 249 млрд кредиты ВЭБа + 53 миллиарда частных денег. <...>
И если какой-то госпропагандист будет вешать вам лапшу на уши с неверными цифрами бюджетных вложений, то вы дадите ему ссылку на наш эксель-файл с расчётами, где каждая цифра бюджетных денег подтверждена строчкой из закона об исполнении бюджета.
Волонтёр ФБК Артём Торчинский прошерстил тысячи страниц законов об исполнении бюджета с 2008 по 2012 год и выбрал нужные строки. От цифры 822 прямых бюджетных вливаний никуда ней уйти. <...>
Отдельно я хочу сказать, что это проект не против Олимпиады. Он за Олимпиаду и против воровства.
Ведь мы могли и провести потрясающую, самую дорогую Олимпиаду, и вложить огромные средства в развитие страны. Но вместо этого вложили эти огромные средства с швейцарские счета путинской банды.
Собственно красочный двуязычный проект ФБК под названием "Энциклопедия затрат" - здесь.
Сочинский блогер Александр Валов продолжает публиковать фото, свидетельствующие о том, что к Олимпиаде - несмотря на все умопомрачительные траты - по-прежнему не все готово:
а уже кто нить клепал открытку к сочи с олимпийскими кольцами из покрышек?
Сказано - сделано:
Сочинскую Олимпиаду приветствует и Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального.
Олимпиада в Сочи стала для России настоящей "стройкой века", на неё работала вся страна. Все расходы по Олимпиаде имели безусловный приоритет: наука, образование, здравоохранение были жёстко "отодвинуты" в очереди за бюджетными деньгами ради личного проекта Владимира Путина - проведения Олимпиады в его любимом городе, Сочи.
<...>
Сказано - сделано:
Сочинскую Олимпиаду приветствует и Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального.
Олимпиада в Сочи стала для России настоящей "стройкой века", на неё работала вся страна. Все расходы по Олимпиаде имели безусловный приоритет: наука, образование, здравоохранение были жёстко "отодвинуты" в очереди за бюджетными деньгами ради личного проекта Владимира Путина - проведения Олимпиады в его любимом городе, Сочи.
<...>
Уловив очевидное общественное недовольство стоимостью Олимпиады и многократным коррупционным завышением цен на объекты, «госслужащие» во главе с Путиным решили продвигать по всем информационным каналам свою легенду о «Сочи-2014»: Олимпиада стоила всего 214 миллиардов рублей, большая часть денег была частной, а достоверные факты коррупции никому не известны <...>
Эта наглая ложь даже слегка восхищает своей лихостью. Тут бы даже Геббельс присвистнул от восторга.
По итогам расследований команда Навального пришла к следующим выводам:
822 млрд федерального бюджета + 33 млрд регионального бюджета + 343 млрд госкомпаний + 249 млрд кредиты ВЭБа + 53 миллиарда частных денег. <...>
И если какой-то госпропагандист будет вешать вам лапшу на уши с неверными цифрами бюджетных вложений, то вы дадите ему ссылку на наш эксель-файл с расчётами, где каждая цифра бюджетных денег подтверждена строчкой из закона об исполнении бюджета.
Волонтёр ФБК Артём Торчинский прошерстил тысячи страниц законов об исполнении бюджета с 2008 по 2012 год и выбрал нужные строки. От цифры 822 прямых бюджетных вливаний никуда ней уйти. <...>
Отдельно я хочу сказать, что это проект не против Олимпиады. Он за Олимпиаду и против воровства.
Ведь мы могли и провести потрясающую, самую дорогую Олимпиаду, и вложить огромные средства в развитие страны. Но вместо этого вложили эти огромные средства с швейцарские счета путинской банды.
Собственно красочный двуязычный проект ФБК под названием "Энциклопедия затрат" - здесь.
Сочинский блогер Александр Валов продолжает публиковать фото, свидетельствующие о том, что к Олимпиаде - несмотря на все умопомрачительные траты - по-прежнему не все готово:
Согласно 193 пункту 991 постановления Правительства Российской Федерации «О строительстве олимпийских объектов в Сочи» в самом центре курорта к Олимпиаде, в декабре 2013 года, необходимо было завершить реконструкцию гостиницы «Москва» (ныне «Sochi Plaza») на 340 номеров.
Сегодня украдкой заглянул в эту гостиницу, которая с фасадной стороны кажется готовой, и ужаснулся: не смотря на заявление Владимира Путина о готовности олимпийских объектов к приему гостей там, можно сказать, еще даже конь не валялся, а ведь до Олимпиады всего-то 13 дней осталось…
Зато в Сочи нет гомосексуализма. Так, во всяком случае, считает мэр Сочи Анатолий Пахомов.
Целиком и полностью, но не окончательно. Или полностью и окончательно, но не целиком.
Все- таки, мэр Сочи Пахомов- клинический придурок. Заявил, что в Сочи нет геев. А гей клубы есть... Почему до сих пор они не банкроты, загадка..)) Этот человек будет открывать Олимпийские Игры...
Мэр Сочи Анатолий Попов тут заявил, что "гомосексуализм не принят на Кавказе". Ваще. "У нас в городе их нет", - сказал он про геев.
"Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — Он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?"
Fedianina Olga Конечно, даже простой некомментированный перевод этого предложения на английский язык гарантирует мэру Пахомову такую всемирную славу, что ... короче, просто вау!
Вообще в последнее время часто вспоминают фразу "В СССР секса нет" (хотя где, казалось бы, тот СССР). Последним поводом стал законопроект о запрете пропаганды "приоритета секса" несовершеннолетним.
Над ним многие смеялись:
Вот аргументы Шульман на Грани.Ру:
Павел Данилин уже приценивается:
leteha А сколько может стоить такой вот деревянный член? По моим понятиям - баков так за 1000 точно. И что ето за тачка? И сколько она стоит?
"Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — Он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?"
Fedianina Olga Конечно, даже простой некомментированный перевод этого предложения на английский язык гарантирует мэру Пахомову такую всемирную славу, что ... короче, просто вау!
Вообще в последнее время часто вспоминают фразу "В СССР секса нет" (хотя где, казалось бы, тот СССР). Последним поводом стал законопроект о запрете пропаганды "приоритета секса" несовершеннолетним.
Над ним многие смеялись:
Предлагаю утвердить приоритет партеногенеза! и клонирования.
Но есть и иная точка зрения:
"Новый законопроект о запрете пропаганды сексуальных отношений несовершеннолетним -- один из самых полезных и прогрессивных проектов, внесенных в Думу в этой созыве, и он заслуживает всяческой поддержки. Надеемся, проект будет рассмотрен и принят в самое ближайшее время," аргументированно says Екатерина Шульман.
Ясно, что было в голове у инициаторов проекта и их, возвращаясь к словарю Дмитрия Киселева, кремлевских покровителей. На Западе все перебесились и-за этого закона о геях, а Олимпиада на носу, надо как-то снижать уровень шума. Как снизить? Не отменять же прежний закон – это отступление и признак слабости и вообще мы так не поступаем. Следовательно, надо прикрыть его сверху каким-то другим! Им ведь что главное что - чтоб про геев ничего не было. Так вот вам ваша толерантность, подавитесь. Волки сыты, овцы целы, я в домике, бинго!
Не будем сейчас о том, как принятие такого закона (если он будет принят) повлияет на сексуальное просвещение школьников - каковое, если уж обращаться к статистике, является единственным действующим средством снижения числа подростковых беременностей, ранних и подпольных абортов, ЗППП и детских самоубийств на почве всего вышеперечисленного. Нам, к сожалению, не до того, чтобы желать от новых законов чего-то полезного. Максимум, на что можно надеяться, – это на минимизацию вреда, причиненного предыдущими законами. Так что проект надо принимать. Это будет позорище, но не такое позорное, как действующий вариант.
Того же мнения Петр Фаворов:
Вы все как маленькие. Когда это межфракционное предложение примут, из законодательства РФ, не продержавшись и года, исчезнет понятие "нетрадиционных отношений".Все остальное - совершенно вторично. Это наш section 28 repeal moment
(section 28 - британский аналог закона о запрете гей-пропаганды, отмененный в 2003 году).
Но не факт, что законопроект примут. Сама Мизулина против:
Кавычки тут хороши.
Хотя, конечно, удержаться от шуток трудно.(section 28 - британский аналог закона о запрете гей-пропаганды, отмененный в 2003 году).
Но не факт, что законопроект примут. Сама Мизулина против:
Кавычки тут хороши.
"Вторая сучья война" - события в лагерях Сочлага в 2016-17 гг., в ходе которых граждане, осужденные за пропаганду традиционных сексуальных отношений, уничтожали тех, кто был осужден за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.
Интересно, пропагандой чего является вот это:
В общем, о "нашистах" стали как-то забывать, а зря.
Интересно, пропагандой чего является вот это:
В общем, о "нашистах" стали как-то забывать, а зря.
Павел Данилин уже приценивается:
leteha А сколько может стоить такой вот деревянный член? По моим понятиям - баков так за 1000 точно. И что ето за тачка? И сколько она стоит?
15:40
27.1.2014
Новые карты Украины
На Украине выходные прошли под знаком борьбы за здания областных госадминистраций. Борьба идет с переменным успехом, ситуация меняется с каждым часом, соответственно меняются и карты. Сторонники оппозиции распространяют такой вариант карты:
Противники Майдана - такой:
А в России тоже не остаются в стороне. Вариантов карты - тоже два:
такой -
и такой -
Многое в тумане, но очевидно, что воскресенье стало не слишком удачным днем для противников Януковича. В Сумах, Днепропетровске, Запорожье и Черкассах их митинги у административных зданий были жестоко разогнаны - с участием наемных хулиганов-"титушек".
На стороне Майдана, в свою очередь, бьются футбольные фанаты.
Очень популярным стал этот статус об украинских парадоксах:
Во всем мире экстремисты громят магазины, в Украине экстремисты ловят тех, кто громит магазины.
Во всем мире полиция охраняет публику от футбольных фанатов, в Украине фанаты охраняют публику от полиции.
Во всем мире в полиции служат здоровые лбы, в Украине полицию избивают пенсионеры и первокурсники.
Во всем мире экстремисты жгут машины, в Украине жгут машины экстремистов.
Во всем мире нацисты за нацизм, в Украине нацисты за евроинтеграцию.
Неожиданная судьба белой ленты:
На Украине выходные прошли под знаком борьбы за здания областных госадминистраций. Борьба идет с переменным успехом, ситуация меняется с каждым часом, соответственно меняются и карты. Сторонники оппозиции распространяют такой вариант карты:
Противники Майдана - такой:
А в России тоже не остаются в стороне. Вариантов карты - тоже два:
такой -
и такой -
Многое в тумане, но очевидно, что воскресенье стало не слишком удачным днем для противников Януковича. В Сумах, Днепропетровске, Запорожье и Черкассах их митинги у административных зданий были жестоко разогнаны - с участием наемных хулиганов-"титушек".
На стороне Майдана, в свою очередь, бьются футбольные фанаты.
Очень популярным стал этот статус об украинских парадоксах:
Во всем мире экстремисты громят магазины, в Украине экстремисты ловят тех, кто громит магазины.
Во всем мире полиция охраняет публику от футбольных фанатов, в Украине фанаты охраняют публику от полиции.
Во всем мире в полиции служат здоровые лбы, в Украине полицию избивают пенсионеры и первокурсники.
Во всем мире экстремисты жгут машины, в Украине жгут машины экстремистов.
Во всем мире нацисты за нацизм, в Украине нацисты за евроинтеграцию.
Неожиданная судьба белой ленты:
В Донецке титушки нацепили георгиевские ленточки, но не всем это помогло:
aculeata
в донецке протестующие против майдана напали на митингующих за януковича
Вот. А в РФ митингам не хватает этого минимализма.
То есть, почти все уже хорошо, только должны быть митинги
в поддержку Путина, на которых сторонники Путина дерутся
с противниками противников Путина, а время от времени
приходит ОМОН и просто всех мочит во славу Путина.
Митингующие же этому только рады, поскольку видят,
что у нас сильная власть.
В Днепропетровске, впрочем, наемников использовали против тех, против кого планировалось. В Сети уже много видеосвидетельств расправ титушек над демонстрантами.
sparrow_hawk сегодня всем на Днепропетровщине стало окончательно ясно: законной власти у нас нет. есть банда преступников, которые готовы на что угодно, чтобы удержаться в своих кабинетах <...>
за кордонами спецназа в полной экипировке со щитами, дубинками и шлемами стояла толпа молодчиков в штатском (частенько в спортивных костюмах) с закрытыми лицами, специальными повязками для обозначения (кто-то рядом сказал "как полицаи во время войны рядом с СС-овцами"), с деревянными и металлическими палками в руках
схема такая: менты раздвигаются, титушки выбегают, бьют всех, люди начинают давать отпор, титушки бегут за спины ментов - менты защищают титушек от людей
повторюсь ещё раз, чтобы все почувствовали: милиция действует совместно с уголовниками, покрывает и защищает их от людей
<...>
это очень странное, первобытное такое чувство, когда на тебя бежит толпа народу, с целью тебя убить. даже если ты сам стоишь в толпе крепких ребят. и вы стоите, и вы знаете, что за вами - женщины и старики. и вы знаете, что если вас тут не будет - эта сволота будет избивать сейчас беззащитных, избивать насмерть
мы стоим - и за нами горожане, за нами - Днепр. а за титушнёй нет никого - только цепь мусаров и кабинеты ОДА, где им раздают деньги и палки
Было бы упрощением считать, что власти, особенно на Юго-Востоке Украины, защищают только наемники - есть и идейные не столько сторонники Януковича, сколько противники Майдана:
Коментарии парней из Николаева
И все напирают на закон. Если в России главный предмет дискуссий – это борьба с коррупцией, то на Украине главный объект поклонения – это Закон. «Беркут», как и вся милиция – за закон и против захвата государственных зданий. Закон и спокойствие граждан они со своей точки зрения и охраняют. Обитатели Евромайдана конечно же настаивают на том, что нынешние правители захватили власть и надо немедленно ее «геть», чтобы опять восстановился закон.
При этом сам Майдан (утверждает Баронова) не очень-то уважает своих лидеров.
На Грушевского их шлют матом, переходя в этот момент на русский язык. На Майдане при их упоминании отмахиваются даже активисты собственных партий. Первое, что я увидела, оказавшись на Европейской площади – это Виталий Кличко, идущий с очередного раунда переговоров на Майдан в окружении толпы журналистов и огромная толпа активистов вокруг, кричащих: «Ганьба».
В общем, прочитав эту статью, приходишь к выводу, что никакой гражданской войны, конечно же, не будет.
aculeata
в донецке протестующие против майдана напали на митингующих за януковича
Вот. А в РФ митингам не хватает этого минимализма.
То есть, почти все уже хорошо, только должны быть митинги
в поддержку Путина, на которых сторонники Путина дерутся
с противниками противников Путина, а время от времени
приходит ОМОН и просто всех мочит во славу Путина.
Митингующие же этому только рады, поскольку видят,
что у нас сильная власть.
В Днепропетровске, впрочем, наемников использовали против тех, против кого планировалось. В Сети уже много видеосвидетельств расправ титушек над демонстрантами.
sparrow_hawk сегодня всем на Днепропетровщине стало окончательно ясно: законной власти у нас нет. есть банда преступников, которые готовы на что угодно, чтобы удержаться в своих кабинетах <...>
за кордонами спецназа в полной экипировке со щитами, дубинками и шлемами стояла толпа молодчиков в штатском (частенько в спортивных костюмах) с закрытыми лицами, специальными повязками для обозначения (кто-то рядом сказал "как полицаи во время войны рядом с СС-овцами"), с деревянными и металлическими палками в руках
схема такая: менты раздвигаются, титушки выбегают, бьют всех, люди начинают давать отпор, титушки бегут за спины ментов - менты защищают титушек от людей
повторюсь ещё раз, чтобы все почувствовали: милиция действует совместно с уголовниками, покрывает и защищает их от людей
<...>
это очень странное, первобытное такое чувство, когда на тебя бежит толпа народу, с целью тебя убить. даже если ты сам стоишь в толпе крепких ребят. и вы стоите, и вы знаете, что за вами - женщины и старики. и вы знаете, что если вас тут не будет - эта сволота будет избивать сейчас беззащитных, избивать насмерть
мы стоим - и за нами горожане, за нами - Днепр. а за титушнёй нет никого - только цепь мусаров и кабинеты ОДА, где им раздают деньги и палки
Было бы упрощением считать, что власти, особенно на Юго-Востоке Украины, защищают только наемники - есть и идейные не столько сторонники Януковича, сколько противники Майдана:
Коментарии парней из Николаева
Николаев и сегодня выстоял...
Теперь мы едем к вам!
Сегодня была вторая проба(26.01.2014)
К 14:00 мы собрались около областной администрации. В поддержку легитимной власти пришло около 500 человек, не считая зевак. <...>
Пришел поезд... а на вокзале их тоже ждали!
Вломили быстро и четко. Быдло пешком по рельсам смылось, догонять не стали.<...>
А так... было холодно и сплоченно! Майдан и нам на пользу. Давно не видал, что бы мы ТАК сплотились. Видно прав был один умный человек, когда сказал: общий враг или общее горе сплотит самые сильные нации, а слабых разобщит!
Подошла ли Украина к черте гражданской войны? Об этом больше говорят в России, чем в самой Украине. Апокалиптические прогнозы при этом делают, как правило, те, кто желал бы распада Украины - например, из-за особенностей своего мировоззрения.
Борис Межуев в "Известиях" примеряет на себя пикейный жилет, ему идет. Главный тезис - Виктория Нуланд играет против своего же президента, Барака Обамы:
Рано или поздно в ЕС появится какой-нибудь отморозок типа бывшего президента Франции, который признает Кличко легитимным руководителем Украины, а образованный майданом псевдопарламент законным органом власти.
Борис Немцов, кажется, излишне оптимистичен:
Boris Nemtsov
Янукович стремительно теряет контроль над страной. Либо он принимает условия оппозиции- освобождение политзаключенных, досрочные выборы, отмена драконовских законов, либо он повторяет судьбу Мубарака. Про Каддафи говорить не хочу..
Как и Ксения Собчак:
В реплаях Собчак, конечно, кое-что напомнили:
В любом случае, противостояние в Киеве - и на всей Украине - продолжается.
А российские журналисты, комментаторы и аналитики продолжают комментировать и анализировать.
И, наконец, репортаж Марии Бароновой на Slon.ru.
Находящиеся на переднем крае улицы Грушевского служащие «Беркута», демонизированные прессой, отлично идут на контакт. И, несмотря на то, что у всех беркутовцев маски и представляться они не могут, понять их позицию совсем не трудно, разговор получается на всю ночь. Во время затишья они ведут тот же образ жизни, что и стоящие в 20 метрах протестующие на баррикадах – греются у своих костров, разговаривают о будущем Украины и шутят все возможные искрометные шутки о своих противниках.
Баронова, в отличие от многих наблюдателей, все же видит "две Украины":
Разделение по линии исторической памяти и есть главный пункт отличия между протестующими и условными беркутовцами. Безработные и уставшие, но наполненные гордостью за украинскую нацию и язык, активисты с западной Украины, и все же получающие какую-то зарплату бойцы «Беркута» из восточных и южных областей, которым русские – братья и одна нация. А между ними просто жители, сочувствующие всем сразу. Устали от бедности и безработицы все стороны. Это, конечно, и есть главный источник протеста, – еще одна причина, по которой невозможно сравнивать происходящее в Киеве и других регионах с московской недореволюцией сытых людей.
Одно объединяет всех - Януковича, кажется, не любит никто.Теперь мы едем к вам!
Сегодня была вторая проба(26.01.2014)
К 14:00 мы собрались около областной администрации. В поддержку легитимной власти пришло около 500 человек, не считая зевак. <...>
Пришел поезд... а на вокзале их тоже ждали!
Вломили быстро и четко. Быдло пешком по рельсам смылось, догонять не стали.<...>
А так... было холодно и сплоченно! Майдан и нам на пользу. Давно не видал, что бы мы ТАК сплотились. Видно прав был один умный человек, когда сказал: общий враг или общее горе сплотит самые сильные нации, а слабых разобщит!
Подошла ли Украина к черте гражданской войны? Об этом больше говорят в России, чем в самой Украине. Апокалиптические прогнозы при этом делают, как правило, те, кто желал бы распада Украины - например, из-за особенностей своего мировоззрения.
Борис Межуев в "Известиях" примеряет на себя пикейный жилет, ему идет. Главный тезис - Виктория Нуланд играет против своего же президента, Барака Обамы:
Рано или поздно в ЕС появится какой-нибудь отморозок типа бывшего президента Франции, который признает Кличко легитимным руководителем Украины, а образованный майданом псевдопарламент законным органом власти.
В данном случае в роли Франции может выступить Литва или Швеция. Дальше пойдет цепь признаний, и президент США опять окажется в глупом положении последнего из западных лидеров, кто должен будет принять окончательное решение, чтобы не отстать от прытких союзников.
Далее, разумеется, будет оказано давление на силовые структуры в Киеве, чтобы они прекратили сопротивление и перешли на сторону так называемого народа — то есть толпы погромщиков, руководимых, судя по некоторым сообщениям, людьми из-за рубежа. Всё это будет происходить на фоне сообщений о захватах административных зданий в столицах западных и других регионов Украины.
С этого момента всё будет зависеть от готовности жителей Востока Украины продемонстрировать свое отношение к происходящему — тут не помешают массовые выступления, жесткие заявления и пламенные речи. Если этих слов и этих выступлений будет достаточно — многие нынешние западные «друзья Украины» реально могут испугаться реализации здесь «приднестровского сценария», при котором как минимум значительная часть страны окажется под силовым протекторатом России. <...>
Между тем я не думаю, что госпожу Нуланд реально пугает перспектива новой холодной войны между Россией и Западом, поскольку именно эту войну в свое время пытался разжечь ее супруг — пламенный публицист Роберт Кейган, который, в бытность советником Джона Маккейна, помнится, хотел заменить ООН и Совет Безопасности сформированной под эгидой США Лигой демократии.Я могу понять, в какой мере деятельность г-жи Нуланд на Украине отвечает интересам ее почтенного супруга, но я не могу понять, в какой степени эта деятельность соответствует планам ее верховного руководителя Барака Обамы, если только она выполняет его распоряжения, а не кого-то еще.
В общем, опять Ротшильды с Рокфеллерами что-то не поделили. Дмитрий Аграновский хочет, чтобы не погасло:Борис Немцов, кажется, излишне оптимистичен:
Boris Nemtsov
Янукович стремительно теряет контроль над страной. Либо он принимает условия оппозиции- освобождение политзаключенных, досрочные выборы, отмена драконовских законов, либо он повторяет судьбу Мубарака. Про Каддафи говорить не хочу..
Как и Ксения Собчак:
В реплаях Собчак, конечно, кое-что напомнили:
В любом случае, противостояние в Киеве - и на всей Украине - продолжается.
А российские журналисты, комментаторы и аналитики продолжают комментировать и анализировать.
Ilya Klishin вспомнил "оранжевую революцию" (правда же, этот термин как-то подзабылся?)
А вот, что еще интересно: принципиальная разница в нашем восприятии событий на Украине — девять лет назад и сейчас. Объяснение, что белоленточники-креаклы на зло бабушке хотят отморозить уши и чем больше царских кораблей утонет в Цусиме, тем лучше для дела революции, все же слишком уж, извините, тупенькое. Если общо, я вижу тут два аспекта: контекст и медиа. В начале нулевых выданный Путину мандат на капиталистический авторитаризм (элитами — для жесткого завершения реформ, народом — для улучшения жизни) наложился на восходящий тренд цветных революций (Белград, Тбилиси, Киев...), несмотря на то, что сущностно где-то это уже был «наш 2011-й», а где-то наш «1991-й». Словом, включился подогреваемый умышленно наш любимый постимперский синдром — комплекс осажденной крепости. Ну и есть, конечно, медиа-аспект. Трудно задним числом это вспомним, но десять лет назад основным источником и фильтром информации о событиях на Украине был федеральный телевизор (а парфеновский НТВ уже излете). Начинавшийся тогда LiveJournal был скорее дискуссионной и контркультурной площадкой и, конечно, не позволял, как сегодня социальные сети фактически напрямую получать информацию с улиц Киева, общаться горизонтально. Отсюда и разница: сегодня значительная часть (не говорю: все) получающих информацию из Интернета относится к украинскому протесту нейтрально или благожелательно, а аудитория федерального ТВ все так же, как и тогда.
Ее же вспомнил и Олег Кашин:
На киевском Майдане девять лет назад рождалась российская политика времен зрелого путинизма. Все, что произойдет в России потом, в той или иной мере будет реакцией на Майдан. Молодежное движение «Пора», игравшее, как считается, важную роль в украинской революции, будет воспроизводиться в Москве силами антипутинской молодежи на протяжении всего 2005 года, символ «Поры» – сжатый кулак в черном круге – станет популярным атрибутом на московских оппозиционных митингах. Именно для противостояния «оранжевым» на московских улицах Кремль создаст свое молодежное движение – знаменитых «Наших». <...>
Дурной тон – проводить параллели между политическими и кинематографическими сюжетами, но отношения путинской России с киевским Майданом – это, конечно, кино, причем не просто экшен, а нечто вполне сюрреалистическое. <...>
Сюрреализм - в том, что очень странно, что события в соседней стране оказывают столь существенное влияние на российскую политику.
Девять лет назад в новостях с Украины еще можно было искать что-нибудь поучительное для России, поучительное с любым знаком – хоть «вот бы у нас так», хоть «не дай бог». Сегодня украинские события интересны только с точки зрения девяти прожитых лет. Майдан показывает цену этим девяти годам: или «чего мы, к счастью, избежали», или «чего мы, к сожалению, лишились» – но в обоих случаях можно использовать только прошедшее время. Необратимо и навсегда прошедшее.
Александр Шмелев:
Главная проблема текущего момента: для нас, граждан РФ, и для граждан Украины выгодны совершенно разные итоги Майдана.
Для украинцев наилучшим выходом из ситуации стала бы пошаговая сдача Януковичем своих позиций. Чтобы он предлагал все новые и новые уступки с компромиссами и ни в коем случае не рисковал бы идти на обострение. Постепенно превратившись в чисто символического главу государства, а затем, слив очередные или внеочередные президентские выборы, в пенсионера, политэмигранта или вообще заключенного.
Прекрасный сценарий, одна беда: главный вывод, который будет из него сделан Путиным и Ко - Янукович сам виноват, что не нашел в себе мужества пойти на разгон, вот и остался ни с чем. <...>
Поэтому для наилучшего будущего России нам было бы выгодно - как ни цинично это звучит - максимально жесткое разрешение украинского кризиса. Чтобы Янукович-таки рискнул воспользоваться призывами коллективных Фроловых и пошел бы в отвяз, попробовав разгромить протестующих силой, параллельно проводя все новые и новые идиотские запретительные законы через Верховную Раду.
Тогда - после того, как большая часть войск перейдет на сторону народа, бойцы Беркута окажутся перебиты, а депутаты от ПР, голосовавшие за запретительные законы, развешаны на фонарях вдоль Крещатика вместе с самим Януковичем и его окружением - возможно, Путин и Ко могли бы задуматься о том, что это не очень разумный путь.
Жена Шмелева Светлана побывала в Киеве и пишет не о России, а о Майдане:
Svetlana Shmeleva
Еще из Москвы я замечала всеобщее желание, чтобы события в Киеве прекратились любой ценой (кроме человеческих жизней, конечно). На самом деле это желание страшно, и вот почему. <...>
каждый человек в Киеве сейчас сам выбирает свой образ жизни. В том числе и силовики. За передовую им платят 700 гривен в час, обещают жилье. И там - для понимания - конкуренция за это участие. Поэтому речи о том, что там кого-то заставили, насколько я поняла, нет - даже у Беркута. А следовательно, по своей воле, люди вправе требовать того, на что они вправе - например, свободы для себя и остальных.
Поэтому сопереживание и молитвы могут быть, на мой взгляд, не о лишении их шанса на эту свободу с целью сохранить жизнь. А об их жизни в свободе.
Очень интересный анализ жизни Майдана подталкивает к выводу о том, что такой феномен в Москве невозможен:
Я не знаю, почему наши власти так опасаются этого примера, потому что у нас он вообще невозможен. Горожане так никогда не смогут. А села у нас после Сталина как такового не осталось. Горожанин не проживет на улице и дня. Конечно, на Майдане есть киевляне, приходящие с 7 вечера до 11 и уходящие домой, а потом на работу. Есть штабы, где политики, журналисты. Но большинство на Грушевского - простые работяги не из крупных городов. (Что объясняет, кстати, протест зимой. Летом он вряд ли был бы возможен: посев, покос, другие заботы). К ним присоединяются студенты - возраст, в котором ты способен на лишения ради идеалов. И пенсионеры, стремящиеся к тому, чтобы лишений не было у их детей.
Про людей там часто говорят: они злые. Но сразу оговариваются: не на людей. Самое частое слово наравне со свободой - извините, простите. От людей, которые на картинках выглядят варварами. Эти люди с грубыми и большими руками, красными от мороза и ветра лицами, всегда смотрят, чтобы ты - хлюпик - не пострадал. А когда наступает Беркут, тяжело вздыхают, крестятся и защищают тех, кто остался за спинами. А за их спинами не только Майдан. За них болеют если не все, то многие. Потому что они за народ - к сожалению, выражение в нашей стране избито, а оттого естественное кажется комичным или пафосным. А то, что за народ Беркут - никто так не ощущает. Даже, кажется, сам Беркут.<...>
И изнутри понимаешь, что это все не может быть организовано какой-то силой. Очень много интересов пересекается. Но двигателем является не одна из сил, а точка их пересечения.
Ее же вспомнил и Олег Кашин:
На киевском Майдане девять лет назад рождалась российская политика времен зрелого путинизма. Все, что произойдет в России потом, в той или иной мере будет реакцией на Майдан. Молодежное движение «Пора», игравшее, как считается, важную роль в украинской революции, будет воспроизводиться в Москве силами антипутинской молодежи на протяжении всего 2005 года, символ «Поры» – сжатый кулак в черном круге – станет популярным атрибутом на московских оппозиционных митингах. Именно для противостояния «оранжевым» на московских улицах Кремль создаст свое молодежное движение – знаменитых «Наших». <...>
Дурной тон – проводить параллели между политическими и кинематографическими сюжетами, но отношения путинской России с киевским Майданом – это, конечно, кино, причем не просто экшен, а нечто вполне сюрреалистическое. <...>
Сюрреализм - в том, что очень странно, что события в соседней стране оказывают столь существенное влияние на российскую политику.
Девять лет назад в новостях с Украины еще можно было искать что-нибудь поучительное для России, поучительное с любым знаком – хоть «вот бы у нас так», хоть «не дай бог». Сегодня украинские события интересны только с точки зрения девяти прожитых лет. Майдан показывает цену этим девяти годам: или «чего мы, к счастью, избежали», или «чего мы, к сожалению, лишились» – но в обоих случаях можно использовать только прошедшее время. Необратимо и навсегда прошедшее.
Александр Шмелев:
Главная проблема текущего момента: для нас, граждан РФ, и для граждан Украины выгодны совершенно разные итоги Майдана.
Для украинцев наилучшим выходом из ситуации стала бы пошаговая сдача Януковичем своих позиций. Чтобы он предлагал все новые и новые уступки с компромиссами и ни в коем случае не рисковал бы идти на обострение. Постепенно превратившись в чисто символического главу государства, а затем, слив очередные или внеочередные президентские выборы, в пенсионера, политэмигранта или вообще заключенного.
Прекрасный сценарий, одна беда: главный вывод, который будет из него сделан Путиным и Ко - Янукович сам виноват, что не нашел в себе мужества пойти на разгон, вот и остался ни с чем. <...>
Поэтому для наилучшего будущего России нам было бы выгодно - как ни цинично это звучит - максимально жесткое разрешение украинского кризиса. Чтобы Янукович-таки рискнул воспользоваться призывами коллективных Фроловых и пошел бы в отвяз, попробовав разгромить протестующих силой, параллельно проводя все новые и новые идиотские запретительные законы через Верховную Раду.
Тогда - после того, как большая часть войск перейдет на сторону народа, бойцы Беркута окажутся перебиты, а депутаты от ПР, голосовавшие за запретительные законы, развешаны на фонарях вдоль Крещатика вместе с самим Януковичем и его окружением - возможно, Путин и Ко могли бы задуматься о том, что это не очень разумный путь.
Жена Шмелева Светлана побывала в Киеве и пишет не о России, а о Майдане:
Svetlana Shmeleva
Еще из Москвы я замечала всеобщее желание, чтобы события в Киеве прекратились любой ценой (кроме человеческих жизней, конечно). На самом деле это желание страшно, и вот почему. <...>
каждый человек в Киеве сейчас сам выбирает свой образ жизни. В том числе и силовики. За передовую им платят 700 гривен в час, обещают жилье. И там - для понимания - конкуренция за это участие. Поэтому речи о том, что там кого-то заставили, насколько я поняла, нет - даже у Беркута. А следовательно, по своей воле, люди вправе требовать того, на что они вправе - например, свободы для себя и остальных.
Поэтому сопереживание и молитвы могут быть, на мой взгляд, не о лишении их шанса на эту свободу с целью сохранить жизнь. А об их жизни в свободе.
Очень интересный анализ жизни Майдана подталкивает к выводу о том, что такой феномен в Москве невозможен:
Я не знаю, почему наши власти так опасаются этого примера, потому что у нас он вообще невозможен. Горожане так никогда не смогут. А села у нас после Сталина как такового не осталось. Горожанин не проживет на улице и дня. Конечно, на Майдане есть киевляне, приходящие с 7 вечера до 11 и уходящие домой, а потом на работу. Есть штабы, где политики, журналисты. Но большинство на Грушевского - простые работяги не из крупных городов. (Что объясняет, кстати, протест зимой. Летом он вряд ли был бы возможен: посев, покос, другие заботы). К ним присоединяются студенты - возраст, в котором ты способен на лишения ради идеалов. И пенсионеры, стремящиеся к тому, чтобы лишений не было у их детей.
Про людей там часто говорят: они злые. Но сразу оговариваются: не на людей. Самое частое слово наравне со свободой - извините, простите. От людей, которые на картинках выглядят варварами. Эти люди с грубыми и большими руками, красными от мороза и ветра лицами, всегда смотрят, чтобы ты - хлюпик - не пострадал. А когда наступает Беркут, тяжело вздыхают, крестятся и защищают тех, кто остался за спинами. А за их спинами не только Майдан. За них болеют если не все, то многие. Потому что они за народ - к сожалению, выражение в нашей стране избито, а оттого естественное кажется комичным или пафосным. А то, что за народ Беркут - никто так не ощущает. Даже, кажется, сам Беркут.<...>
И изнутри понимаешь, что это все не может быть организовано какой-то силой. Очень много интересов пересекается. Но двигателем является не одна из сил, а точка их пересечения.
И, наконец, репортаж Марии Бароновой на Slon.ru.
Находящиеся на переднем крае улицы Грушевского служащие «Беркута», демонизированные прессой, отлично идут на контакт. И, несмотря на то, что у всех беркутовцев маски и представляться они не могут, понять их позицию совсем не трудно, разговор получается на всю ночь. Во время затишья они ведут тот же образ жизни, что и стоящие в 20 метрах протестующие на баррикадах – греются у своих костров, разговаривают о будущем Украины и шутят все возможные искрометные шутки о своих противниках.
Баронова, в отличие от многих наблюдателей, все же видит "две Украины":
Разделение по линии исторической памяти и есть главный пункт отличия между протестующими и условными беркутовцами. Безработные и уставшие, но наполненные гордостью за украинскую нацию и язык, активисты с западной Украины, и все же получающие какую-то зарплату бойцы «Беркута» из восточных и южных областей, которым русские – братья и одна нация. А между ними просто жители, сочувствующие всем сразу. Устали от бедности и безработицы все стороны. Это, конечно, и есть главный источник протеста, – еще одна причина, по которой невозможно сравнивать происходящее в Киеве и других регионах с московской недореволюцией сытых людей.
И все напирают на закон. Если в России главный предмет дискуссий – это борьба с коррупцией, то на Украине главный объект поклонения – это Закон. «Беркут», как и вся милиция – за закон и против захвата государственных зданий. Закон и спокойствие граждан они со своей точки зрения и охраняют. Обитатели Евромайдана конечно же настаивают на том, что нынешние правители захватили власть и надо немедленно ее «геть», чтобы опять восстановился закон.
При этом сам Майдан (утверждает Баронова) не очень-то уважает своих лидеров.
На Грушевского их шлют матом, переходя в этот момент на русский язык. На Майдане при их упоминании отмахиваются даже активисты собственных партий. Первое, что я увидела, оказавшись на Европейской площади – это Виталий Кличко, идущий с очередного раунда переговоров на Майдан в окружении толпы журналистов и огромная толпа активистов вокруг, кричащих: «Ганьба».
В общем, прочитав эту статью, приходишь к выводу, что никакой гражданской войны, конечно же, не будет.
14:14
27.1.2014
Блокада и дилетанты
Сегодня 70 лет со дня полного снятия блокады Ленинграда.
Максим Соколов цитирует воспоминания одного из очевидцев, бывших в Ленинграде в тот день, 27 января 1944: ...не знаю, как описать и с чем сравнить мгновенье, когда на углу Ковенского и Знаменской толпа женщин — не одна, не две, а целая толпа женщин — навзрыд зарыдала… Город буквально на глазах оживал. Людям казалось, что вообще кончилась война. Дни стояли совсем весенние, первомайские. И люди ходили в пальто нараспашку по солнечной, “обстреливаемой” стороне и не верили: неужели можно действительно спокойно ходить, неужели ни один снаряд не упадет и не разорвется теперь ни у подъезда Пассажа, ни в Доме кино, ни в Елисеевском магазине, ни в кинотеатре “Аврора”, ни на Аничковом мосту?!
Главная тема в Сети в связи с годовщиной блокады - борьба микроблогеров с телеканалом "Дождь", разместившим у себя на сайте опрос о том, не было ли лучше сдать Ленинград ради спасения жизней:
Большинство сообщений с хештегом #дилетанты были примерно такими:
Вскоре подтянулись коллеги-журналисты:
Оппозиционеры:
И такие вот "антифашисты":
И, наконец, тяжелая артиллерия.
Только Егор Просвирнин, кажется, решил всерьез ответить на заданный вопрос.
В конце концов, опрос с сайта "Дождя" убрали.
Защищали "Дождь" немногие. Одни были согласны с самой постановкой вопроса:
Другие - нет, но защищали право "Дождя" и кого бы то ни было вопросы задавать.
Vsevolod Chernozub
Моя прабабушка и её старшая дочь остались в оккупации. Жили в подвале своего же дома, потому что их квартиру занял полицай. Жили не очень хорошо, прямо скажем. Лучше всего относились к итальянцам, ибо те были беззлобны, безалаберны и скептичны по отношению к немцам. Хуже всего - к мадьярам, т.е. венграм, злым и диким.
Сегодня 70 лет со дня полного снятия блокады Ленинграда.
Максим Соколов цитирует воспоминания одного из очевидцев, бывших в Ленинграде в тот день, 27 января 1944: ...не знаю, как описать и с чем сравнить мгновенье, когда на углу Ковенского и Знаменской толпа женщин — не одна, не две, а целая толпа женщин — навзрыд зарыдала… Город буквально на глазах оживал. Людям казалось, что вообще кончилась война. Дни стояли совсем весенние, первомайские. И люди ходили в пальто нараспашку по солнечной, “обстреливаемой” стороне и не верили: неужели можно действительно спокойно ходить, неужели ни один снаряд не упадет и не разорвется теперь ни у подъезда Пассажа, ни в Доме кино, ни в Елисеевском магазине, ни в кинотеатре “Аврора”, ни на Аничковом мосту?!
Главная тема в Сети в связи с годовщиной блокады - борьба микроблогеров с телеканалом "Дождь", разместившим у себя на сайте опрос о том, не было ли лучше сдать Ленинград ради спасения жизней:
Большинство сообщений с хештегом #дилетанты были примерно такими:
Вскоре подтянулись коллеги-журналисты:
Оппозиционеры:
И такие вот "антифашисты":
И, наконец, тяжелая артиллерия.
Только Егор Просвирнин, кажется, решил всерьез ответить на заданный вопрос.
К опросу Дождя: не нужно было сдавать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней. Нужно было сдавать СССР, чтобы сберечь десятки миллионов. Причем еще в 1920-ом году.
В конце концов, опрос с сайта "Дождя" убрали.
Защищали "Дождь" немногие. Одни были согласны с самой постановкой вопроса:
Другие - нет, но защищали право "Дождя" и кого бы то ни было вопросы задавать.
Vsevolod Chernozub
Моя прабабушка и её старшая дочь остались в оккупации. Жили в подвале своего же дома, потому что их квартиру занял полицай. Жили не очень хорошо, прямо скажем. Лучше всего относились к итальянцам, ибо те были беззлобны, безалаберны и скептичны по отношению к немцам. Хуже всего - к мадьярам, т.е. венграм, злым и диким.
И Днепропетровск, и Киев, и Одесса, и Минск, и много ещё городов были сданы по военным соображениям. Теперь объясните, пожалуйста, если допустить стратегическую обоснованность такого действия, чем таким Ленинград принципиально отличается от других городов?
Oleg Pshenichny Главная проблема, что это был не ответ, а вопрос, то есть желание узнать, что думают люди. Нет никакой нужды аргументировать ни ответ "да", ни ответ "нет", если подвергается сомнению сама возможность задать вопрос. И узнать, какого мнения сегодня придерживаются люди. Если 99% говорят - "нет", ОК, пусть так. Но скандал вызвал сам вопрос, а не ответ на него. Официальное лицо, вице-премьер РФ Рогозин, требует увольнения редактора ЗА ВОПРОС. Если признать, что могут существовать вопросы, которых нельзя задавать, то завтра их список может расшириться очень быстро.
Основным аргументом тех, кто обвинил "Дождь" в некорректной постановке вопроса, был тот факт, что немцы, взяв город, вряд ли стали бы спасать его население от смерти.
Миша Куренко Вроде бы историческим фактом считается, что Гитлер не собирался сохранять Питер, и никакого бы "сбережения сотни тысяч жизней" не было бы.
(по ссылке - текст автора апологетической биографии Жданова, который называет мифом утверждения о том, что глава Ленинградского обкома в годы блокады ел икру).
Егор Холмогоров даже написал большую статью, призванную доказать, что Ленинград никак не мог стать "открытым городом".
На Восточном фронте этот режим не применялся ни одной из сторон ни разу — ни немцами, ни нами. При этом у немцев было несколько прекрасных случае объявить режим открытого города — это Будапешт в январе-феврале 1945 и Кенигсберг в апреле 1945, не говоря уж о Берлине. И там и там удалось бы избежать потерь мирного населения не менее 40 тысяч человек. Таким образом, вопрос о сдаче Ленинграда вряд ли рассматривался хотя бы одной из сторон конфликта. <...>
До начала блокады из города вывезли 400 тыс человек, причем многие уезжать не хотели. Можно утверждать, что такое явление как блокада Ленинграда, а не его взятие были неожиданностью и для советского и для немецкого командования.
После взятия Ленинграда в блокаду вопросы гуманности, сохранения жизни населения немецким командованием всерьез не рассматривались. На эту тему существует множество немецких документов. Совсем циничные гитлерофилы пытались поставить это под сомнение, но их тут же заутюжили длинным списком документов из Федерального Военного Архива ФРГ.
Довольно убедительно - однако этот текст, задуманный как критика вопроса "Дождя", вряд ли появился бы, если бы этот вопрос не был задан.
Oleg Pshenichny Главная проблема, что это был не ответ, а вопрос, то есть желание узнать, что думают люди. Нет никакой нужды аргументировать ни ответ "да", ни ответ "нет", если подвергается сомнению сама возможность задать вопрос. И узнать, какого мнения сегодня придерживаются люди. Если 99% говорят - "нет", ОК, пусть так. Но скандал вызвал сам вопрос, а не ответ на него. Официальное лицо, вице-премьер РФ Рогозин, требует увольнения редактора ЗА ВОПРОС. Если признать, что могут существовать вопросы, которых нельзя задавать, то завтра их список может расшириться очень быстро.
Основным аргументом тех, кто обвинил "Дождь" в некорректной постановке вопроса, был тот факт, что немцы, взяв город, вряд ли стали бы спасать его население от смерти.
Миша Куренко Вроде бы историческим фактом считается, что Гитлер не собирался сохранять Питер, и никакого бы "сбережения сотни тысяч жизней" не было бы.
(по ссылке - текст автора апологетической биографии Жданова, который называет мифом утверждения о том, что глава Ленинградского обкома в годы блокады ел икру).
Егор Холмогоров даже написал большую статью, призванную доказать, что Ленинград никак не мог стать "открытым городом".
На Восточном фронте этот режим не применялся ни одной из сторон ни разу — ни немцами, ни нами. При этом у немцев было несколько прекрасных случае объявить режим открытого города — это Будапешт в январе-феврале 1945 и Кенигсберг в апреле 1945, не говоря уж о Берлине. И там и там удалось бы избежать потерь мирного населения не менее 40 тысяч человек. Таким образом, вопрос о сдаче Ленинграда вряд ли рассматривался хотя бы одной из сторон конфликта. <...>
До начала блокады из города вывезли 400 тыс человек, причем многие уезжать не хотели. Можно утверждать, что такое явление как блокада Ленинграда, а не его взятие были неожиданностью и для советского и для немецкого командования.
После взятия Ленинграда в блокаду вопросы гуманности, сохранения жизни населения немецким командованием всерьез не рассматривались. На эту тему существует множество немецких документов. Совсем циничные гитлерофилы пытались поставить это под сомнение, но их тут же заутюжили длинным списком документов из Федерального Военного Архива ФРГ.
Довольно убедительно - однако этот текст, задуманный как критика вопроса "Дождя", вряд ли появился бы, если бы этот вопрос не был задан.
Почти все аргументы "против" собрал воедино петербургский оппозиционер Валерий Федотов:
1) Передергивание заложено в сам вопрос. Почему это в случае сдачи Ленинграда сотни тысяч жизней оказались бы спасены? С чего? Существует множество документов, подтверждающих, что в случае сдачи фашисты собирались уничтожить все население Ленинграда (см. например, Директиву начальника штаба военно-морских сил Германии от 22 сентября 1941 г "Будущее города Петербурга" и другие аналогичные документы). Сотрудники "Дождя" не знают об их существовании и не умеют пользоваться поисковиками?
2) Если уж кому-то и можно было бы задавать такой вопрос, то только самим блокадникам (при этом спрашивать надо было бы, разумеется, не в той форме, как на "Дожде", а "Нужно ли было сдать Ленинград, ЕСЛИ БЫ это спасло сотни тысяч жизней"). <...>
3) При этом делать это, конечно, надо было бы ни в коем случае не сегодня. <...>
4) Но лучше было бы вообще никаких дурацких опросов не проводить. А вместо этого посвятить как можно больше эфирного времени реальным воспоминаниям о жизни в блокадном городе.
А вот ответ:
kotkin_egor
Все аргументы в пользу точки зрения "Нельзя спрашивать о том, не нужно ли было сдать Ленинград немцам" - на самом деле, он всего один: про планировавшееся уничтожение населения города - на самом деле аргумент в пользу ответа "Нет".
Т.е. с тем же успехом Федотов мог проголосовать отрицательно, а затем написать об этом пост. А исходя из общих итогов голосования, можно было бы сделать некоторые выводы о настроениях аудитории сайта "Дождя" - например, о том, что люди не в курсе некоторых исторических фактов. И желающие могли бы воспользоваться своим медийным весом, чтобы просветить публику, добиваясь желаемого результата.
Собственно, опрос именно к этому и привёл - в т.ч. заставил отписаться на эту тему господина Федотова. Но вместо того, чтобы поблагодарить канал о напоминании, экс-единоросс предложил знакомый до боли вариант: "Нечего об этом спрашивать, это СВЯТОЕ".