Верховный суд России сегодня должен был рассмотреть апелляционную жалобу информационного агентства "Росбалт" на решение о прекращении деятельности агентства. Однако суд посчитал, что в настоящее время рассмотрение дела невозможно и отложил заседание на 2-3 недели. Суд также потребовал новые доказательства у сторон: скриншоты с сайта "Росбалт", подтверждающие обоснованность претензий Роскомнадзора, а также материалы административных дел против информационного агентства.
31 октября 2013 года судья Мосгорсуда Марина Лопаткина удовлетворила иск Роскомнадзора к информационному агентству "Росбалт" и вынесла решение о прекращении его деятельности. Поводом для двух предупреждений Роскомнадзора послужили даже не собственные материалы информационного агентства, а видеоролики, взятые с YouTube: "Джигит из Краснодара" и "Pussy Riot осквернили нефтяные вышки". По мнению сотрудников надзорного ведомства, они содержали ненормативную лексику. То, что ролики были практически сразу же удалены с сайта, на ход дела не повлияло. 25 октября Московский мировой судебный участок №198 обязал информагентство заплатить два штрафа по 10 тысяч рублей за каждый видеоролик. А еще через несколько дней "Росбалт" был и вовсе закрыт, но не сдался и обжаловал решение Мосгорсуда в Верховном суде России.
Профессиональное журналистское сообщество было сильно взбудоражено этой историей. Тогда, по горячим следам, за "Росбалт" многие заступились. Защищая своих коллег, журналисты говорили о том, что само понятие злоупотребления свободой массовой информации было весьма вольно истолковано Роскомнадзором, что это понятие вообще содержит в себе опасную неопределенность, которая может привести к серьезному ущемлению свободы слова в стране. Не остались в стороне и Комиссия по СМИ Общественной палаты и Постоянная комиссия по свободе информации и правам журналистов Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. От имени этих комиссий к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву обратился Павел Гусев, который просил дать юридическую оценку применению судами новой редакции статьи 4 закона о СМИ и дать дополнительные разъяснения по применению этого закона.
Когда суд вынес решение о прекращении деятельности "Росбалта", генеральный директор агентства Лариса Афонина сказала: "Категорически не согласна с решением, которое приняла судья Лопаткина в Мосгорсуде, считаю, что это издевательство над здравым смыслом, законом и свободой слова. Мы считаем, что это прецедентное дело, давление на СМИ и вообще на свободу слова".
Решение действительно прецедентное, считает адвокат Дмитрий Фирсов:
–- В тот момент в судах только начинали апробироваться апрельские поправки о нецензурной брани в федеральный закон о СМИ, а самих решений с учетом этих поправок еще не было. Вот суды и начали вырабатывать практику, и от того, по какому пути пошла бы эта практика, зависело, в каком направлении предстояло развиваться медиасообществу России. Сейчас практика постепенно складывается, но обобщить ее пока трудно, потому что она очень противоречива. Вот, например, в Сыктывкаре рассматривалось такое же дело в отношении информационного агентства "Рубеж севера", но там суд отказал в удовлетворении искового заявления Роскомнадзора, то есть решение было вынесено диаметрально противоположное.
И все же за время, которое прошло после закрытия "Росбалта", обстановка вокруг СМИ не стала светлее, наоборот, стало возможным без суда закрывать сайты в течение часа, журналистка Аксана Панова получила запрет на профессию, разразились скандалы вокруг телеканала "Дождь" и блога Виктора Шендеровича. По мнению Дмитрия Фирсова, решение по "Росбалту" было пробным камнем в деле обуздания более или менее независимых СМИ, и история с "Дождем" – это продолжение истории с "Росбалтом".
– Закрыть информационное агентство с 12-летним стажем, с сотней мультимедийных проектов, с десятками государственных наград, из-за каких-то двух роликов, да и то, по сути, без доказательств, – что это, как не притеснение независимых СМИ. Для "Дождя" просто выбрали другой способ, но все это целенаправленная политика, – полагает Дмитрий Фирсов.
Решение по "Росбалту" не имеет никакого отношения к закону – в этом уверен доцент кафедры политической психологии факультета психологии Петербургского университета Александр Конфисахор:
– Все прекрасно понимают, что это решение не было основано на правовой точке зрения, это было просто решение о закрытии информагентства, которое что-то не так перепостило, перепечатало. Всем нам ясно, что сейчас в нашем информационном пространстве высказывание точки зрения, которая отличается от генеральной линии, жестко карается. Примеров много. Это и травля Шендеровича, который ничего такого крамольного на самом деле не сказал, за что его можно травить и буквально считать не человеком. Это и ситуация с телеканалом "Дождь", и множество других примеров подобного рода. Поэтому мне трудно предположить, что и после рассмотрения апелляции "Росбалта" что-то изменится, это был показательный пример, и я не думаю, что власть изменит свое решение о закрытии информагентства. Это было бы полное несоответствие ее "логике", ее политике, ее пониманию того, что можно говорить и делать, а что нельзя. Можно предположить, что ситуация будет только ухудшаться. Это лишь первые ласточки, а после Олимпиады, я думаю, мы все еще увидим, как стаями полетят другие птички.
Александр Конфисахор считает, что у нас на виду только самые яркие случаи ущемления свободы слова, связанные с федеральными или раскрученными региональными средствами массовой информации, а на самом деле даже страшно предположить, какое множество местных газет, информагентств и прочих СМИ закрывается по слову какого-нибудь чиновника или местного начальника. К тому же не прекращаются постоянные атаки на единственное относительно свободное информационное пространство – интернет, и Александр Конфисахор предсказывает, что эти атаки будут только ужесточаться.
Апелляция "Росбалта" в Верховном суде – еще не точка в этом знаковом деле. 4 марта правозащитники собираются говорить о ситуации с информационным агентством "Росбалт", телеканалами "Дождь" и "Совершенно секретно" на специальном заседании президентского Совета по правам человека.
31 октября 2013 года судья Мосгорсуда Марина Лопаткина удовлетворила иск Роскомнадзора к информационному агентству "Росбалт" и вынесла решение о прекращении его деятельности. Поводом для двух предупреждений Роскомнадзора послужили даже не собственные материалы информационного агентства, а видеоролики, взятые с YouTube: "Джигит из Краснодара" и "Pussy Riot осквернили нефтяные вышки". По мнению сотрудников надзорного ведомства, они содержали ненормативную лексику. То, что ролики были практически сразу же удалены с сайта, на ход дела не повлияло. 25 октября Московский мировой судебный участок №198 обязал информагентство заплатить два штрафа по 10 тысяч рублей за каждый видеоролик. А еще через несколько дней "Росбалт" был и вовсе закрыт, но не сдался и обжаловал решение Мосгорсуда в Верховном суде России.
Профессиональное журналистское сообщество было сильно взбудоражено этой историей. Тогда, по горячим следам, за "Росбалт" многие заступились. Защищая своих коллег, журналисты говорили о том, что само понятие злоупотребления свободой массовой информации было весьма вольно истолковано Роскомнадзором, что это понятие вообще содержит в себе опасную неопределенность, которая может привести к серьезному ущемлению свободы слова в стране. Не остались в стороне и Комиссия по СМИ Общественной палаты и Постоянная комиссия по свободе информации и правам журналистов Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. От имени этих комиссий к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву обратился Павел Гусев, который просил дать юридическую оценку применению судами новой редакции статьи 4 закона о СМИ и дать дополнительные разъяснения по применению этого закона.
Когда суд вынес решение о прекращении деятельности "Росбалта", генеральный директор агентства Лариса Афонина сказала: "Категорически не согласна с решением, которое приняла судья Лопаткина в Мосгорсуде, считаю, что это издевательство над здравым смыслом, законом и свободой слова. Мы считаем, что это прецедентное дело, давление на СМИ и вообще на свободу слова".
Решение действительно прецедентное, считает адвокат Дмитрий Фирсов:
В Сыктывкаре рассматривалось такое же дело в отношении информационного агентства "Рубеж севера", но там суд отказал в удовлетворении искового заявления Роскомнадзора
И все же за время, которое прошло после закрытия "Росбалта", обстановка вокруг СМИ не стала светлее, наоборот, стало возможным без суда закрывать сайты в течение часа, журналистка Аксана Панова получила запрет на профессию, разразились скандалы вокруг телеканала "Дождь" и блога Виктора Шендеровича. По мнению Дмитрия Фирсова, решение по "Росбалту" было пробным камнем в деле обуздания более или менее независимых СМИ, и история с "Дождем" – это продолжение истории с "Росбалтом".
– Закрыть информационное агентство с 12-летним стажем, с сотней мультимедийных проектов, с десятками государственных наград, из-за каких-то двух роликов, да и то, по сути, без доказательств, – что это, как не притеснение независимых СМИ. Для "Дождя" просто выбрали другой способ, но все это целенаправленная политика, – полагает Дмитрий Фирсов.
Решение по "Росбалту" не имеет никакого отношения к закону – в этом уверен доцент кафедры политической психологии факультета психологии Петербургского университета Александр Конфисахор:
Это лишь первые ласточки, а после Олимпиады, я думаю, мы все еще увидим, как стаями полетят другие птички
Александр Конфисахор считает, что у нас на виду только самые яркие случаи ущемления свободы слова, связанные с федеральными или раскрученными региональными средствами массовой информации, а на самом деле даже страшно предположить, какое множество местных газет, информагентств и прочих СМИ закрывается по слову какого-нибудь чиновника или местного начальника. К тому же не прекращаются постоянные атаки на единственное относительно свободное информационное пространство – интернет, и Александр Конфисахор предсказывает, что эти атаки будут только ужесточаться.
Апелляция "Росбалта" в Верховном суде – еще не точка в этом знаковом деле. 4 марта правозащитники собираются говорить о ситуации с информационным агентством "Росбалт", телеканалами "Дождь" и "Совершенно секретно" на специальном заседании президентского Совета по правам человека.
