Сначала предполагалось, что дебатов будет много – целых 30, что с 28 августа по 12 сентября по будням они будут проходить трижды в день по 15 минут, и каждый раз это будет сражение двух кандидатов. Кандидатов пятеро – врио губернатора Георгий Полтавченко, Андрей Петров от партии "Родина", Тахир Бикбаев от партии "Зеленые", Ирина Иванова от КПРФ и Константин Сухенко от ЛДПР. Пары собеседников, как и темы дискуссий, должны были постоянно меняться.

28 июля прошла жеребьевка по распределению эфирного времени, но потом Горизбирком вдруг обратился в телерадиокомпанию "Санкт-Петербург" и в Государственное агентство телерадиовещания с просьбой изменить формат дебатов. Теперь они будут проходить не в виде споров между двумя оппонентами, а в виде представления своих программ всеми пятью оппонентами сразу в двух 50-минутных передачах. Первая была запланирована на 9 утра 28 августа на телеканале "Россия-1".

Член политсовета петербургского отделения движения "Солидарность" Иосиф Скаковский замечает, что в подготовке дебатов ему многое непонятно:

– Если я не ошибаюсь, там все время шел спор вокруг самих понятий "дебаты" и "дискуссия". Но я не вижу тут принципиального различия, не вижу большого смысла в этих спорах. Видимо, власть очень беспокоит, как бы всем не стала видна бессмысленность происходящего. Вот они и ищут с помощью редакторов официальных телеканалов ту форму, которая придала бы всему этому действу относительно естественный вид. Я не знаю, что у них из этого получится, но мне кажется, это и не важно, потому что нет никаких признаков того, что эти дебаты вообще будут кого-то интересовать. Это вытекает из всей предвыборной кампании: ее абсолютно имитационный характер передается всему, к чему она прикасается.

Почти все эксперты сходятся на том, что дебаты кандидатов в губернаторы вряд ли превратятся в яркое зрелище, а вот причины происходящего многие видят по-разному. Политолог Алексей Шустов считает, что в Петербурге по тем или иным причинам решили даже имитацию выборов осуществить "в очень лаконичной форме", поэтому здесь, в отличие от некоторых других регионов, нет даже подобия состязательности:

– Поэтому все избирательные процедуры оказались абсолютно выхолощенными, и обсуждать избирательную кампанию совершенно неинтересно. Это просто скучная процедура легитимации переназначения Георгия Сергеевича Полтавченко на губернаторский пост.

Размышляя о причинах этой ситуации, Алексей Шустов предлагает такое объяснение:

– Во-первых, демократия, – полагает политолог, – это инструмент, с помощью которого элиты стран, не имеющих демократического режима, с успехом управляют теми странами, куда осуществляется экспорт демократии. Речь идет о США, Великобритании и других западных странах, которые, не имея демократического режима у себя, создали всеобщую сказку о демократии. Что интересно, в нашей стране эта

сказка была принята как правда, в которую верят не только широкие массы, но и значительная часть политической элиты. Поэтому они пытаются реализовывать демократические процедуры, чтобы не оказаться изгоями и соответствовать неким формальным нормам. Кстати, мы, имея политическую культуру, которая несовместима с этими самыми демократическими нормами, тем не менее, играем в эту игру под названием "демократия". Но политическая культура большинства российских граждан к этому совершенно не приспособлена. А во-вторых, демократические процедуры в отрыве от других компонентов организации общества, присутствующих в тех же западных странах, о которых шла речь, не работают. То есть нам экспортируют так называемую демократию, но не экспортируют компоненты политической культуры, без которых демократические процедуры вообще не имеют смысла. В результате они у нас не работают.

Политолог Сергей Шелин тоже считает, что предстоящие дебаты никого не могут заинтересовать, но он предлагает искать корни этого явления ближе – в собственном недавнем прошлом, в советской эпохе:

– У нас сейчас такой советский ренессанс, так что давайте сравнивать эту избирательную кампанию с советскими выборами, которые никто не считал политическим событием, да и самих себя люди не рассматривали как избирателей. В принципе, им советовали тогда сходить на участки, опустить бюллетени, но не очень на этом настаивали.

У депутата Законодательного собрания Бориса Вишневского в связи с губернаторскими выборами также возникают советские аналогии, он считает, что граждане сами виноваты в том, что предстоящие дебаты будут скучными:

– Граждане не ходят на выборы, не интересуются даже тем, кто у них будет муниципальным депутатом, они сами не выдвигают свои кандидатуры, а те, кто ходят на выборы, голосуют за "Единую Россию", за Путина. А потом они спрашивают, отчего мы так плохо живем, и почему у нас выборы такие нечестные и дебаты такие скучные. Но пока они не поймут, что сегодня мы живем так, как проголосовали вчера, а завтра будем жить так, как проголосуем сегодня, ничего не изменится.

Член правозащитного совета Петербурга Юрий Вдовин видит и сходство, и различие сегодняшней ситуации с той картиной, которая была на выборах в Советском Союзе.

– Сегодня имитация выборов во всех регионах очень напоминает то, что происходило в советское время, но тогда я, никогда не ходивший голосовать, все же трусливо брал открепительный талон, опасаясь, что если я его не возьму, то агитаторы расшибут мне дверь в моей коммунальной квартире. Теперь такой опасности нет, можно просто не ходить голосовать. Многие сегодня советуют голосовать так или эдак, но на самом деле, любое участие в этом процессе – это придание легитимности преступной власти жуликов и воров, жлобов и трусов. Что же касается дебатов, то это как в ГДР были многопартийные выборы, пять партий там было, кажется, но все они славили одну партию – Эрика Хоннекера. Я никого не агитирую, но лично я в этом участия принимать не буду, но и власть эту, которую я не выбирал, не буду считать легитимной. Она же только делает вид, что она власть, а на самом деле никакого отношения к интересам граждан не имеет.

– Почему так происходит? Неужели российские граждане принципиально не интересуются своими избирательными правами?

– К сожалению, практика показывает, что та часть избирателей, которая регулярно ходит на выборы, действительно мало что понимают, а главное, не хотят понимать. Это очень удобная позиция: за меня решает кто-то другой, я не беру на себя ответственность ни за что, вот мы выбрали

начальника – он и решает. Крым наш, Донецк наш, Грузия наша – ну, нельзя в этом принимать участия нормальному думающему человеку. Россия 100 лет живет в деформированном информационном пространстве, которое деформировало сознание большинства людей. И это большинство поддерживает сложившуюся ситуацию. Думаю, ближайшие 100 лет в нашей стране ничего не изменится. Был шанс пойти по нормальному демократическому европейскому пути, но это расценили как унижение России. И, видимо, долго еще будут рассматривать каждый новый шанс как унижение, не замечая того, что настоящее унижение – это жить так, как мы сейчас живем, при той власти, которую мы выбираем.