В Москве открылся Пятый всероссийский съезд некоммерческих организаций. На него отбирают представителей от региональных общественных палат и лояльных властям НКО. Независимые правозащитники не попадают в число делегатов, поскольку оказались среди тех, с кем Кремль призывает бороться верных ему общественников. На съезде НКО один из дней посвящен обучению действиям в условиях "сетевой войны" против России, "внешнего вмешательства" и "нарушения суверенитета страны".

Съезд некоммерческих организаций наделал много шума в первый год, когда все правозащитники приняли происходящее за чистую монету и всерьез начали готовиться к широкому диалогу с властями всех уровней, вплоть до Кремля. Довольно быстро стало понятно, что те правозащитники, которые оппонируют властям без санкции последних, не будут допущены на якобы всероссийский съезд НКО. Независимые правозащитники возмутились, высмеяли очередную профанацию и махнули на такой съезд рукой. Следующие три года он абсолютно не привлекал общественного внимания, даже официальные медиа не уделяли ему больше трех абзацев текста и ограничивались цитированием резолюции.

Организаторы V съезда НКО – это созданный на первом съезде Общероссийский совет некоммерческих организаций и Российское агентство развития информационного общества – подчеркивают, что в 2014 году впервые будут представлены руководители крупных корпораций как потенциальные спонсоры "конструктивных" некоммерческих проектов. Слово "конструктивные" употребляется и в регламенте по отбору делегатов на съезд. Судя по программе, перед ними появятся, например, лично президент РЖД Владимир Якунин и Михаил Кузовлев, президент "Банка Москвы", по совместительству председатель столичной Общественной палаты. Особо отмечают также участие представителей НКО из стран – партнеров России по Шанхайской организации сотрудничества и группе БРИКС.

Зачем их всех собирают, становится понятно на третий день съезда. Когда запланированы форсайт-учения – именно так все это называется в программе, – посвященные выработке первоочередных мер по противодействию внешним вмешательствам и "цветным революциям". Заимствованное из английского слово "форсайт" говорит о прогнозировании и предвидении отрабатываемой ситуации. То есть власть предвидит (согласно пресс-релизу официального сайта съезда) "реализацию различных сценариев ведения сетевой войны против России, внешнего вмешательства, организации цветных революций, нарушения суверенитета страны". Боевая лексика следует и далее: "В результате форсайт-учений социально ориентированные некоммерческие организации получат знания и навыки, которые позволят обеспечить моментальную мобилизацию общественных усилий для противодействия внешним вмешательствам и цветным революциям".

По этой логике угроза российской государственности и суверенитету происходит извне, проникает посредством сети (очевидно, интернета), через некоммерческие организации (иностранных агентов). Внутренние политические, социальные и экономические факторы нестабильности власть игнорирует. По мнению общественного активиста, одного из создателей незарегистрированной партии "5 декабря" Романа Доброхотова, такая доктрина соответствует логике путинского режима:

– Российские власти во всех общественных сферах стараются создавать так называемые ГОНГО, то есть "государственные" негосударственные организации. Миссия этих ГОНГО в том, чтобы изображать наличие общественного мнения, говорить якобы от лица общества, показывать, что существуют какие-то гражданские, общественные институты. На самом деле они являются ответвлениями исполнительной власти и озвучивают точку зрения администрации. Это мы видели еще на примере профсоюзов советских времен. В числе современных НКО есть такие псевдоорганизации со своими псевдомероприятиями. Их, правда, никто не замечает, и поэтому медийный эффект от их заявлений, от их собраний нулевой. Показательно, что они озвучивают именно то, что нам хочет сказать власть. В данный момент власть хочет сказать, что она боится какого-то влияния из-за рубежа. Это тревожно не потому, что правда. Никакой "цветной революции" Запад нам не готовит, но она вполне может произойти сама, по внутренним причинам. Революции – слишком опасная вещь, чтобы делать их за деньги. Революция начинается из-за отчаяния, когда нет другого выбора. И поэтому в России революция, конечно, произойти может, и я лично очень на это надеюсь, но это никак не будет связано с Западом. Заявление властей об угрозе извне тревожно потому, что оно говорит о полном непонимании ситуации Кремлем, о том, что, прежде всего, лично Владимир Путин верит в теорию заговора против России со стороны Запада, некоего мирового правительства. Ну, он человек уже пожилой, тем более выходец из спецслужб, так что, в принципе, это вполне объяснимая штука. Но в любой нормальной ситуации окружение, в конце концов, СМИ, избиратели ставят таких людей на место, а сейчас Владимира Путина некому поставить на место. Он все больше и больше страдает манией заговора, кольца врагов.

Это состояние Путина и навязываемая им теория заговора против России создают опасность для настоящих некоммерческих организаций, правозащитных, экологических и, тем более, политических движений, считает Роман Доброхотов:

– Все настоящие правозащитники теперь все более и более активно будут причисляться к числу врагов, иностранных агентов и наймитов Запада. Этот процесс уже, в принципе, начался, но чем глубже падает цена на нефть, чем глубже падает рубль, тем тревожнее становится, поскольку повышается риск смены власти, а Путин будет отчаянно сопротивляться, его окружение – тоже. Для них ставки очень высоки, бороться они будут отчаянно. Беда в том, что они видят врага своего не там, и поэтому бороться они будут с людьми, безобиднее которых сложно себе представить. Людмила Алексеева или активисты "Гринпис" получат первыми по голове от этой власти, хотя понятно, что не они являются для нее главной угрозой. Тематика этого съезда сигнализирует, что градус властной паранойи существенно вырос.

Общественный активист Роман Доброхотов надеется на смену недальновидной власти и авторитарного режима в ближайшем будущем. Но, согласно выводам социологов "Левада-центра", в ближайшие три года лично Владимиру Путину, его команде не грозит разочарование всей страны. По выражению директора "Левада-центра" Льва Гудкова, "провинция как жила, так и живет", а колебания рейтинга президента укладываются в социологическую норму. Что до сетевых войн, то Лев Гудков советует не переоценивать влияние интернета на общественные настроения, ведь и в сети не сформулирована внятная повестка дня, альтернативная путинской.

– Ситуация может измениться не в зависимости от того, столкнется ли власть с какими-то реальными проблемами или нет. Это зависит от того, появятся ли альтернативные силы в самом обществе, которые могут дать другие оценки, другой диагноз ситуации, указать другие способы решения политических и социальных проблем. Пока этого нет. Я не вижу. Наша оппозиция слаба и немного занята самолюбованием, склоками между собой. А серьезной работы по созданию альтернативных политических программ, диагностики, экспертизы общественной жизни нет. И тем более нет у оппозиции или у гражданского общества доступа к СМИ, которые работают на большую публику. Поэтому Кремль может "впаривать" любые мифы через подконтрольные СМИ, через телевидение, любые самые дикие интерпретации реальности. Это будет происходить до тех пор, пока общество не почувствует, что все, конец, жить так нельзя. Но до этого еще долго. Ресурса терпения у обывателя хватит года на два-три даже при резком ухудшении ситуации. А пока провинция бедная, и она живет, как живет, по инерции. Там людей все эти падение рубля или прыжки курсов евро и доллара, зарубежные санкции затрагивают очень мало.

Лев Гудков советует не переоценивать влияние сетевых коммуникаций и интернета вообще:

– Интернет и социальные сети не обладают авторитетом, влиянием. Сети дают слишком аморфную, раздробленную информацию. Это не программа политического действия, политической консолидации. Я бы не переоценивал влияние сетевых коммуникаций. Наши исследования показывают, что сети всего на полшага по степени доверия аудитории обходят кремлевские СМИ. Но то, что идет война авторитарного режима, который все более и более становится репрессивным, с гражданским обществом – это очевидно. Такова логика авторитарного режима: на свои внутренние проблемы, на неэффективность управления, на неспособность решения экономических и социальных проблем он реагирует только одним способом: давить всех, зажимать, усиливать репрессивный характер воздействия на общество. Государство превращается в деспотическое и полицейское. Нет в Кремле адекватного представления о реальности. Это закономерное следствие авторитарного режима – потеря чувства реальности, замыкание в своем фантомном мире.

В интернете лишь волнения и брожения – говорит социолог Лев Гудков. С этим соглашается исследователь новых медиа, журналист Иван Засурский, но, по его мнению, влияние новых медиа на общество уже сейчас существенное, но контролировать этот процесс с "военным" подходом не получится:

– Медиасреда очень сильно изменилась и по сравнению с системой, основанной на массмедиа 20-го века. Тогда в основе всего стояли механические средства воспроизводства: печатная пресса, телевидение, радио. Было ограниченное количество таких каналов, была ограниченная способность самоорганизации у людей. Эта система работала таким образом, что для производства посредством ее каких-то изменений требовалось целенаправленное усилие, какие-то кампании. Сейчас медиасистема, скорее, работает по принципу хаоса. Там происходят какие-то тенденции, тренды, развитие, образуются какие-то точки бифуркации. И главная проблема состоит в том, что уровень осознания того, что происходит с этой системой, очень сильно отстает от того, что на самом деле происходит с ней. Поэтому можно бояться революции, можно видеть в этом какую-то внешнюю руку, но гораздо важнее, на мой взгляд, видеть, что это просто само изменение информационной среды привело к тому, что общество реструктурируется.

– Лучшая метафора, с моей точки зрения, – продолжает Иван Засурский, – такая: человек как частица стал волной и волнуется теперь все время. Чтобы с этим волнениями справиться, на них бесполезно воздействовать как-то решительно, агрессивно, бесполезно пытаться их блокировать. Это все равно что совать железную палку в магнитное поле. Чтобы с этим справиться, нужны другая тактика и усилия другого типа. Необходимо загружать людей конструктивной, понятной, полезной работой, чтобы компенсировать ту потерю связи с реальностью, которую дают новые медиа. Необходимо обеспечить возможность влияния людей на события в обществе с помощью всевозможных электронных систем, чтобы волнения имели какой-то конструктивный выход. И пока у людей не появится возможность совершать полезную работу через новые медиа, пока люди не смогут через новые медиа проводить социализацию и интеграцию, развиваться, волнения будут бесконечными, а смысла в них никакого не будет.

– Российская власть беспокоится о влиянии интернета, сетей, новых медиа на общественное сознание. Но распространение интернета неравномерно по России. Не чрезмерно ли это беспокойство?

– Абсолютно не чрезмерно. Они же ориентируются на то, что в Москве происходило, а в Москве действительно происходили очень серьезные события, были большие волнения, и они до сих пор стараются как-то реагировать на это. И действительно, то, что произошло с Украиной, – это хороший урок в том плане, что явно жизнь на Украине лучше не стала в результате политических изменений последних лет, а особенно месяцев. Равно как и в России не стало жить намного лучше после 1991 или 1993 года. Сами по себе политические волнения не являются ключом к решению каких-то задач или проблем. Это, действительно, энергия разрушающая. Просто проблемы у российской власти в том, что она не очень понимает, как ее использовать конструктивно, эту энергию. А запретить эту энергию все равно невозможно и заблокировать тоже. Потому что она имеет в своей природе изменение технологической среды, то, что нельзя отменить. Поэтому попытки ограничить международное влияние совершенно бесполезны и бесплодны. Наша система достаточно большая, и в ней достаточно хаоса, в ней достаточно энергии, чтобы она абсолютно самостоятельно могла приводить к любому результату. Можно в контексте оружия и организованной интервенции против России и далее говорить обо всем этом, но, с моей точки зрения, нужна новая сделка с обществом, в которой у людей больше возможностей определять свою судьбу. Это то, что сейчас приходит на смену партийной демократии, и не только в России.

"Новая сделка", о которой говорит медиааналитик Иван Засурский, вряд ли возможна в созданных на данный момент условиях, дает понять директор "Левада-центра" Лев Гудков:

– НКО настоящие, не организованные администрацией, а возникшие в ответ на вызовы и потребности общества, в России не рассматриваются как независимые центры влияния, как формы общественной самоорганизации. Так же как и партии в России рассматриваются лишь как инструменты контроля, манипуляции общественным мнением. Открывшийся сегодня съезд прокремлевских НКО с его форсайт-учениями по предотвращению "оранжевых революций" и угрозам суверенитету России извне укладывается в давно выбранную президентом Путиным теорию. Это разыгранная или реальная паранойя, что все волнения в России инспирированы и организованы извне. И такие формулировки рождает страх перед неустойчивостью своей власти.