Президент США Барак Обама наложил вето на законопроект, санкционировавший строительство трубопровода, который должен был соединить битуминозные промыслы в Альберте на западе Канады с перекачивающими станциями в американском штате Небраска, откуда канадская нефть по существующим и вновь построенным магистралям поступала бы на перерабатывающие заводы на юге США и оттуда уже дальше за рубеж.

Споры вокруг судьбы трубопровода, известного как Keystone XL, не утихали ни в Белом доме, ни в Конгрессе последние шесть лет. Проект должен был стоить порядка 7 миллиардов долларов, из Канады на американские НПЗ в Мексиканском заливе перекачивалось бы ежедневно 830 тысяч баррелей нефти. Строительство трубопровода общей протяженностью около 3300 километров предполагало создание более 4 тысяч высокооплачиваемых рабочих мест. Его с энтузиазмом поддерживали политики-республиканцы, часть их коллег-демократов, деловые круги, профсоюзы, 60% избирателей. И даже Государственный департамент, который в силу международного характера проекта являлся официальной утверждающей инстанцией, признавшей проект безвредным в плане воздействия на окружающую среду. Президент долгое время сохранял нейтралитет. Природоохранные организации были настроены резко отрицательно и били тревогу по поводу увеличения выбросов парниковых газов и повышенного риска загрязнения водных источников в результате утечек нефти. В конце концов экологи склонили Обаму на свою сторону. Комментирует аналитик Манхэттенского института Марк Миллс.

– Это большая победа зеленых, тут двух мнений быть не может. Внутри Демократической партии экологам по этому вопросу оппонировали профсоюзы, но только те из них, кто представляет рабочих, занятых в частном секторе, а этот сегмент профсоюзного движения неуклонно сокращается. В отличие от планомерно растущих профсоюзов государственных служащих, которые солидаризовались с зелеными в их оппозиции Keystone XL. Проект добавил бы всего 2% к существующей сети нефтепроводов в Северной Америке, так что с этой точки зрения его закрытие не является катастрофой. У канадцев есть два альтернативных способа экспорта своей нефти в Штаты: водным путем, но он дорог, поскольку американское законодательство столетней давности задушило конкуренцию среди перевозчиков. И железнодорожным. Он менее безопасен, чем трубопроводный, но я уверен, что ему отдадут предпочтение, поскольку власти ключевых штатов уже дали свои санкции на прокладку новых путей. Причем не обязательно идущих только на юг или запад США, но и тем, что пролегают по менее политически чувствительным маршрутам, которые ведут на восток, к терминалам на Атлантическом побережье. Как бы то ни было, зеленые нанесли реальный урон экономическим отношениям США и Канады, давних и близких партнеров, имеющих самый крупный в мире объем двусторонней торговли.

Таким образом, как отмечает корреспондент журнала New Yorker Джон Кассиди, важнейшим последствием свертывания Keystone XL является не уменьшение выбросов в атмосферу двуокиси углерода, а резкий рост влияния зеленых на политику Демпартии, давно мечтавшей взять реванш у республиканцев за блокирование законодательных инициатив, направленных на борьбу с глобальным потеплением. Как минимум победа над Keystone XL означает усиление сопротивления демократов любым начинаниям нефте- и газопроводной индустрии; кстати, таковых начинаний у индустрии сегодня насчитывается добрый десяток.

Более того, пишет обозреватель Washington Post Крис Муни, старые экологи – это не то же самое, что новая поросль. Первые не пытались закрыть автопром или строительство электростанций. Они хотели пить чистую воду и дышать чистым воздухом. А потому требовали от бизнеса лишь сокращения вредных выбросов. Их принципиальная позиция сводилась к тому, что добиваться уменьшения производства ископаемых видов топлива следует за счет понижения спроса на них.

Новые зеленые не желают ждать понижения спроса и настаивают на немедленном уменьшении добычи. У них иная идеология, базирующаяся на самых мрачных прогнозах климатологов, заявляющих, например, что если человечество надеется иметь хотя бы 50-процентный шанс удержать повышение среднепланетарной температуры ниже 2 градусов по Цельсию в ближайшие 30-40 лет, то ведущие страны должны оставить нетронутыми в своих недрах львиную долю нефти и угля. Не говоря уже о недопустимости эксплуатации месторождений в Арктике. Именно эти группы, на стороне которых энтузиазм их активистов, высокая репутация среди голосующей молодежи и пользователей соцсетей плюс финансовые ресурсы прогрессивно настроенных техномиллиардеров, оказывают сейчас влияние на истеблишмент Демпартии. Это предвещает дальнейшую поляризацию общества и обрекает демократов на все большее противостояние с промышленниками.

– В канадской Альберте добывается тяжелая нефть, – напоминает эксперт Манхэттенского института Марк Миллс. – И одна из причин, по которой планировалась перегонять ее на НПЗ на американском юге, заключалась в том, что тамошние заводы специализируются на переработке именно данного сорта нефти. Канадское сырье должно было заместить поступающую туда сейчас такую же тяжелую нефть из Венесуэлы. В результате под чертой получается геополитический нонсенс: мы сохраняем импорт нефти из недружественной страны, Венесуэлы, вместо того чтобы ввозить ее из дружественной Канады.

Теоретически у республиканцев есть время до 3 марта собрать две трети голосов в каждой из двух палат Конгресса, чтобы преодолеть вето президента Обамы. Но практически шансы на это очень небольшие.