Государственная Историческая библиотека в серии «В помощь студенту-историку» переиздала две монографии: первый в историографии научный труд по истории Французской революции — Франсуа Минье «История Французской революции с 1789 по 1814 гг.» и исторический очерк А.К. Дживелегова «Армия Великой французской революции и ее вожди».
Замученная наплывом студентов — гуманитариев, на которых не напасёшься раритетных изданий, Государственная Историческая библиотека нашла мудрое решение: переиздать старые книги, которые пользуются спросом, в специальной серии: «В помощь студенту-историку». Будь это просто копии, на них не стоило бы тратить время. Мало ли в продаже репринтов, которые только путают читателя. Но библиотека именно переиздает книги, а в начале каждого переиздания современное предисловие знакомит с автором и помогает студентам правильно понять роль данной монографии в науке.
«Армия Великой Французской революции и её вожди»
Принято считать, что научные труды устаревают быстрее, чем произведения искусства, но обе книги представляют не только архивный интерес. Вообразите, что могли бы написать о Великой французской революции сегодня в России — в лучшем случае заумный «дискурс», в худшем — масонский заговор против самодержавия, католичества и народности. Но ведь и от «политкорректной» Франции тоже далеки герои её прошлого — те, которые, «сражаясь беспрерывно, полуголодные, босые, едва защищённые против холода и дождя обрывками своей знаменитой синей формы… опрокидывали неприятельские армии». Почему? Потому что «армия стала вооружённым народом, который сражался за своё собственное дело и вкладывал в него всю серьёзность и весь пыл, который революция вдохнула в страну». Это — цитата из книги профессора Алексея Карповича Дживелегова «Армия Великой Французской революции и её вожди». Тут важны детали биографии, о которых в наши студенческие годы было неудобно вспоминать: в 1917-м году профессора избрали членом ЦК… нет, не большевиков, даже не эсеров, а кадетов. И он вошел в историю уже русской революции тем, что «высказался против курса партии на установление военной диктатуры». К вопросу о «демократических альтернативах тоталитарному режиму»… И в революции Французской его интересует вызревание военной диктатуры — не из личных амбиций, а из объективной ситуации: «самое замечательное в эпизоде измены Дюмурье — поведение войска. Войско не пошло за своим генералом <…>, хотя это был любимец армии <…>, деливший с ней трудности походной жизни». Так было в первые годы революции. А под занавес её диктатура становится неизбежной, вопрос только в имени генерала. Интересно, что книга, вышедшая в 1923-м году, написана очень свободно: в общем, сочувствуя революции, Дживелегов называл казнь короля «трагедией», возмущался якобинским террором, в конфликтах Карно с Робеспьером и Сен-Жюстом чётко на стороне Карно, но, при этом, как настоящий учёный, стремящийся понять историю в её противоречивой неоднозначности, отдавал должное тому же Сен-Жюсту: его храбрости в бою, организаторским способностям, «несокрушимой холодной энергии». Приказ Сен-Жюста муниципалитету Страсбурга. «В армии 10 тысяч босых солдат. Разуйте всех страсбургских аристократов <…>, чтобы завтра в 10 утра 10 тысяч пар башмаков были на пути в главную квартиру». Вот так полуразорённая республика победила монархическую коалицию всей Европы.
«История Французской революции с 1789 по 1814 гг.»
А вторая монография, переизданная Государственной Исторической библиотекой, — ровно на сто лет старше. Это, собственно, первый по времени издания, завершенный научный труд о Великой Французской революции — «История Французской революции с 1789 по 1814 гг.» Франсуа Мари Огюста Минье. Но значение его не только в этом. Минье — представитель научной школы, известной как «французские историки эпохи Реставрации», наряду с Тьерри, Гизо и Тьером. Эти исследователи первыми пришли к пониманию классовой структуры общества, можно сказать — «открыли общественные классы и классовую борьбу». Французская революция как раз дала им замечательный фактический материал. При этом, сам Минье вовсе не был революционером, он, скорее, либерал-конституционалист, про его коллегу Тьера уже и не говорю, но политические взгляды не помешали им стать предшественниками исторического материализма. Открыв книгу Минье, мы находим такой, например, комментарий к решению Учредительного собрания не заводить во Франции двухпалатного парламента: «Решение впоследствии вызвало много упрёков. Приверженцы пэрства приписывали все несчастья революции отсутствию верхней палаты, как будто какое бы то ни было учреждение могло остановить ход революции». Как отмечается в предисловии, «Минье пришёл к взгляду на историю как на процесс, хотя складывающийся из действий людей, но, тем не менее, не зависящий от их сознания и воли <…>. Существует историческая предопределённость, необходимость, которая проявляется в случайностях». Конечно, даже в названии можно усмотреть непоследовательность: если в революционную эпоху включается Империя, значит, в основе датировки не социальный, а скорее династический подход. Империи посвящена только одна глава, очень беглая, и содержащая целый ряд забавных архаизмов: дескать, «Наполеон не мог быть побеждён человеческой рукой», и не русские войска в 1812 года его победили, а русские «льды», «климатические условия». Но это дань времени и тогдашнему французскому общественному мнению, униженному поражением «непобедимого» Бонапарта. А в основном своём содержании — в истории революции — книга весьма поучительна.
Ну и, наконец, надо поблагодарить редактора серии «В помощь студенту» и автора предисловий, которые мы цитировали. Это замечательный отечественный историк и антрополог профессор Юрий Иванович Семёнов. Он делает всё возможное, чтобы гуманитарное образование оставалось фундаментальным и научным.
