"Война - гарант сохранения Новороссии". И снова "хитрый план Путина". Зачем прилетал Керри. "Дух Сочи" и правила холодной войны
В Донбассе пока все по-прежнему:
Но по Сети продолжают обсуждать встречу Джона Керри с Путиным в Сочи. Одна из версий - встреча стала свидетельством готовности США и России к некоему компромиссу, например о реинтеграции "ДНР" и "ЛНР" в состав Украины на условиях их "особого статуса".
Схема эта - если обсуждалась действительно она - вызывает яростную критику и со стороны российских "патриотов", и на Украине. Вот голос сторонника "Новороссии":
Alex Parker
Я всегда держал кулаки за США, как основного союзника Новороссии. Только США могут и будут заставлять Хунту воевать. А война - это гарант сохранения Новороссии.
В мирное время - это вообще никому не нужно. Если война закончится, закончится и Новороссия.
Куда уж откровеннее. Тему развивает Холмогоров Егор:
Если США и РФ пришли к соглашению "на условиях Путина" и вынудят к этому Киев, то это будет катастрофическим поражением русского народа.
"Условия Путина" предполагают сохранение гомункулуса "единой Украины", в которой, в силу хотя бы сохранения базовых структур суверенитета, гражданской идентичностью будет украинство. И миллионы русских будут перекованы в украинцев с идеей: клятии москали томили в своих застенках героиню Надю Савченко отважно боровшуюся за суверенитет Украины. Харьков и Одесса будут антропологически потеряны навсегда. А геополитически начнется война лет через 10.
Другими словами мы кажется накануне чудовищного поражения которое объявят победой.
Господи, сделай что-нибудь.
Холмогорова, наверное, устроило бы возобновление боевых действий. Некоторые комментаторы успокаивают его:
Егор, все хорошо, все получат по заслугам. Я даже в личном сообщении ничего писать не буду:)) Одно могу сказать - эта кампания будет очень кровавой.
Другие, наоборот, возмущаются:
Бред. Если вы так озабочены судьбой Новороссии набирайте свой бессмертный полк и езжайте берите Мариуполь прямо сегодня, а потом Одессу, а потом Харьков, если не взяли по указанию того же Путина вчера.
Развивает тему Станислав Яковлев.
Господи, сделай что-нибудь.
Перенеси, например, Егора Холмогорова наконец в его возлюбленную Новороссию. Представьте, ложится нынешним вечером Егор Станиславович баюшки. А наутро просыпается на голой раскладушке посреди равнодушной степи, кое-как выбирается на незнакомую дорогу, а у дороги - кривой, пулями побитый указатель: "Торез - 12 км". И три блокпоста. А всей одежды на Егоре Станиславовиче только маршальский китель нараспашку,перламутровый обширный подгузник и резиновые вьетнамские шлепанцы цвета ультрамарин. У Бога хорошее чувство юмора. Уверен, именно так все однажды и случится. <...>
Вот что еще интересно: "План Путина", согласно Холмогорову - это "чудовищное поражение", акт кошмарной капитуляции, полное и необратимое предательство русского народа. Вот кто, оказывается, главный в стране национал-предатель. Так бы сразу и говорили, а то все Макаревич, Макаревич.
Самый популярный комментарий, он же самый смешной:
Проснувшись утром после беспокойного сна, Егор Холмогоров обнаружил, что превратился в крупного жужжащего новоросса
Против реализации предполагаемого "хитрого плана Путина", впрочем, возражают и на Украине. С сохранением "ЛНР" и "ДНР" под соусом "особого статуса" там мириться не хотят.
Peter Shuklinov
- Россияне заговорили об автономии оккупированных районов в составе Украины. Размышляю над тем, как мягче высказать оборот "идите на <...>". Мы сами вернем все, что захотим - когда придет время. Пусть живут в своем аду.
Это реакция эмоциональная, а вот попытка анализа:
Alex Zavodyuk
Про переговоры Керри и Путина
Я не хочу никого расстраивать, но предупредить обязан. Если Украина будет упорствовать и не признавать очевидное положение дел, то мы получим следующий расклад:
- Нам вернут Донбасс
- Мы в этот Донбасс вложимся
- Спустя какой-то промежуток времени Донбасс все равно из Украины уйдет
- Кредиты на восстановление Донбасса повесят на Украину, и отдавать их придется нам
Проще говоря, очень высока вероятность того, что мы и Донбасса толком не увидим в составе Украины, да еще и заплатим за это удовольствие 10-15 миллиардов долларов. А может быть и больше.
Альтернативный вариант очень сложный - признать очевидное. Наши территории захватили орки и никакой возможности выгнать их оттуда нет. Даже с летальным оружием от США и даже со смертью Путина эта задача будет трудновыполнимой. <...>
Теперь о том, что нужно делать Украине. Я думаю, что надо на все соглашаться, но переговоры о возвращении Донбасса в Украину вести так долго, насколько это вообще возможною. Идеально лет десять. А тем временем модернизировать страну, строить армию, спецслужбы и обязательно менять сознание людей. Свободные люди сами без всякой армии выгонят со своих земель путинских орков.
Многих украинских комментаторов утвердили в их мнении направленные представителями "ДНР" и "ЛНР" предложения об организации местных выборов, а также проект поправок к Конституции Украины, включащий, например, такой пассаж:
Предусмотреть принятие поправки в Конституцию Украины (например, дополнить ст. 17 или 18 словами: «Украина не входит в военные блоки и союзы, сохраняет нейтралитет, воздерживается от участия в военных действиях за пределами своей территории.») и/или закона Украины, закрепляющих внеблоковый (нейтральный) статус Украины.
Логику "хитрого плана" реконструирует Антон Швец на сайте "Петр и Мазепа":
Д/ЛНР вешаются на шею Украине, и в Кремле получают рычаги контроля Украины. Если вы помните, в «обширную децентрализацию», которую требуют боевики, входит пункт, который наделяет «отдельные районы» правом вето по целой куче вопросов. Украине нельзя будет в НАТО и ЕС, блокировать Крым, вводить санкции и т.д. Но даже если этот пункт удастся объехать, возникает еще целая куча проблем. Из-за отсутствия границы и контроля линии соприкосновения (ну той самой «блокады») расцветут серые схемы для контрабанды и махинаций, которые будут разлагать украинскую элиту (и пес бы с ней) и просто сожрут, как рак, нашу армию. О визах и хоть какой-то евроинтеграции в таком случае можно забыть сразу по чисто техническим причинам.
И РФ устраивает даже вариант, когда этот план не будет реализован. С точки зрения Кремля, они сейчас загнали Порошенко в идеальную разножку. С одной стороны — уставшая от (экономической и дипломатической) войны Европа, с другой стороны — элиты и народ Украины. Уступит Порошенко давлению Европы, закроет глаза на выборы, дальше будет играться в «перемирие» — и уже можно качать ситуацию в Украине вселенских размеров зрадой.
Игорь Тышкевич на сайте "Хвиля" предлагает такой вариант действий для Украины:
Бесконечными консультациями держать конфликт в состоянии неразрешённости. То есть не доводить до варианта, когда не подконтрольные территории будут финансироваться из бюджета Украины. Фактически поддерживать теперешнюю ситуацию. Хотя бы в области экономических отношений с регионом. По крайней мере до 2016 года – момента, когда экономика страны окончательно заработает «в обход Донбасса».
При этом допускать варианты торговли с сепаратистскими территориями. Покупать тот же уголь, металл в случае если они реально ДЕШЕВЛЕ других предложений на рынке. С одной стороны это продемонстрирует партнёрам стремление поддерживать экономические взаимоотношения. С другой запустит систему естественного отбора. На плаву останутся только те предприятия, которые потенциально эффективны. Остальные умрут сами собой. <...>
Признать, что Донбасс не вернётся к обычной жизни уже завтра – разработать и запустить масштабные программы профессиональной переориентации переселенцев. Дать людям новую, нужную в обновлённой Украине, профессию. Это намного выгодней, чем содержат 1,2 млн. человек в роли получателей социального пособия. Даже нищенского.
Роман Шрайк полагает, что Украина вряд ли примет такой "план".
ну вот набили лднр оружием и солдатами. это я понимаю. это у путина шантаж такой: или вы принимаете наши условия или новое наступление.
керри прилетает к путину, чтобы договориться на каких условиях впихнуть лднр обратно в украину. это я не совсем понимаю, потому что как-то нас без нас женят, но, по большому счету, понимаю желание сша остановить геополитический конфликт на этом этапе. <...>
в лднр пафосно заявляют, что мол готовы войти в состав украины на правах автономии. даже изменения конституции украины подготовили. это я понимаю. очень кушать хочется.
но я нифига не понимаю, как вышеперечисленные смогли бы изменить конституцию украины, чтобы запихнуть это одоробло в бюджет с особым статусом.
"Ведомости" сегодня пишут о реакции украинских властей на эти предложения - она предсказуемая.
Руководители Украины эти предложения пока официально не комментировали, но лидер фракции Блока Петра Порошенко в Раде Юрий Луценко заявил, что никакого особого статуса в сравнении с другими регионами Донбасс не получит.
Но существует ли "план" на самом деле? Зачем Керри прилетал к Путину?
Olga Bakushinskaya
Интересно, а что Керри приезжал? Я так думаю, сливал кого-то. Дело в том, что, конечно, всехняя мечта загасить Вову, чтобы он удовольствовался своими гражданами в заложниках. Это вряд ли, но мечтать не запретишь.
Владимир Фролов на платном "Слоне" исходит из тезиса, что встреча была не то чтобы технической - но главный ее смысл состоял в самой встрече:
О том, что Западу нужно получить прямой выход на Путина для урегулирования по Украине, говорилось, например, в вышедшем в начале апреля специальном докладе Международной кризисной группы. Вашингтону, помимо Украины, также важно прояснить еще и ряд моментов по урегулированию вокруг ядерной программы Ирана и по ситуации в Сирии. Американцы не разговаривали с Путиным с середины февраля, когда Обама звонил по поводу остановки боевых действий в Донбассе и предстоящих переговоров в Минске. Путину также нужен прямой канал общения с теми, кого он хотел бы видеть своими главными международными партнерами, – президентом США и канцлером Германии. Его тяготит международная изоляция, а общения с китайским лидером явно недостаточно. Отсюда четырехчасовой разговор с Керри, который ниже Путина по статусу. Накопилось.
Живое обсуждение вызвала статья Александра Баунова, о которой мы писали вчера. По его мнению, нынешняя администрация США искренне хочет предотвратить новую "холодную войну" и готова на компромисс с Путиным. Главный вопрос - как достичь его так, чтобы Путин не воспринял это как свою победу.
Многие согласны с интерпретацией Баунова:
Путин уже пару месяцев показывает, что хотел бы выйти из угла. Ну и эти видят, что додавить его простым способом не выходит, получается не народное недовольство, а народная консолидация. Решили отмотать назад и придумать другой способ какой-нибудь.
Екатерина Шульман
Alexander Baunov говорит о том, в чем понимает, поэтому его полезно читать. Текст характерен также отсутствием популярных гаданий "кто кого нагнул" и прочее в том же духе мелкоуголовной геополитики. Помните, товарищи, первый закон гибридной войны: каждый побеждает в своем телевизоре. Но в мире объективной реальности, если убытки ваши выражаются в цифрах, а прибыли в терминах типа "усиление расширения" и "подъем сдерживания", то вы в убытке.
Александр Морозов
у Баунова неплохой текст, но, по-моему, абсурдная концовка, точнее - "утопическая". Получается, что США (которые - с точки зрения Кремля - угрожают и наступают) должны предложить Путину какую-то "роль" в мировой политике, при которой он (Путин) отказался бы от концепции взаимных угроз, расслабился и признал бы какую-то концепцию "собственной важности без создания угрозы"... как это вообще себе представить?!
Например, так:
Danila Galperovich
А вы представляете, если после вчерашнего между заокеанскими воротилами и патриотическими чекистами начнется разрядка? Это ведь назовут "дух Сочи", ведь был же там "дух Ялты", "дух Хельсинки". Такой вот будет новый дух.
Но есть и мнение, противоположное "мэйнстриму" - а именно, что Керри на самом деле привез Путину некий "ультиматум".
Приезд Керри это был обезболивающий укол перед, собственно, процедурой.
На "Немецкой волне" о возможных вариантах развития событий рассуждает Константин Эггерт. Он настроен довольно скептически:
за семь месяцев (минские соглашения предполагается выполнить к декабрю 2015 года) нужно либо найти возможность преодолеть противоречия, заложенные в февральских договоренностях, либо придумать предлог для оттягивания их выполнения. Пока более вероятным выглядит второй вариант. Но он будет означать, что санкции, введенные Европейским Союзом и Соединенными Штатами Америки в отношении России, останутся в силе.
Вот почему не исключен и третий вариант. Авторы доклада "Путин. Война" утверждают, что Москва не планирует новые военные действия на территории Украины. Я в этом не уверен. Мне кажется, пока в Кремле надеются на то, что ЕС и США, в конце концов, устанут спасать украинскую экономику от краха и скажут Петру Порошенко: "Дальше договаривайтесь с Москвой сами!" Тем более, что конструктивное участие России в урегулировании сирийского кризиза и в переговорах с Ираном в Вашингтоне и Брюсселе считают очень важным.
Но если российское руководство сочтет, что "разменять" Украину на что-то другое не получится, и санкции не отменят, то новое наступление на юго-востоке Украины вполне возможно.
А у Александра Гольца в "Ежедневном журнале" - еще одна, оригинальная интерпретация визита Керри. Это - не попытка предотвратить "холодную войну", а всего лишь попытка придать ей некие правила.
визит Керри в каком-то смысле действительно можно считать неким прологом к новым взаимоотношениям России и Запада. Но речь вовсе не идет о том, что страны НАТО согласятся с аннексией Крыма и войной, которая развязана Москвой на юго-востоке Украины. В то же время просто опасно прервать все контакты с Россией. Кто знает, что еще может прийти в голову хозяину Кремля, который живет в собственном, весьма специфическом, мире. Ведь многие здесь вполне всерьез говорят о возможном возобновлении боевых действий на Украине из-за того, что Путин может быть взбешен обструкцией западных лидеров, проигнорировавших его приглашение на празднование 9 мая. Не исключено, что задачей визита Керри в Сочи и была попытка предотвратить такое развитие событий.
В натовских кругах вполне всерьез обсуждается необходимость воссоздания экстренных линий связи между российскими военными и Североатлантическим альянсом. Это не имеет никакого отношения к возобновлению сотрудничества. Это возвращение к тому, что во времена холодной войны называлось мирным сосуществованием. То есть воссоздание комплекса мер, которые предотвратили бы сползание к прямой военной конфронтации. По сути дела, Керри и устанавливал своего рода линию экстренной связи.
“День Победы. Итоги”. Парад детских войск. Кладбища вышли на улицы. Задержаны четыре всадника Апокалипсиса. Истинные предикаты нации победителей
Новогодние праздники в России традиционно заканчиваются Старым Новым годом, и День Победы, похоже, тоже плавно переходит к новогоднему формату. Празднования и дискуссии о «правильном рецепте оливье» еще в самом разгаре. Остается только надеяться, что победную елку граждане выкинут все же не через полгода после праздника.
Новый виток возмущенных реплик по поводу «победобесия» вызвал «крестовый поход детей» в Ростове – так окрестил праздничное мероприятие Андрей Мальгин:
Нет, это не фейк и не фотошоп. Вот соответствующая новость:
Toropyggka: От ЧЕТЫРЕХ до ДЕСЯТИ лет, Карл!!!! 500, Карл!!! Офигеть...
Роман Лейбов: Что интересно, "парад детских войск" проводится в Ростове уже в шестой раз. В шестой, Фридрих.
Я не читал сегодня фейсбука, но уверен, что к вечеру он будет чуть более, чем весь наполнен этой новостью, ретранслированной сильными и слабыми нодами сети.
Вот, собственно, это и есть история про "Бессмертный полк" в 2015.
Дискуссиям про «Бессмертный полк» и так конца нет. И чем ближе к выкидыванию победной елки, тем больше рассуждений о зомби-стороне этой акции.
Владимир Демчиков: Оказывается, я пропустил всю эту медиадраку, связанную с "Бессмертным полком". Я, конечно, видел фоторепортажи прохода этой колонны (с портретами Сталина и Ленина в Иркутске, а также с портретом Берии и живым Хирургом в Москве). <…>
Но мне, честно говоря, от этого хорошего дела ни жарко, ни холодно.
Кому это нужно и важно - пусть ходят и носят фотографии своих родных, павших за родину, это их полное право, и если это служит, по их представлению, чему-то важному, если это как-то помогает им вспомнить своих и отдать дань уважения всем погибшим - ради бога.
Но сам не пошел бы даже в том случае, если б вся организация осталась в руках каких-то народных комитетов, осталась бы частной, идущей снизу инициативой. Даже если бы был возможен какой-то категорический запрет на использование этой идеи сторонниками Сталина и Ленина (которые, видимо, тоже оба пали на войне).
Это же только на кладбище нам почти все равно, когда хоронят прошедших тюрьмы рядом с их же возможными палачами и мучителями. Смерть уравнивает, думаем мы бессильно.
Но даже если бы вдруг каким-то чудом эта хороша "низовая" идея осталась в руках каких-то неизвестно откуда взявшихся общественных сил и общественных структур, у которых хватило бы сил и ресурсов сохранить этот марш погибших от государева вмешательства и защитить от политиканов с их сталиными, лениными и хирургами - даже в этом случае я бы все равно не стал участвовать. Поминать своих покойников, ходя по городу с их портретами (как будто они члены какого-то загробного политбюро маленьких людей) - это просто не мое.
Доблесть дедов - осталась с ними, я тут совершенно точно ни при чем, и как-то подставляться под нее, а тем более гордиться ей и делать из нее семейный капитал - увольте. Да они бы и обсмеяли меня, наверное. По крайней мере их сестры и братья, которых я застал, точно бы обсмеяли. "По улице, с портретом? Кончай дурничку-то пороть!" - сказала бы бабка Маруся, муж и брат которой погибли в войну.
Я помню, помню, бабушка. Просто помню - и все.
Саму зомби-метафору в рассуждения о «Бессмертном полке» ввел петербургский поэт и теоретик Павел Арсеньев:
Видимо, это давний призыв не праздновать, а скорбеть (и не хором, а опираясь на личную историю) обернулся столь неожиданным зомби-эффектом.
В известной степени предикат зомби может быть предъявлен любому массовому шествию. Но если в случае политической манифестации участники - во всяком случае на уровне содержания высказывания - требуют защиты или расширения своих прав, выражают недовольство или требуют конкретного решения, т. е. декларируют способность действовать от своего лица при всех институционных и процедурных опосредованиях, то 9 мая в Петербурге и с большой вероятностью в других российских городах люди представляли не самих себя, а (предположительно) своих (предположительно) воевавших родственников, в чем главное могло бы быть с точностью подмечено только Вагиновым и Юфитом: они представляли не себя, а мертвецов.
Если раньше культ победы конвертировался в определенную гальванизацию социального тела прошлого как такового - конечно же, в первую очередь, имперского, сходившего "на берлин" и всем все доказавшего (неспособность повторения чего очевидно констатируется в интенсивных апелляциях к однажды получившемуся), то в этом раз вроде бы впервые имела место отчетливая персонализация культа прошлых побед, если угодно, его разложение до индивидуально почитаемого каждым "деда" (в принципе это был именно день поминовения усопших, которые однако обретали в этом шествии свою неожиданно мобильную посмертную жизнь). Каждое горе, взятое в отдельности, было в индивидуальном же порядке, согласно предложенной в руководстве схеме, конвертировано в личный повод для участия в этом странном шествии.
Это решение отказаться от действия от собственного лица - пусть скорбящего, помнящего, но все же не скрывающегося за подобным интерфейсом делегирования своего голоса, и выступающего лично - конечно же, может выглядеть формой самоумаления в пользу ушедших, передачи их голоса и продления их существования, почти вариацией на тему федоровского "общего дела". Но в действительности в этом все равно больше проглядывало некое насильное, то есть некрофилическое использование этих голосов и лиц, их интернирование с целью пройти еще пару верст с новым идеологическим заданием. Им не давалось слово, скорее, наоборот, их безмолвными портретами заручались для того, чтобы в очередной раз высказать что-то, что возможно лица на портретах немало удивило бы.
Этот пост иллюстрировался в фб ч/б вариантом вот этой фотографии:
Фотография, в общем, побуждает ответить, что «тварь дрожащая, успокойся уже».
Подробно некрофилические импликации нового деньпобедного обряда разобрал в фб историк культуры и переводчик Сергей Зенкин:
Я не видел шествие своими глазами, но на фотографиях (например, на этой) оно действительно производит странное, тревожное впечатление. Идет многотысячная толпа без лиц - их не видно за портретами предков, которые все несут над собой, заслоняясь ими словно масками.
Конечно, этот марш, как и всякий факт культуры, сверхдетерминирован - объясняется разными причинами и несет разные смыслы сразу. Здесь и советская привычка к массовым демонстрациям и гуляниям на майские праздники, которую в кои-то веки удалось освободить от коммунистической идеологии; и еще более старинная традиция крестных ходов, когда над головами несут хоругви с ликами святых. Само название "бессмертный полк" сегодня звучит в пику украинской "небесной сотне", хотя было придумано еще до Майдана. Кроме того, это название - цитата из песни Булата Окуджавы "Кузнечик", где речь вовсе не о солдатах, а о "стихотворной когорте" поэтов и певцов; у Окуджавы была условная метафора, здесь же она буквализирована и ремилитаризирована. В общем, все сделано из каких-то чужих, насильственно перехваченных и кое-как переозначенных слов, идей и ритуалов.
Дело в том, что у нас ведь есть обычные, стандартные формы поминовения усопших. Главная из них - посещение кладбища (или памятников, символически заменяющих могилы). Здесь же все наоборот: марш "бессмертного полка" - это такая анти-пасха (вскоре после настоящей), когда не живые направляются к могилам мертвых, а сами мертвые сходят со своих могильных изображений и плотной колонной шествуют по городу. Зомби не зомби, но это кладбище, вышедшее на улицы.
У древних греков были особые неблагоприятные дни в году - "апофрадес", когда люди старались сидеть дома и не предпринимать ничего серьезного. Считалось, что в такие дни по городу разгуливают восставшие мертвецы, а это существа небезобидные, даже если принадлежат твоему собственному роду. Также и разнообразные игрища с масками (карнавалы и т.д.) обычно связаны с культом мертвых - их участники одержимы духами покойников и более или менее серьезно пугают друг друга.
В эту традицию неожиданно вписывается и шествие "бессмертного полка", само название которого заключает мысль о смерти. Оно мотивируется памятью о войне, но уже сейчас на нем можно было нести портреты не только тех, кто непосредственно воевал, а если акция будет повторяться, следует ожидать и дальнейшего расширения их круга. Здесь же и маскарад, вообще широко распространенный в современной политической культуре России (казаки, военные реконструкторы и т.д.): носят не только портреты, но и военную форму времен Второй мировой, бутафорские награды и тому подобное.
В традиционных обществах подобные ритуалы выражают тайный страх людей перед прошлым, которое не отпускает их, не хочет уходить - мертвый хватает живого, поэтому его стараются почтить и задобрить. И если вполне благонамеренные авторы затеи с "бессмертным полком", пытаясь придумать новый поминальный обряд, не нашли ничего лучшего, чем наводнить наши города изображениями мертвых, превращая "главный народный праздник" в "апофрадес", значит, неладно что-то в национальной памяти и самосознании. А в нынешней обстановке вялотекущей войны и новых военных угроз приходит на память, что культ мертвых часто используют для воодушевления бойцов - пусть они отождествляют себя с погибшими и идут в бой как бы уже мертвыми, то есть бессмертными. В годы Первой мировой войны прославились своим нечаянным символизмом слова французского офицера (распубликованные писателем-патриотом Морисом Барресом), который поднимал в атаку своих то ли уставших, то ли оробевших солдат: "Вставайте, мертвые!" Иногда они встают.
Повторяю, дело не в чувствах, они часто нас обманывают, дело в объективной логике обрядов, которая идет из глубокой древности и работает независимо от наших сознательных намерений. Обряд бывает сильнее идеологии.
В подтверждение слов Сергея Зенкина – сообщение Глеба Павловского:
Российский культ мёртвых in progress:
Как загримировать усопшего? Похоронный дом в рамках «Ночи музеев — 2015», основными темами которой стали 70-летие Победы и Год литературы, обещает много полезной информации, просветительские беседы, мастер-классы. В качестве официального участника «Ночи музеев — 2015» Похоронный дом приглашает на театрализованную реконструкцию «День памяти», которая познакомит с траурной церемонией прощания. Посетителям будут предложены традиционные блюда поминальной трапезы от ресторанного комплекса «Космос». Выставка «Касается каждого» в похоронном доме проходит под девизом «Совершите вместе с нами увлекательное, бесконечно захватывающее путешествие в мир неизведанного в поисках ответов на вечные вопросы». В поиске поможет фотоэкспозиция «Отцы и дети Великой Победы», стать соавтором которой может «каждый житель города».
Нет, это не шутка и не отрывок из Пелевина – это новость на сайте ura.ru. И это тоже не фейк:
Речь идет о задержании участников акции против дефицита лекарств для ВИЧ-инфицированных. Но какие, к черту, ВИЧ- инфицированные, когда все обсуждают впавшего в детство, как выяснили журналисты, «маршала КГБ» на трибуне Парада Победы:
Андрей Тесля: После каждого 9 мая появляются очередные статьи о поддельных генералах, маршалах и т.п., о ложных орденоносцах на трибунах -
- много говорят о жестокости нашего общества, но интонация этих статей, разоблачительный или издевательский пафос - это и есть воплощенная жестокость -
- а ведь казалась бы, что еще остается, кроме как пожалеть и/или отвернуться, ощутив неловкость и собственную вину за то, что увидел, заметил отчаянное одиночество другого, его попытку хоть как-то придать себе значение, обмануть самого себя - сбежав от своей ничтожности.
Михаил Немцев: В этих статьях, насколько я могу видеть, речь идёт больше не об отчаянном одиночестве переодетого в генерала старика, а об отчаянном одиночестве трибуны, которую надо хоть кем-то заполнить - пусть уж таким ложным орденоносцем, раз других нет; а это же совсем другое дело. И такая трибуна в таком своём одиночестве не вызывает ни сочувствия, ни симпатии.
Свежий Кашин сегодня «заостряет» вопросы о смысле праздника Победы, доводя до логического конца аргументы «патриотически настроенной» части общества:
Девятомайские торжества (вполне удавшиеся, вопреки опасениям и надеждам многих) в очередной раз показали, что мы — нация победителей. Можно спорить, насколько продолжителен срок давности у побед и не слишком ли велика семидесятилетняя дистанция, отделяющая нацию от той победы, которая празднуется, но здесь ведь дело в самоощущении — если люди чувствуют себя нацией победителей, значит, они и есть нация победителей.
Ошибается тот, кто считает, что победа подразумевает прощение. <…> Победу стоит праздновать бескомпромиссно, добавляя к прежним побежденным потенциальных — тех, кто сегодня считается врагом. Нация победителей беспощадна к врагам, нация победителей — нация немилосердных.
Победа нуждается в защите. Существует ли правда, которая наносит победе вред? Очевидно, да, существует, но тем хуже для этой правды. Выбирая между правдой и победой, нация победителей выбирает победу, и черт с ней, с правдой. <…> Нация победителей боится правды, нация победителей — нация малодушных.
Победа достается тяжело. <…> Выбирая между своим счастьем и победой, нация победителей всегда выберет победу, без раздумий отказавшись от счастья. Нация победителей — нация несчастных.
Победа — общее дело. Ради общего дела естественно жертвовать многим, и прежде всего — свободой. <…> Нация победителей — нация несвободных.
Победа — высшая ценность, от которой нельзя отказаться. Нация победителей — нация, лишенная выбора.
Пережитые трагедии накапливают опыт, который нужен для того, чтобы трагедии не повторялись. Нация победителей думает не о трагедиях, а о победе. <…> Сопутствующие победе трагедии, таким образом, всегда будут сюрпризом для нации победителей. Нация победителей — нация шагающих по граблям.
Все, написанное здесь, можно было бы сформулировать гораздо мягче, чтобы никто не обиделся, но я, рассчитывая на то, что этот текст прочитает сколько-то людей, осознанно принадлежащих к нации победителей, нарочно заострил формулировки, чтобы такие читатели от абзаца к абзацу погружались в состояние обиды, потому что это ведь тоже важное отличительное свойство нации победителей — обидчивость. Нация победителей — нация обидчивых.
Кто такие либералы и в чем их ошибка. Дискуссии в "VIP-бараке". "Центристы" или коллаборационисты? Путинский покер
В Сети возобновилась вечная русская дискуссия о том, что делать и кто виноват. На сей раз инициатором нового витка стал Андрей Мовчан, развивший свой статус в Фейсбуке до масштаба полноценной колонки в "Снобе". Главный тезис Мовчана - либералам-оппозиционерам необходимо стать менее "яростными", более умеренными:
Либерально-демократическая дискуссия в России сегодня переживает настолько же прискорбный, насколько и тотальный кризис. Само по себе это кажется невероятным — экономический кризис, провал украинской политики, последовательные неудачи целого ряда стратегических начинаний, внешнеполитическая самоизоляция, грубый и фальшивый пропагандистский «беспредел», который жители России никогда раньше не принимали за чистую монету, даже когда он был сделан намного искуснее — это ли не идеальная почва для расцвета либерально-демократических идей, для формирования базы если не перестройки-2, то хотя бы оттепели по образцу 60-х годов прошлого века, тем более что власть в России сегодня, не в пример советской власти тех времен, за слово в тюрьму или психушку не сажает, иностранные радиостанции не глушит и границу не закрывает? И тем не менее создается впечатление, что власть в общем-то совершенно топорными приемами (которым очень далеко до уровня сусловских) сумела абсолютно нейтрализовать влияние либеральной идеи даже на умы «образованного класса».
Дело не только во власти, но и в самих либералах - полагает Мовчан.
В последнее время все чаще условный Кремль говорит что-нибудь нейтрально очевидное; немедленно кучка сумасшедших «патриотического» крыла, совместно с институтом штатных пропагандистов (которые, если внимательно присмотреться, никогда не объявляются выразителями мыслей Кремля) начинают вещать по этому поводу нечто невообразимое, параноидально-маниакальное, чаще всего совершенно с заявлением Кремля не связанное. И тут же со стороны демократов-либералов раздается что-то совершенно симметричное, только «в другую сторону», причем стиль риторики, количество лжи, уровень профанирования вопроса и дилетантизма мало отличаются.
Вот несколько примеров:
Говорят, г-жа Мизулина выступает за осуждение интимных стрижек. Это фантастически важный в экономическом, политическом и социальном плане вопрос, который при всем желании не может даже обсуждаться в органах и ветвях власти (нет юридической базы), нормальные люди просто проигнорировали бы. Но демократический сектор социальных сетей уделяет этому чудовищному попранию демократии намного больше внимания, чем дискуссии о том, как развить и закрепить великолепную идею «Бессмертного полка», которая с подачи томских журналистов создала прецедент объединения людей в отрыве от лояльности власти. К слову, какой смысл в массовом репосте фотографии с кучей портретов фронтовиков, выброшенных после марша? Непонятно — фейк это, брак производства, выброшенные незначительным числом «командированных от Кремля» участников марша портреты «псевдодедов» или что-то еще — зачем же с таким упоением дискредитировать замечательную идею? А зачем массовый перепост статьи про «изнасилование двенадцатилетней девочки десятью российскими солдатами во время Второй мировой войны»? Что, кто-нибудь не знает, что война — это грязь? Кто-то настолько наивен, что верит, что война обошлась без подобных преступлений?
Вывод:
Секрет катастрофы либерального движения, в частности, в отличном понимании настоящей российской властью ключа к своей стабильности: большинство населения инстинктивно стремится к взвешенной центристской позиции. <...>
Либералам надо научиться тактике власти — она тщательно поддерживает имидж «умеренной» и параллельно «приватизирует» все, что нравится народу. Надо брать свою часть от этой «приватизации», а не обливать грязью все, чего коснулась рука Кремля (если, конечно, это не грязь само по себе) — так Кремль скоро «пометит» все хорошее, что у нас есть, и поймает либералов на тотальном нигилизме. Если быть частью всего, что приемлемо для либеральной идеологии, и одновременно вносить собственную повестку — можно завоевывать людей.
Технически с Мовчаном вполне можно согласиться - кормить троллей (роль которых на политической сцене играют та же Мизулина с Милоновым), вероятно, действительно не стоит. Сложнее с призывом ориентироваться на "центризм" "большинства населения" - чем в таком случае либералы будут отличаться от того же Путина?
Danila Galperovich
Я замечаю, что множество вполне вроде бы критически мыслящих людей в последние несколько дней стали "мочить либералов" с криками "ну нельзя же так", "хватит захлебываться ненавистью", "у вас во всем кремль виноват", и так далее. Вот именно им, а не непонятной группе, обобщаемой ими словом "либералы", я предлагаю включить спокойный критический разбор происходящего и подсчитать, может быть, даже разделив лист линеечкой, кто и чего реально плохого навбрасывал в ситуацию последнего года, и шире - последних трех лет. Просто посчитать. А потом уже обращаться с претензиями к неопределенному количеству слушателей, которых этим термином - "либералы" - провластная публицистика пытается заклеймить уже лет так двадцать (этих поздравляю, достучались). Вполне возможно, что после таких подсчетов все эти вещи - "ну нельзя же так", про ненависть и прочее - придется обращать в первую, первейшую с большим отрывом, очередь к другой стороне.
Кох Альфред
Всегда есть соблазн занять т.н. "взвешенную" позицию. То есть высказав несколько критических замечаний в адрес власти, беззлобно посмеявшись над национал-патриотами, сообщить либералам, что ты их по-отечески любишь, но никакие они не либералы, а те же фашисты, только с противоположным знаком. <...>
Даже если общественный дискурс сместиться совсем в болото самого махрового нацизма, то и тогда эти "взвешенные" аналитеги будут искать центристскую позицию между теми, кто предлагает неугодных просто "гуманно" депортировать и откровенными людоедами.
Поиск центризма у этих людей превращается в самоцель. Но это не искусство ради искусства. Это попытка быть замеченными властью. Ведь власть хочет диалога с оппозицией. Но при этом власть не хочет уступать никаких базовых вещей. Ни выборов, ни контроля над телевидением, ни двойных стандартов в правоприменении.
И тут наши "центристы" незаменимы! Вот мы, смотрите на нас! - отчаянно маякуют они Кремлю. С нами, с нами можно разговаривать! Мы не кричим про партию жуликов и воров и про то, что Путин - поджигатель войны. Нет! Мы "взвешенные", мы солидные, мы "конструктивные".
У Славы Рабиновича претензия к аргументации насчет пакта Молотова-Риббентропа (Мовчан, не одобряя пакта, согласился со словами Путина о том, что СССР заключением пакта стремился к обеспечению своей безопасности):
Если вы считаете, что этот Пакт был заключён для безопасности СССР, то знайте: ваших родственников репрессировали тоже для безопасности СССР, просто потому, что они были врагами народа! <...>
Пакт Молотова-Риббентроппа -- это одно из международных преступлений Сталина, которое "помогло" международному преступнику Путину, через 75 лет, принять решение аннексировать Крым, потому что "это было необходимо для защиты безопасности РФ".
Но это, в общем, частности. Суть дискуссии - вот в этом комментарии, на который отвечает сам Мовчан:
Комментарий к моей последней статье в Снобе: Статья - пример как можно из сказки сделать еще более сказочную историю. Ужас, происходящий в стране, вешается на совесть либералам. Извиняюсь, это что, такая политическая партия? У них что, есть вертикаль власти? Машина, позволяющая собирать средства и направлять их на осуществление идей? Аналогия такая. Концлагерь, проволочные заграждения. Хорошо побритые, накормленные и выспавшиеся немцы обсуждают иррациональность процессов в толпе на другой стороне. Отсутствие логики, неумение организоваться, неспособность четко сформулировать точку зрения и многое другое, что очевидно, глядя на толпу в полосатых одеждах..Статья, по сути, интеллигентская версия путинизма. Ничего более. В РФ развелось апологетов на все слои и прослойки. Отсюда и 86 процентов. Этот автор занимает еще одну нишу. Вместе с Дугиным, Кургиняном, Стрелковым и так далее. Отхватывает еще один кусочек от тех, кто способен хоть что то изменить в стране.
Извините, приведу свой ответ: <...> на самом деле аналогия немного другая: в бараке концлагеря для ВИП персон, в дорогой полосатой одежде, группа заключенных много лет пьет виски, заедая хамоном и артишоками, и кроет матом охранников, лагерь, погоду, почву на улице, дерево (ангарский кедр), из которого сделан барак, солнце и луну, календарь, в котором не те дни, своих родителей, немцев, которые устроили лагерь и союзников, которые еще их не освободили, и 86% заключенных, которые просто тупые бараны. Подходит еще один и говорит "что же вы сидите и все ругаете, включая ваших товарищей? Давайте попробуем потихоньку создавать организацию. Будем помогать друг-другу. Централизованно распространять информацию. Попробуем понять, кто из охранников нам сочувствует, а кто - боится возмездия. Определимся, на кого из заключенных можно рассчитывать в случае возможности восстания или побега..." А ему отвечают: "Ты что? Они же все тупые бараны, мы с ними знаться не хотим, охранники все - садисты уроды, все вообще пропало давно, лучше сядь с нами и ругай все и всех, а то назовем тебя приспешником немцев".
Неоднозначная метафора "либералов в круге первом" вызвала разные же реакции:
Насчет бараков из ангарского кедра - неудачная гипербола, ИМХО. Немцова в этом лагере расстреляли, а бараки Олега Навального, ребят по болотному делу и пр. весьма напоминают те самые немецкие, настоящие
Мартина Лютера Кинга ресстреляли в США. В Великобритании, в Италии, во Франции, в Германии, в Израиле были политические убийства. Они все - концлагерь? Конечно у нас есть политзаключенные, и плохо с демократией и свободой слова, и экономикой и пр. Иначе бы я не писал. Но у нас не газовые камеры, не геноцид, за анекдот не сажают, даже за публичную и жесткую критику власти - не сажают. Так что не стоит преувеличивать.
Согласен. Страна больна инфантилизмом независимо от социального статуса и образования. И порой кажется, что единственные взрослые люди в России находятся во власти. Наша внесистемная опозиция только недавно наконец-то осознала необходимость объединяния и предпринимает какие-то попытки. Меня также вымораживает этот юношеский максимализм вперемешку с романтизмом, приправленный шапкозакидательскими лозунгами и одной только критикой. <...> Нам, кто считает себя либералами и демократами, необходимо стать клиентоориентированными со всеми вытекающими. А оппозиции профессиональнее. Нужен и SWOT анализ политической среды, выделить свои преимущества и делать акцент на них, нивелировать недостатки. Выделить слабые места у Кремля и бить прямо в них, общаясь с людьми. Почему этого не делается?
Григорий Голосов на платном "Слоне" тоже пишет о важности пропаганды - и об ошибке "системных либералов", отказавшихся от демократии в пользу "сильной руки":
четверть избирателей голосовала за КПРФ, и еще 10–20 процентов – за ЛДПР. Ненависть к Западу была распространена так широко, что однажды – во время известного «разворота над Атлантикой» – уже достигала уровня массовой истерии. <...> Наиболее распространенная интерпретация этих фактов состояла в том, что народ не готов к демократии. Отсюда и делался греющий душу «системного либерала» вывод о том, что с таким народом можно делать что угодно (и делали: достаточно вспомнить президентские выборы 1996 года), а чтобы держать его в узде, нужен «российский Пиночет». И тот, кого так приятно было принять за предсказанного Пиночета, не замедлил явиться.
Не связаны ли проблемы либералов с тем, что они и вправду (а не только в пропаганде Кремля) "страшно далеки от народа"?
Tonia Samsonova
Мысль, может быть, неточная, но хочется ее не забыть и позже додумать. Протесты в России в 2011/2012 году проходили так, как проходят протесты левых, их стиль, массовость, вера в демократию и мораль - атрибуты и индикаторы политических предпочтений людей, принадлежащих другому классу. Но проводили их люди, по европейской и американской традиции, принадлежат к правым взглядам.
В Москве протестовали люди с достижительскими ценностями, те, кто верят в свободный рынок, хотят высокого уровня гражданских свобод, но низких налогов на бизнес, верят в инфляцию, стимулирующую инвестиции. Страшно далека "белая ленточка" от народа, потому что класс протеста - это консерваторский/республиканский класс. И не ходят обыкновенно консерваторы на массовые митинги - у них другие методы борьбы. Газету они могут купить или выпускать спецпроект "Не дай бог" перед выборами 96-го. А на улице стоять - это все для рабочих.
С другой стороны, движущей силой того же Майдана были отнюдь не социалисты. Тот же самый Мовчан в ответе на вопрос сайта The Question "Что будет в России, если к власти опять придут либералы?" защищает тезис о том, что либеральные ценности могут быть ценностями большинства, а не только "верхних 5 процентов" населения:
Что будет в России, если к власти опять придут либералы?
Во-первых, слово «опять» в данном вопросе не вполне уместно. Либеральной власти в России еще не было. Либерализм – это политическое и экономическое течение, которое:
1. в политике подразумевает как основу любой политики, которая может привести к прогрессу, независимость отдельной личности и примат ее интересов над интересами любых других субъектов политики (в частности наций, классов, государств и пр.); веру в единственно верное направление развития человечества – в сторону дальнейшей гуманизации и всеобщего сотрудничества
2. в экономике подразумевает наличие свободного рынка (то есть отношений между хозяйствующими субъектами, аналогичных отношениям между индивидуумами при либеральной политике) <...>
В России часто ошибочно называют «либералами» силы, которые управляли страной в 90е годы 20 века. Разумеется ни «залоговые аукционы», ни рестриктивные налоги, ни профанация политического процесса, ни формирование коррумпированной власти и правосудия в тот период ни в какой степени не могут позволить называть власть того времени либеральной. <...>
В России так же часто называют «либералами» одну из групп оппонентов нынешней власти, которые активно борются за отсутствующую в России реальную конкуренцию в политике, выражающуюся в равном доступе различных политических течений к избирателю и капиталу. При этом такие «либералы» зачастую имеют диаметрально противоположные взгляды по части всех остальных свойств либерализма, и многие из них в частности совершенно непримиримы к оппонентам и не готовы к сотрудничеству, что категорически не соответствует идее либерализма.
Но возможно ли вообще в России построение либеральной демократии? РБК публикуют статью американских профессоров Дэни Родрика и Шаруна Муканда, из которой следует, что большинство демократий в мире сейчас трудно назвать либеральными:
Почти двадцать лет назад политический аналитик Фарид Закария написал пророческую статью «Взлет нелиберальной демократии», в которой выражал беспокойство прибавлением числа позиций популярных автократов, которым практически нет дела до верховенства права и гражданских свобод. В таких странах правительства могут избираться на свободных и честных выборах, писал он, и все же регулярно нарушать фундаментальные права своих граждан.
После публикации статьи Закарии нелиберальные демократии стали скорее нормой, чем исключением. По подсчетам Freedom House, больше 60% стран мира — это электоральные демократии, режимы, где политические партии соревнуются и приходят к власти на регулярно проводящихся выборах. В конце 1980-х таких стран было около 40%. Но в большинстве этих демократий гражданам не гарантируется равная правовая защита.
И - добавим - России и до этого далеко.
Впрочем, с проблемами перед очередным "электоральным циклом" сталкивается и режим. О сути этих проблем размышляет Артемий Троицкий на "Эхе":
Генеральную линию современной российской политики я бы назвал «путинский покер» (сокращённо «пупок»): игрок, имея на руках слабые карты, отчаянно блефует, повышая ставки. На внешнем фронте — «нависание» над Мариуполем, лихорадочные усилия по расколу Европы и атлантической оси и, разумеется, негромкий но настойчивый ядерный шантаж. На внутреннем — маскировка экономической стагнации и отбуксировки на периферию цивилизованного мира постоянной возгонкой ура-патриотического градуса.
Но дальше-то куда? — ведь пачка денег кончается. (И в метафорическом, и в прямом смысле). Сделать «погорячее» в Украине или наведаться к прочим соседям — обрушатся все остальные внешние конструкции и ужесточатся санкции. Для дальнейшей накачки зомбопозитива — второго Крыма у нас нет, юбилейный ресурс иссяк… В резерве — только праздники доносов и погромов, чистки и репрессии. Но это — палка о двух и более концах, что власти не могут не понимать.
Наверное, понимают - иначе не вели бы многочасовых переговоров с тем же Керри.
«Сталин – это бутон». Сталин дарит тебе шанс напиться крови соседа. «Архипелаггулаги» и таблички через 80 лет. Память – в головах
«Мальчиком я видел Иосифа Сталина», - пишет сегодня Александр Проханов в газете «Завтра». Видел я трех царей, да: «Он был виден нечётко, в какой-то перламутровой дымке. Колонна сомкнулась, и этот туманный перламутровый Сталин отразился в моём сознании. Я пронёс этот образ через всю мою жизнь».
На самом деле это не мемуары пожилого писателя, а программная статья о грешной душе, о крестном пути, о том, куда нам всем идти; о нашей смиренной юдоли, о нашей мучительной боли, о нашей железной дороге, о нашем неведомом боге.
То есть о мистическом смысле Сталина. Который состоит вот в чем:
Сталин - это бутон, который, расцветая, с годами обнаруживает бесчисленное количество лепестков. И в каждом лепестке свой образ и цвет сталинизма... Сталинская звезда продолжала сверкать. Это значит, что народ постигает Сталина не только разумом, но и сердцем. Иосиф Сталин - плод религиозного сознания русских. Соединение земной личности Сталина с ее небесным проявлением делает эту личность непоругаемой... Победа невозможна без Сталина. Сталин и есть победа. И эта победа не только военная, не только идеологическая. Это религиозная победа. Мы в России и по сей день, и завтра, и через 100 лет будем исповедовать религию победы. Ибо религия победы - это та сила, которая питает государство российское... Не нужно ставить памятник Сталину. Сталин - это не гранит и не бронза. Сталин - это скорость света. Его роль описывается формулой E = mc в квадрате. Где Е - история человечества, m - история России, c - Сталин.
Доля русского народа - превращать тьму в свет, обращать поражение в победу. Это и есть "мистический сталинизм".
Иван Давыдов: Трудно вот от какой мысли убежать. Я, допустим, против любых законов о мыслепреступлении. Но вокруг ведь столько православных, обижающихся на оперы, которых они никогда не видели, и на иностранные журналы, которых они никогда не прочтут. На каждый вздох и на каждый чих.
Почему их не оскорбляет опубликованный в российском СМИ текст, в котором сообщается, что плод их религиозного сознания - обыкновенный палач?
В комментариях много шуток на тему «Сталин – бутон, а Ленин – гриб» и «в любви я Эйнштейн». Но вообще веселого мало.
Karen Shainyan Вот вы иронизируете, а это действительно имеет отчетливые признаки клинического бреда: парадоксальные, несуществующие связи, странные формулы. Все как в учебнике по психиатрии.
Ну если б Проханова можно было бы вылечить, было бы еще полбеды. Но, кажется, диагноз тут надо ставить не одному Проханову.
Леонид Кроль: Очень точный и характерный текст А. Проханова. Формулирующий, досказывающий, выносящий во внятный вид бормотания и чаяния. "Мы особые", "надежда есть", а в новом разливе "нас не догонят", ну и с неизменным "мы готовы на жертвы" и "борьба с врагом". Светлая заря встает над мечтой о новом концлагере и порядке. Для многих также -все эти псевдопатриотические завесы -из желания неизменности и опасения потрясений. "Уж если надо - сотрясем решительно, но потом ведь - заслуженный покой" (когда враг будет уничтожен)
На вопрос Ивана Давыдова о верующих, чувства которых Сталин не оскорбляет, отвечает (что забавно) Александр Невзоров. Он, правда, строит свой ответ на такой метафизической сущности, как «русский народ», но после мистического сталинизма Проханова невзоровская метафизика кажется вполне здравой:
В чем же тайна сталинского обаяния? У представителей народа-богоносца существует непобедимая потребность унижать друг друга, являющаяся естественным следствием своеобразного развития государственного организма и культа начальствования. Но возможность сочно унизить появляется далеко не всегда. Очень часто она остается всего лишь мечтой. А вот Сталин оказался способен этой русской мечте приделать настоящие крылья.
Поэтому он и дорог, как большой ученый, как изобретатель способа дать народу возможность досыта попить крови друг у друга, почти ничем не рискуя.
Естественно, кто-то должен был суммировать и художественно оформить это изобретение, чтобы сберечь, а при случае иметь возможность передавать его из поколения в поколение. Разумеется, больше всех к сохранению и возрождению памяти Сталина приложила ручки интеллигенция с ее жеманной любовью к истории и «сохранению памяти» с помощью табличек, свечек и стихотворений. Ее рыдающие «Архипелаггулаги» не только заботливо сохранили память о «всенародном кровопийце», но и сделали ее поучительной и… соблазнительной. <…>
Теперь все точно знают, как именно будет выглядеть возмездие за репрессии, если история повторится. Ответом на миллионы убитых, запытанных, замороженных, изнасилованных и изувеченных будет страшная месть интеллигенции. Лет через восемьдесят она привинтит какие-то таблички на какие-то подъезды. И там же, в отместку палачам, прочитает стихотворения.
Глупо предполагать, что все эти пикантные нюансы остаются незамеченными очень сообразительным и откровенно скучающим народом. Не следует забывать, что когда-то именно он был очень вдохновенным строчителем 23 000 000 доносов, с энтузиазмом мерз на пулеметных вышках лагерей и по-хозяйски запускал лапы в трусы заплаканным женам политзэков.
Вряд ли что-то существенно изменилось в его природе. Возможно, грезы новых поколений еще не слишком конкретны. Ведь они еще не испытали упоения доносом. И не задумались о том, как приятно будет понаблюдать за соседом по «элитке», которого среди ночи уводят граждане с маузерами.
А зря не задумались. Вероятно, это позволило бы им острее ощутить свое участие в великой судьбе великой страны. Да разрешило бы давний спор с соседом о парковочном месте.
Интеллигенция готова согласиться с Невзоровым.
Николай Габалов: Очень жестко, но совершенно точно.
Когда болезнь страшна, грязна, уродлива - диагноз должен быть соответствующим.
А яркий выпад в сторону интеллигенции, которая "привинтит таблички и прочтет стихи" по прошествии времени и "после развенчания" - это даже не диагноз. А приговор.
Причем сразу всем поколениям.
Олег Лекманов: Вот мы (некоторые из нас) удивляем(ют)ся, что упырюга Сталин в России снова на коняшке, а ведь рудименты сталинизма вычистить из сознания ужасно трудно. Совсем свежий пример. В хорошей диссертации некоторого юноши вдруг натыкаюсь на такую фразу: "Горький прочил Маяковскому большое будущее, считая его талантливейшим поэтом". Ну, вот откуда в его (генетической, что ли?) памяти засела фраза тов. Сталина о Маяковском, как "лучшем и талантливейшем поэте нашей эпохи"?!! Ясно же ж, что оттуда ноги растут.
А вы говорите - то-сё, новое поколение выбирает пепси" (((
Но есть еще такое мнение.
Роман Лейбов: В чем разница между чтением имен репрессированных и хождением с портретами предков на 9 мая?
Они очень отчетливо противоположны по разным параметрам:
шествие vs. стояние
визуальное vs. вербальное
один живой - один мертвый vs. один живой - много мертвых
семейное (портреты предков) vs. общенациональное (нарочито чужие, случайные имена)
"вечные" победители vs. канувшие бесследно жертвы
торжество, государственный праздник vs. неофициальная памятная дата
Если суммировать смысл двух ритуалов, то контраст также очевиден.
"Возвращение имен" - это о том, что нельзя забывать, чтобы не повторялось.
"Бессмертный полк" - это о том, что нельзя забывать, чтобы бесконечно повторялось.
Но вернемся к обвинениям Невзорова. Допустим, таблички и «Архипелаггулаги» - приговор интеллигенции, но что же тогда надо делать с памятью о жертвах сталинизма? Вот товарищ Политдруг предлагает все забыть – иначе не видать «русской нации» зрелости:
Русским людям не хватает хорошей и разумной наглости взрослой сформировавшейся нации. До сих пор не могут определиться, что делать со Сталиным, хотя тут ситуация просто элементарна и любой европейский народ, включая даже постсоветских украинцев, разобрался бы тут в два счета. Это немцы пускай своего Гитлера несут как тяжкий крест, они его сами на выборах выбрали. Большевиков же никто не выбирал, они власть захватили и несогласных убили. Да что там, три года шла кровавая гражданская война. А потом Сталин осуществил еще одну революцию сверху и убил всех своих соратников. Поэтому Юру Гагарина забираем себе, а все зло - это проделки шайки международных авантюристов и убийц, которых знать не знаем. Так сделал бы любой народ. Те же французы своих Робеспьеров и Маратов забыли как страшный сон, но гордятся республикой, наполеоновскими кодексами и т.д.
Но только не русские. Им только дай помучаться. Будут тащить в кулях и торбах Сталина везде и всюду. <…> Конечно, это непонимание является следствием несформированности нации. Вот сейчас пытаются заниматься нацбилдингом на базе войны и 9 мая, но за портретом героического деда\прадеда то и дело шевелит усами товарищ Сталин. Если Шамиль Басаев перевел старушку через дорогу, он не перестал быть террористом. Взрослые это понимают, а дети нет. Украинцы понимают, а русские нет. Потому что на Украине 25 лет шел нацбилдинг, пусть глупый и нелепый, но сейчас они уже не младенец, а настоящий подросткок и наглости у них даже больше чем нужно за счет подростковой самоуверенности и неопытности. Но в России 25 лет продолжался советский интернационализм, поэтому русские находятся в стадии ребенка, который делает первые шаги.
Ну да, долгая память хуже, чем сифилис. Все забыть и потом самозабвенно пользоваться метафорами прокисшего романтического национализма двухсотлетней давности – чем не выход?
Меж тем, российские власти как раз умело пользуются аргументом «Рамзан Кадыров перевел старушку через дорогу и заслуживает увековечения». Тогда как Немцов – не заслуживает. Об этом сегодня пишет отдельный пост Алексей Навальный, заканчивая неожиданно точной сентенцей:
По поводу увековечивания памяти Немцова, значит, нет в обществе консенсуса, поэтому увековечивать ничего не надо, решили в мэрии Москвы.
Сразу вспомнил пикет, который мы ещё в "ЯБЛОКЕ" организовывали против "улицы Кадырова" в 2004 году. Тогда ведь улицу вообще невозможно было назвать именем человека, умершего раньше, чем 10 лет назад. Сейчас есть оговорка, что решением мэри или президента можно сделать исключение, а тогда просто прямой запрет.
Не то, что вся Москва, вся Россия была резко против. И ничего, назвали. Первые годы, помню, часто поверх таблички "улица Кадырова" вешали табличку "улица Псковских десантников". Это вообще был популярный лозунг, даже на митингах носили.
А с Немцовым всё просто. Увековечивание его памяти это и память о том, что ночью 27 февраля 2015 представителя власти выстрелами в спину убили одного из лидеров оппозиции. Кто же сейчас согласится о таком напоминать?
Однако, нам важно помнить, что главная память - она в голове. Надо самим не забывать, а рано или поздно и в мрамор с табличками перенесем. Это уже дело техники.
Собственно, тезис «главная память – в голове» разрешает сразу и проблемы «мистического сталинизма», и «оскорбленных чувств», и «приговора интеллигенции». Но для этого же должна быть собственная голова.