Обструкция, устроенная накануне в РГГУ прокремлевскому пропагандисту Николаю Старикову, приехавшему читать лекцию про "противодействие цветным революциям", вызвала восторг прогрессивной общественности. Один из организаторов российского "Антимайдана" (среди целей которого - как раз разгон оппонентов, в том числе путем физического на них давления) наконец-то получил отпор.
Александр Морозов
сорвали выступление пропагандиста войны и неоимериализма Ник.Старикова в РГГУ! вот это дело! большое уважение вызывают те, кто это сделал.(это один из хороших примеров того, что можно полезного сделать вместо участия в выборах в какие-то органы власти в условиях "третьего срока").
В Фейсбуке и твиттере славят студенчество:
Лавры достались и преподавателю РГГУ Константину Ерусалимскому, вступившему со Стариковым в полемику.
Уважаемый Константин!
Позвольте засвидетельствовать Вам мое глубочайшее почтение и восхищение! Вы спасли репутацию своего университета и всего цеха российских интеллектуалов.
Швондер, заглянув в университет, в поисках Шариковых, неожиданно для себя напоролся на Преображенского! Только нужно было как следует подготовиться к приходу дорогого гостя: при входе на растяжках висит кумачовая растяжка: "Слава великому, Владимиру Путину! Ура!" Преподаватели ходят в футболках "Путин - наше все!" "Майдану наше железобетонное НЕТ!" "Апельсинам не место в нашей студенческой столовой!" Чтобы от портретов Путина и бюстов отца народов у гостя закружилась голова! Чтобы он закашлялся от дыма догорающего чучела Обамы!
Меня студенты поразили. Они отреагировали единственно правильно.
Случившееся нельзя назвать "срывом лекции" - протестующим удалось прервать показ фильма о "цветных революциях" и шумно покинуть аудиторию (слушать Старикова осталось человек 20 из примерно 50). Пользуясь микрофоном, оратор перекричал своих оппонентов.
Соедржание "лекции" было примерно вот каким.
Стандартны и аргументы многих защитников Старикова.
Иные апеллируют к "свободе слова", которую якобы попытались нарушить студенты.
Petr Favorov
Я очень рад, что вы все рады, что в РГГУ сорвали лекцию не нравящегося вам субъекта, но только вы тогда уж не особо возмущайтесь, когда где-то сорвут что-то, что нравится вам.
На это следует сразу несколько возражений. Первое вот какое -
почему в будущем времени?
Имеется в виду множество случаев срыва публичных мероприятий сторонников оппозиции.
только из последнего: "открытые лекции", которые выгоняют из любого помещения в Новосибирске и отключают свет в Екате, Белковский, которого с полицией не пускают в зал в СПб, Арбенина со стихами, которую отменяют на день города и т д.
не говоря уж о том, что, как хорошо видно по видео, лекцию Старикова не сорвали - чуваки просто попротестовали и ретировались. а во всех перечисленных Юрой случаях как раз-таки ничего не состоялось.
Второе возражение сводится к тому, что таким, как Стариков, в ВУЗах вообще не место.
Сергей Григоров
Господин Стариков - шарлатан. Шарлатаны должны выступать в балаганах, а учёные в университетах. Больше по этому поводу добавить нечего. Каждому своё место по заслугам.
А давайте, может, для начала помедитируем над словосочетанием "кампания по разъяснению в вузах России внутренней и внешней политики деятелями "Антимайдана". Прикинем, как их пускают в вузы. Кто ректорам звонит. Что говорит. (Я на самом деле не знаю, и попробую разобраться, мне кажется, это интересно)
слушать фашистов (а Стариков фашист не в каком-то расплывчато ругательном смысле, а самый что ни на есть доктринальный) нет никакой необходимости. Более того, их повсеместная обструкция и, по возможности, изгнание - просто какое-то даже правило интеллектуальной и этической гигиены.
Третье - сравнивать "хозяев дискурса" и их лишенных голоса оппонентов некорректно.
Петя, в каких-то вещах нет симметрии. Ты пишешь примерно в таком духе: "Я очень рад, что все рады, что полиция застрелила при задержании известного террориста, но только вы тогда уж не особо возмущайтесь, когда полиция будет стрелять в вас, когда вы будете выходить на несанкционированные митинги".
Ну и вообще, что за неуместная идея какого то равноправия на этом месте. За "ненравящимся" нам субъектом стоит огромная машина госпропоганды, а за тем что нам нравится - горстка безголосых нас
Anatoly Akhutin
Почему я считаю, что с персонажами типа Старикова нельзя не только дискутировать, но вообще разговаривать? Почему коллеги из РГГУ поступили совершенно правильно, сказав главе антимайдана "позор!" и "вон из стен нашего Университета!"? ---- Потому что "антимайдан" это хулиганская организация, нанятая властями для противозаконного разгона мирных акций протеста.
И, наконец, четвертое возражение - это академические свободы. Студенты в своем университете вообще-то имеют право сорвать лекцию любого приглашенного лица.
Alexander Polejaev
Прочел несколько постов про то, как Старикова изгоняли из РГГУ. Студенты молодцы, все сделали правильно, те кто начинают рассусоливать про свободу слова и сравнивать с закрытием лекций оппозиционеров - идиоты.
В 2008-м году я работал в Туринском универститете, и там было запланировано выступление Папы с какой-то совершенно общечеловеческой повесткой. Так вот не состоялось выступление, протесты, под общим лозунгом "не потерпим попов в университете", достигли масштаба, когда организаторы забоялись, что не смогут обеспечить безопасность.
И дело не в том, хорошо это или плохо.
А дело в том, что университет принадлежит профессорам и студентам, они решают, кого звать в свой дом и храм, а кого нет. <...>
А тот, кто сравнивает изгание студентами лектора из университета и изгнание кого угодно ментами или нанятыми провокаторами - у того в голове говно.
процитирую из комментариев у себя Elena Karaeva "Между отказом не пустить читать лекцию и сорвать лекцию, уже разрешенную - огромная разница. В пользу второго случая, кстати говоря. Декорум соблюден, а люди не захотели его слушать. Это их абсолютное право"
Это же главное отличие. Сами зрители пришли, и сами насвистели. А не ОМОН пришел и свет вырубил, а технических сотрудников на ночь закрыл.
Ну вот пусть студенты и срывают. В конце концов, университетские свободы. Не нравится Чубайс, так вон Чубайса.
Главное, чтобы студенты были без званий и не за копеечку.
Я, правда, не могу понять, зачем это со Стариковым вообще делалось. По мне так лекция, на которую пришли пять студентов и десять администраторов, уже сорвана силой вещей. Зачем воздух колыхать?
Ну как же "зачем"? а) вообще приятно, б) теперь и коллеги Старикова по пропагандистскому ведомству почувствовали себя неуютно. В авангарде борьбы против бунтующего студенчества оказался преподаватель философского факультета МГУ, он же редактор отдела "Мнения" в газете "Известия" Борис Межуев:
Я не поклонник жалоб в СК - все-таки донос есть донос. Но если могла возникнуть демонстрация с лозунгом "Ватникам здесь не место", если вообще мог возникнуть прецедент подобной акции, то если РГГУ не предпримет надлежащих действий под давлением либеральной общественности, то тогда этот самый Анти-Майдан, который я пока не понимаю, зачем вообще существует, просто обязан срывать лекцию любого преподавателя любого вуза, занимающего про-украинскую позицию с лозунгом "Укропам тут не место". Если вы перенесли гражданскую войну на территорию Москвы и аплодируете ему, не жалуйтесь.
Повторяю сейчас еще есть время одуматься, отделаться выговорами и предупреждениями.
В общем, привлечь за разжигание розни по отношению к социальной группе "ватники". Егор Холмогоров, кажется, готов подписаться:
Я полагаю, что всех, кто использует в словесной агрессии мем "ватник" надо увольнять и вносить в государственный список экстремистов, со всеми вытекающими ограничениями прав. Этот список впервые обретет свой смысл.
мы видим, акцию уже поддержал Навальный, это, конечно, прецдент и очень плохой.
Какой уж там Навальный - все координировала лично Виктория Нуланд, недаром она недавно приезжала. Впрочем, в среде "охранителей" согласия во мнениях нет:
то есть - Дугина, Проханова, Холмогорова и т.п. (ну а какие еще у Старикова конкуренты?).
В любом случае, действие рождает противодействие, и вот уже появился такой вопрос:
ivangogh
Кстати да, а почему студенты МГУ молчат по поводу того, что Б.В. Межуев, штатный известинский пропагандист, безнаказанно преподает на Философском факультете?
Борис Межуев
Сие шутка или предупреждение?
На что философу напоминают его же собственное предложение как-то удалить из общественной жизни тех, кто не согласен с лозунгом "Крым - наш".
Александр Шмелев
Конечно, конечно, ребята! Как бы нам ни было это неприятно, но не могу не признать: вы в своем праве. Поэтому, когда в рамках "кампании по разъяснению в вузах России внутренней и внешней политики деятелями Майдана" (а лекция Старикова проходила именно в рамках такой кампании, только вместо "Майдана" там в заголовке стоит "Антимайдана") в Академии ФСБ будет назначена лекция, допустим, Павла Шехтмана, студенты с преподавателями будут иметь право эту лекцию освистать и демонстративно с нее уйти. А одна из студенток сможет даже прийти на эту лекцию с плакатом "укропам здесь не место"!
Да, сеющий ветер пожнет бурю. Если можно призывать антиймадан срывать лекции на плановой основе, то надо помнить о своих лекциях. Причем, я думаю, что скорее они не понравятся все тому же Антимайдану. Подозреваю, Борис, что они у тебя слишком сильно отличаются от высоких стандартов качества Дугина-Старикова, которых, как ты знаешь, я не люблю, не за идеологию, а за то что прохиндеи, имитаторы и псевдонаучные графоманы.
Об угрозе гуманитарной сфере в России от "псевдонаучных графоманов" и стоящей у них за спиной власти пишет сегодня Александр Рубцов в "Ведомостях". Парадоксальным образом, интерес государства к гуманитарной сфере - скорее угроза, чем подспорье:
В стране обозначился разворот в сторону гуманитарной сферы. Точнее, не обозначился, а идет полным ходом, даже уже произошел. <...> Суть новой повестки в том, что идеи и лозунги, сознание и эмоции, представления и убеждения, фантазии и страсти (то есть «духовное» и «гуманитарное») становятся приоритетными в сравнении с материей и прозой жизни, с техникой и природой и с самим качеством существования – если иметь в виду деньги, вещи, еду, здоровье, свободу и право без помех заниматься делом по душе и не во вред себе. Пусть небо упадет на землю, но у наших людей должны быть правильные мысли и праздничное настроение. <...>
При должном умении и политическом искусстве разворот от экономики, модернизации, науки, техники и инноваций в сторону идентичности и скреп, истории и традиции, духовности и морали может быть совершен быстро, дружно и организованно – даже если это разворот назад. <...> До этого свободу разменяли на кормушку, теперь свободу и кормушку разменивают на счастье ликования, восторги побед и комфорт слепой веры.
Все дело в том, что Медведев говорил о модернизации - и, чтобы "поставить его на место", нужно говорить о чем-то, модернизации противоположном. А что противоположно модернизации? Скрепы, конечно.
Вернувшийся лидер не мог сказать: я поставил человека на модернизацию, он ее провалил, теперь я покажу, как это делается. Вождь не может ошибаться, а тем более усугублять провал. Поэтому новую ставку сделали на сферу идеального. Гуманитарии должны были возрадоваться и начать строить планы.
И вот теперь эти планы готовы к реализации:
подготовлен пакет документов, открывающий дорогу к жестко административной реорганизации всей системы производства знания по принципу «до основанья», но без сколько-нибудь понятного «затем».
Самым уязвимым в этой реорганизации оказывается социогуманитарное знание. Обычные институты здесь подменяются загадочными «высшими школами». Не самые горячие головы считают, что расходы на науку в результате такой реорганизации сократятся в 3–4 раза. Отсюда легко представить себе масштабы «слияний» и «ликвидаций» (другого не предусмотрено) учреждений гуманитарной сферы. Редчайший случай: гуманитарный «ренессанс» на фоне погрома гуманитарного знания. Такое возможно, только если где-то решают, что там уже есть «свои» философы, историки, политологи, социологи, культурологи, знатоки искусства и прочие гуманитарии, которых достаточно для обслуживания текущей политики.
Так что, увы, вчерашняя лекция Старикова в РГГУ совсем не обязательно окажется последней.
Александр Морозов
Философ Межуев требует наложить взыскания на социолога Бикбова - за то, что тот не оказал достаточного уважения члену ОНФ и главе партии "Великое Отечество" Николаю Старикову во время его попытки выступить с публичной лекцией в РГГУ.
Стариков, будучи 77-м в рейтинге желательных персонажей в Госдуме-2016 по версии "рейтинг Бадовского-Володина", начал избирательную кампанию в Госдуму-2016 с серии выступлений в высших учебных заведениях (как Залдостанов - с воображаемой поездки в Берлин на мотоциклах).
Факты таковы: философ Межуев - просто дурак. Социолог Бикбов - молодец. А Стариков, к сожалению, все равно пройдет в Госдуму в 2016 году. Тут уж ничего не поделаешь.
А вот за судьбу студентов РГГУ есть основания беспокоиться. Но пока что новости такие:
"Почему так, я же присягал!" Войны нет - а гробы идут. Российская власть между трусостью и ложью. "Скрепа" от Навального. Почему молчат "певцы Новороссии"
Текст дня - безусловно, опубликованное в "Новой газете" интервью Павла Каныгина с взятыми в плен на Украине российскими военными. Сами они называют себя именно так - и, наверное, следует им верить, хотя "Новая" и делает оговорку:
нужно помнить: люди, которые рассказали нашему корреспонденту свою версию событий, находятся в плену, и мотивация их поступков и подоплека заявлений может быть связана именно с этим.
Вот самый сильный фрагмент разговора:
Пару раз я выключаю камеру, оставляя лишь диктофон, потому что не в состоянии такое снимать. Например, когда сержант Александров не может сдержать слез, узнав от меня про сюжет на «России-24». Там его жена Екатерина рассказывает, что Александр был уволен с военной службы еще в декабре 2014 года и она не знала о его поездке на Донбасс.
— Скажи мне, почему так? Я же только приказ, я не террорист… Был приказ! Я же присягу давал Родине! Я же поехал… Скажи, тебе сколько вот лет? — спрашивает меня Александров.
— Двадцать восемь.
— Ну, ровесники, значит. Не знаю, служил ты, не служил. Но ты с России тоже, земляки же мы как бы. Скажи, как такое могло вообще?.. Почему они отказываются от нас?
— Я не знаю, Саша.
— Задание же было! А сюжет этот, ты говорил, на телевидении, там что вообще? Жена там есть или только фотография ее?
— По-моему, она там про вас рассказывает.
— Ну, может это просто только фотография ее?! — Александров закрывает лицо полотенцем. — Почему она такое рассказывает?!
— Саша, может быть, это не совсем она.
— А кто?!
— Я уверен, что она вас по-прежнему любит, но наверное, говорила это не по своей воле.
— Ну почему?! Я же присягал!… Мы с ней вместе, в одной части…
Я не знаю, как реагировать на такое. Не знаю, что вообще тут сказать. В конце интервью Александров просит еще раз передать, что любит Екатерину. Я выхожу из палаты, а сержант со слезами зарывается в вафельное полотенце.
Оба - и Александров, и Ерофеев - признаются, что являются действующими военными. При этом говорят, что отправились на Украину по приказу, но в боевых действиях не участвовали - их миссия была "разведывательной".
— Скажите, украинские военные были оповещены, что вы являетесь наблюдателями и наблюдаете за сторонами конфликта?
— Нет, мы делали это скрытно. Ну как объяснить? Не в рамках миссии наблюдательной.
— Могли бы вы рассказать подробно про эту вашу миссию?
— Ну, вели разведку там, вели наблюдение. Ну как, отмечали, кто открывает огонь, какая сторона — все.
— Самим приходилось стрелять?
— Только в тот момент, когда было боестолкновение, когда убегал уже.
— Вас в «ЛНР» называют сотрудником «народной милиции».
— Возможно.
— То есть вы являетесь одновременно наблюдателем российской армии и сотрудником «народной милиции»?
— Да нет. Пребывал я в статусе военнослужащего [России], выполнял приказ, никого не убивал. Так уж получилось, что стали так события развиваться.
И вот финал разговора:
— Кто-то вас уже посещал здесь, в госпитале?
— Такая ситуация, что все приходили. ООН приходила, Красный крест пришел, ОБСЕ. Все спрашивали, как я, жив ли, здоров? Получаю ли лечение. Все приходили, кроме посольства [России]. Понимаю, что от меня отказались как от военнослужащего, хер с ним. Но я пока гражданин страны своей. И хотел бы увидеть здесь какого-то представителя.
— Посольства России?
— Посольства России, да кого угодно. Консульства, посольства! Все были, кроме них. Хрен с ним, что отказались как от военного, но я же пока еще гражданин. Пока еще… (После долгой паузы — П.К.) Павел! Вы можете к ним зайти и попросить навестить меня?
Примерно то же самое Ерофеев с Александровым рассказали и наблюдателями миссии ОБСЕ - они российские военные, выполняли разведывательную миссию, в боевых действиях российские войска не участвуют.
Показания про разведгруппу, конечно, вызывают вопросы:
Роман Лейбов
А в чем смысл скрытого наблюдения за конфликтом, которое, по их версии, вели пленные (не)военнослужащие? Типа социологи такие, да? Этнографы? Работа в поле? Есть ли тактическая необходимость разведки такого рода у невоюющей стороны?
А заявление о неучастии росссийских военных в боях может быть опровергнуто свидетельствами, собранными командой Руслана Левиева. Его пост о трех погибших предположительно на Украине спецназовцах постоянно пополняется.
Вечером в четверг была найдена могила третьего из них - Ивана Кардаполова (позывной "Кардан"):
один из читателей нашего расследования решил проверить место захоронения Ивана Кардаполова, съездил туда, обнаружил могилу и пообщался с родственниками (далее цитирование его рассказа):
Это снимки с моей сегодняшней поездки. Кладбище нашлось там, где вы его указали, в Демарино.
Я доехал до Михайловки, нашел дом Кардаполовых. В доме живут отец, Василий с женой (имя не спросил) и их средний сын Виктор. <...>
Из того, о чем с ним говорили.
Иван пошел учиться на мебельный в Шумихе, отучился там 5 лет. Затем его забрали в армию, прошел срочную службу. Служить ему нравилось, тем что попал в ГРУ — гордился. После службы ему предложили контракт. Как сказал Виктор — вариантов не подписать не было, иначе он терял бы часть (здесь, конечно, стоило бы распросить поподробнее — как это не было). Виктор отговаривал, но Иван его особо не слушал. Контракт подписал сразу на три года. В прошлом году он был в Крыму. Несколько раз после этого приезжал в отпуск. Следующий отпуск должен был быть через месяц, в июне, Иван должен был играть свадьбу. Про невесту не расспрашивал.
О месте гибели семье ничего не сообщили, все секретно. Им сказали, что погиб на Кавказе. Когда заговорили о долге, отечестве и почестях, Виктор сильно выругался, сказав в том духе, что за кого воевать, везде ворье, все растащено. Особых почестей не было, было несколько человек из Пластовского военкомата.
Погиб Иван 5-го, им сообщили 6-го вечером. Привезли, если не ошибаюсь, 11-го, похоронили 12.05. Приезжала куча ФСБшников, на всех давили, чтобы никто ни с кем, ни с какими журналистами не общался. Когда сослуживцы приехали при форме, ФСБшники, с его слов, хотели наехать, чтобы те не афишировали, но те их как бы поставили на место. Виктор высказался в том духе, что он не из тех, кто будет затыкать рот, ему бояться нечего.
Уже когда отъехал, переговорил с односельчанкой. С ее слов, ребят тогда погибло трое, но в том месте их было четверо. Один оставался на посту, выжил. Одного, с ее слов, разорвало. Иван приехал в цинковом гробу. Родители добились того, чтобы из цинка переложили в гроб. Его тело она видела лично. Лицо не обезображено, небольшие гематомы, рот приоткрыт, наклонен чуть в сторону. Как она сказала, погиб от того, что закончились патроны. Спрашиваю: "А где погиб то?" Она отвечает: "Не знаю, по телевизору, вот, говорят, что у нас войны нет, а ребята домой мертвые приезжают.
По поводу трех спецназовцев, судьбу которых расследовал Левиев, у прокремлевских пропагандистов, очевидно, еще нет методичек. А вот про пленных Ерофеева с Александровым, кажется, начинают появляться:
1. Скорее всего, это на самом деле действующие военнослужащие России. И это прекрасно, что они там, на Донбассе, присутствуют. И воюют с карателями, поддерживая ополчение и защищая мирных жителей. Российская армия должна и будет защищать Донбасс, в каком бы то ни было виде. К тому же наши солдаты едут туда добровольно, не желающие могут отказаться, отказывающихся отпускают в свои части.
2. Да, Россия не признаёт присутствие войск на Донбассе, так как мы не воюем с народом Украины, мы воюем с марионетками США <...>
3. Ничего страшного в том, что наши ребята попали в плен, нет. <...> С учётом масштаба действий это очень маленький процент брака. Почти как в Крыму.
4. Россия сделает всё, чтобы вытащить ребят из плена. <...> И нечего лезть со своими советами, исходя из новостей из СМИ и слухов из блогосферы. Это глупо и может навредить.
А вот отец капитана Ерофеева в интервью "Вестям" ВГТРК утверждает, что его сын из армии уволился.
— Владимир Петрович, вы знали что сын находится в Луганске?
«Да, он говорил, перед тем как туда уехать. Я не стал его отговаривать. Он взрослый и офицер тем более. Он знает, что делать», — отвечает Владимир Ерофеев.
— Евгений действительно офицер?
«Бывший. Капитан запаса. Я неправильно сказал: бывших не бывает. После Нового года он уволился из армии. Я, правда, не знаю в связи с чем, как там. Пытался отговорить, но он уволился», — поясняет сын захваченного в плен украинскими военными россиянина.
Не, ну ведь реально папа подвел сына под статью о наемничестве.
"Уникальная" семейка:(((( жена, которая работает в отделе кадров той же части, где и служил её муж, говорит, что тот уволился в запас в декабре и вот пол года она не знает где он находится. А отец говорит, что сын уволился после нового года. А помните объяснение жены о том, что ей звонили с номера мужа чужие люди и она предположила, что он потерял телефон и решила не отвечать более на звонки. Бредовее я ничего не слышал. Россияне, да что с вами такое??? Неужели вы совсем потеряли чувство собственного достоинства?!
Стоит ли ругать родственников пленных - вопрос спорный (вероятно, они исходят из того, что именно такие их слова нанесут их родным наименьший вред). К военному командованию и политическому руководству России вопросов куда больше.
Владимир Милов
Мда, когда торговца оружием Бута за рубежом задержали, наши чиновники выпрыгивали из штанов. Не то что сейчас. Приоритеты понятны
Аркадий Бабченко
Когда я годами писал, что будет именно так и только так, потому что в кагэбэшном государстве по-другому не может быть в принципе, меня называли национал-предателем, либеральным ублюдком и обещали нас всех развесить на столбах. Когда я писал, что так было и в Чечне, и в Грузии, что так было и со мной самим - у меня ж никаких документов об участии в Первой Чеченской нет, официально я там вообще не был - мне говорили что я клевещу на нашу армию, называли либеральной тварью и обвиняли в предательстве и работе на Госдеп. <...>
Ну…В стодвадцать пятый раз я уже не буду повторяться. Все, что я хотел сказать об этой армии, об этом государстве и об этой власти, я за все эти годы уже сказал.
Вас предупреждали, ребят. Вас же предупреждали?
Родина тебя бросит, сынок. Всегда.
А Обама чмо, конечно же, да.
Владислав Иноземцев на "Снобе" рассуждает о том, что случилось с "кодексом чести русского офицера", и приходит к выводу, что Путин - трус:
Сегодня Россией правят люди, большинство из которых носили или носят погоны. Во многих государствах образ военного ассоциируется с чувством долга и кодексом чести. У нас его нередко связывают с ограниченностью кругозора и косностью мышления. Однако если служивых людей и не принято в чем-то подозревать в любой стране мира, так это в пасовании перед опасностями. Видимо, Россия и здесь является показательным исключением.
Сегодня, оценивая поступки нашего высшего — и самого высокого — руководства, приходится выстроить событийный ряд, который складывается в крайне неприятную картину: картину трусости, порождающей все более очевидную и откровенную ложь.
Россия в лице ее президента и руководства военного ведомства на днях по сути открестилась от двух своих солдат, взятых в плен во время военной вылазки на территорию соседнего государства. Президенту, видимо, страшно признаться перед всем миром в том, что он санкционирует действия, прямо противоречащие Уставу ООН и Конституции России, гарантом которой он является. Смелость приходит к нашим руководителям намного позже. Потребовался год, чтобы признать наличие российских солдат в Крыму весной 2014 года. Понадобятся, видимо, еще долгие годы, чтобы вскрылась вся правда о начале «народного восстания» в Донбассе, о сбитом «Боинге», о захвате Дебальцева после заключения минских соглашений и много о чем еще.
Вызвана ли эта ложь заботой о достижении великих целей и сохранением престижа страны? Так могло бы казаться, если бы мы не видели других примеров того, как руководство страны боялось сказать правду в самых разных ситуациях, прячась за «обстоятельства» или за собственных подчиненных.
А примеров становится все больше. Вспомним хотя бы некоторые.
Сколько потребовалось времени, чтобы сказать правду о том, что случилось с подводной лодкой «Курск»? Ровно столько, чтобы утонула не только лодка, но и ее экипаж. Куда исчез глава государства на несколько дней во время событий в Беслане? Почему фактическая торговая блокада Молдовы и Грузии была объяснена не невозможностью торговли с врагом (как это сделали бы в США, где есть специальный Акт 1917 года на этот счет), а фиктивными соображениями качества местной продукции? <...>
Если российское руководство не может отказать себе в противоестественном желании повоевать, оно должно иметь смелость нести ответственность за эту войну. Потому что иметь трусливых лидеров хуже, чем жить в стране, возглавляемой предателями.
Karina Orlova - о том же, но более, скажем так, заостренно:
Президент, который отправляет тысячи солдат в другую страну и говорит, что их там нет,
Президент, который отказывается от своих военнослужащих, попавших в плен, и увольняет их задним числом из армии,
Президент, который на весь мир врет про неучастие российской армии в Крыму, а потом рассказывает, как руководил операцией лично,
Президент, который обещает разместить свои войска позади женщин и детей, и «пусть попробуют, постреляют», <...>
Да не президент это никакой, а проходимец. Который, кажется, и уселся в президентское кресло чисто с журавлями полетать и в хоккей погонять. Ну и на Обаму с Меркель вблизи поглазеть. Ну денег еще подзаработать. И в историю войти, развязав войну с Украиной.
А был бы настоящий президент, знал бы, где надо мускулы показывать – не на рыбалке и не на хоккейном поле, а в истории с плененными военнослужащими Ерофеевым и Александровым.
А так ведь можно и не заметить, за фальшивыми рейтингами, как народ, наконец, поборет собственное безразличие и начнет ненавидеть. А в учебниках потом напишут – по мнению историков и экспертов, переломными моментом для президента стало то, что плененных военнослужащих Ерофеева и Александрова российское руководство уволило из армии задним числом.
Антон Орехъ на "Эхе Москвы" доводит тему почти до абсурда:
Вот именно поэтому я за то, чтобы мы объявили войну Украине. Ну, то есть не мы, а они – те, которые живут в Спасской башне и в Царь-Пушке. Потому что я за честность. Война же всё равно идет. Солдаты наши всё равно воюют. Оружие, деньги, еду, вещи, лекарства, топливо – мы посылаем на войну кучу всего самого разнообразного, мы тратим на нее миллионы денег и тысячи тонн материальных продуктов. Мы уже это делаем! И при этом говорим, что ничего такого нет, что это кому-то мерещится, что это сказки и клевета. Почему не сказать честно? Назвали бы войну войной и тогда эти два бедолаги, которых поймали на Украине сейчас хотя бы считались пленными. Имели бы хоть какие-то гарантии. А так они бандиты.
Александр Нойнец считает, что трусость (и ее спутница - ложь) присущи не только российскому руководству.
Думаю про раненого бойца из РФ, от которого сначала отказалась Родина, а теперь его собственная жена его активно подводит под наемничество и терроризм, и это один из тех случаев, когда не могу придумать ничего, в голове только пустота на этот счет. Как так? Как так-то?
Ну хорошо, Кремль там предает, Родина предает, Россия и многонациональный российский народ предает, это большие общности, во многом виртуальные, несуществующие. Но тут же семья, э, ребята, жена же, вы друг с другом сами себе себя выбрали, это не Путин вас друг другу назначил. И вот теперь ты лежишь в больнице посреди захваченного преступной хунтой Киева, среди людей, которых ты убивал, стрелял в которых, а дома твои родные люди тебе рисуют петлю и свидетельствуют такое, что апостол Петр бы позавидовал такому отречению. И тут поймешь, что ты вообще одинок во Вселенной, как космонавт без скафандра.
Надо как-то вот это чувство понять, и транслировать именно его. Доносить до ополченцев и российских боевиков, что они должны постепенно привыкать к этому чувству. Что велика Россия, а отступать некуда - позади ничто.
Увы.
Andrey Poznyakov
По-своему очаровательная история. Ловят в 30 километрах от государственной границы в зоне конфликта в ходе боестолкновения военнослужащего соседнего государства в обмундировании и с современным оружием. Он рассказывает все явки, пароли, к какой части приписан, кто командир, куда и когда перебросили, как организовали вторжение. Его родное командование даже не берётся спорить - да, наш. Вернее - был наш, а теперь не наш. Вот вам и жена расскажет.
Да, дорогая, расскажи, твой муж изменник, предатель родины, солдат государства-агрессора, или просто доброволец, который не смог смотреть без слёз, как распинают мальчиков в Славянске?
Фух! Выдохнули. И этот тоже не наш. Хоть не так неловко, как было тогда, когда группа наших военных "заблудилась" и зашла вглубь украинской территории с оружием в руках - и тоже попала в плен. Тут-то всё ок. Если уволился, значит всё хорошо. Расслабились.
И даже непонятно, для кого эта история. Для внутрироссийского потребителя? Так ведь у нас, как люди признаются, "все всё понимают", но радостно участвуют в этом празднике обмана. Как с Крымом, - все знали, что за "зелёные человечки", но для виду под запись говорили одно, а так - совсем другое (даже не лейтенанты в штатском, а детишки и бабульки).
Для зарубежного зрителя? А им-то какая разница, что там в бумагах российского командования? Если японские или китайские спецназовцы будут воевать с "ополченцами" за присоединение Сахалина или Забайкалья к "цивилизованному миру", будет ли важно, в каком формальном статусе эти бойцы находятся для своих вооружённых сил? Для меня нет. А для вас?
Тут ведь важно что? Всей стране помалкивать до поры до времени и смотреть понимающими взглядами, служить своей родине, даже если ты не военнослужащий.
Что же до отношения пленных к российской армии - это могло бы быть очень важным для его родных и близких, для тех, кому он дорог. Кто за него отвечает? Кто будет его вызволять? Кто будет помогать семье, если он не вернётся? Получается, делайте с ним, что хотите, мы умываем руки. Понятно, есть подковёрная игра ("все всё понимают"). Но такие игры ведутся не для спасения и помощи, а для того, чтобы убрать свидетельство нарушения международного права.
Алексей Навальный предлагает как-то исправить эту ситуацию и побороться за освобождение военных.
Понятно, что эти люди выполняли незаконный приказ. Понятно, что деятельность была полностью нелегальной. Ну так шпионы-разведчики тоже незаконной деятельностью занимаются. Их же обменивают.
Помните, какую кампанию развернули за "журналистов" "лайфньюз", которые полные отбросы, предатели, воры и вообще ничего, кроме вреда обществу не приносят? Тем не менее, они были, к сожалению, гражданами РФ и обменивать их надо было.
А сейчас-то что? Где Дима Билан? Где певица Валерия и телерепортажи? Где значки у ведущих "Вестей Недели"?
Нынешние пленные-то выполняли приказ военного командования с оружием в руках. Это точно ответственность всей страны, в отличие от проституток с камерами, за которых отвечает начальник.
Нужно немедленно обменять их на Савченко и, конечно, прекратить позорище с унижающимися родственниками.
- и в ответ получает негодующие комментарии от украинцев, самый умеренный, например, такой:
Михаил Пустовалов
Не надо забывать что украинцы заявляют о гибели одного из своих солдат при задержании этой группы. На чьих руках эта кровь? Они бегали с оружием по территории сопредельного государства и, возможно, убили там человека. Это не отвечает интересам России так как я их понимаю. Они не коллеги Абеля или Конона Молодого и вписываться за них лично я не буду ни при каких условиях пока Украина действует в отношении них в рамках своего законодательства. Надеюсь украинцы устроят открытый суд над ними.
Да и россияне как-то не спешат организовывать кампанию.
Интересно, а вот эти мгновенно замолчавшие "патриоты России" — они как, хотели бы оказаться на месте плененных ГРУшников?
Что ж вы молчите, певцы "Новороссии", поэты там, писатели разные, пиар-активисты? Ну, расскажите, как вы классно бы себя чувствовали, окажись на их месте, как вы радуетесь за них сейчас, может быть, даже им завидуете. Давайте, я бы почитал, вы же всегда такие красноречивые.
Молчание объясняет Eduard Limonov. Для него "подлецы" - те, кто пишет об этой истории и интересуется судьбой пленных.
С подлой придирчивостью российские (!) СМИ вложили пальцы в раны захваченных в плен Александрова и Ерофеева, и копаются в ранах.
Ни одна скотина не промолчала.
Впрочем, с одной из фраз Лимонова, кажется, можно согласиться:
А то, что всякая сволочь и просто нехристи, стали использовать этих двух мужиков в своих целях, - это пакостно. Это подло.
Остается цитировать Ольгу Арефьеву - как это делает Владимир Варфоломеев:
Родина нас не осудит,
Родина нас не спасёт.
Мы с тобой больше не люди,
Мы уже наоборот.
Некуда больше прятаться,
Некого больше ждать в темноте
То ли мы были солдатами,
То ли убили не нас и не те
Поздно, на войне - как на войне,
То ли всё это мне кажется,
То ли всё это не кажется мне!
Макеевка не станет ОК'еевкой. Схороненная кусками Людмила Прохорова. Дорогой Саша Гамов, сражение под Полтавой… Рефлекторное ржанье в категориях истины-добра-красоты «Как кричит ворона картавым голосом патриота»
Роман Лейбов: Да, кстати, Евтушенко эти чудовищные стихи в беобахтере еще зимой тиснул.
Они натурально про пендосов, которые хотят поставить дамбас на колени и сделать из Макеевки Океевку. Наслаждайтесь полным текстом.
Полный текст шедевра «Медсестра из Макеевки» читайте на страницах «Известий» - я цитирую только фрагмент, подтверждающий непрерывность творчества лауреата премии «Поэт», друга Нормана Мейлера и созерцателя голой Марлен Дитрих, которая приходила к поэту в гости еще в далекие шестидесятые.
Что больше — «за что?» или «кто?»
Всех надо найти — кто убийцы
Двух Кеннеди, надо добиться,
Чтоб вскрылись все «кто?» и «за что?».
Я, в общем-то, немолода.
Мне было уж тридцать четыре.
В любви не везло мне всегда
И вдруг повезло в этом мире.
Нашла сразу столько детей,
Как будто родив их всех сразу,
В семье обретенной своей,
Взрастила их новую расу.
В ней Кремль дому Белому друг,
И сдерживают свой норов,
И нету националюг,
Гулагов и голодоморов.
А смирной OK'еевки
Из нашей Макеевки
Не выйдет. Не взять на испуг.
Ценители поэзии, конечно, взволновались. Стали искать параллели и вот это вот все.
Виктор Буравлев: Нет, сказали мы фашистам, не потерпит наш народ, чтобы русский хлеб душистый называли словом "брот".
Alexey Bragin: У Евтушенко и 40 лет назад была та же позиция: мужественно стоять против ветра на паруснике, который очень даже по ветру маневрирует. Не вспомню кто из его современников тогда написал:
Ты Евгений, я Евгений,
ты не гений, я не гений,
ты г-вно и я г-вно,
я недавно, ты давно.
Впрочем, в топе цитируемости – строка «СПИД въелся в их каждую матерь»:
Я все-таки медсестра
С детишками в интернате,
Но стольких из них не спасла —
СПИД въелся в их каждую матерь.
В общем, в стихе рассказывается история медсестры из Макеевки Людмилы Прохоровой, которую люди на джипе без номеров (по описанию похожие на ДНРовцев) «рассекли струей» из трех автоматов, после чего измазали лицо золой и накрыли «какою-то рванью». Стих, правда, начинается словами «кусками схоронена я», из чего можно заключить, что злодеи еще и расчленили свою жертву.
Об истории создания шедевра газета «Труд» (да, она до сих пор существует!) писала в феврале следующее:
Об убийстве медсестры Людмилы Прохоровой в Макеевке Евгению Евтушенко рассказал знавший ее американский священнослужитель Михаил Моргулис, бывший киевлянин, писатель, ныне опекающий интернат детишек, зараженных СПИДом еще во чреве матерей...
Эта трагическая история — одна из многих, творящихся сегодня на востоке Украины. Потрясенный Евтушенко откликнулся на нее этим стихотворением и открытым письмом в адрес лидеров «нормандской четверки» и США. Стихи были написаны на русском и переведены на английский. Весь вопрос — услышат ли поэта политики.
В открытом письме нормандской четверке и президенту США Евтушенко пишет:
Страшную историю убийства медсестры Людмилы Прохоровой в Макеевке (Украина) я узнал из письма, которое мне переслал знавший её американский священнослужитель Михаил Моргулис. Он бывший киевлянин, писатель, ныне опекающий интернат детишек, заражённых СПИДом ещё во чреве матерей. Письмо написано Тимофеем Нагорным, президентом Фонда волонтёров Украины, насчитывающим около трёхсот тысяч человек. Убийство медсестры показывает, что происходит на войне, когда к жестокости невольно привыкают — и даже прибегают как к защите не только от воображаемых врагов, но и от страха перед самим собой.
Ужас ещё и в том, что это убийство может повлечь гибель и других детей, называвших её мамой. Их она уже не сможет вылечить — ибо чтобы спасать их, нужен особый, редкий талант. А в этих недовылеченных, недоспасённых ею детях, к душам которых она обладала невидимым волшебным ключиком, возможно, таятся ещё нераскрытые эйнштейны, хокинги, моцарты — и будущие великие президенты. Те президенты, кому суждено установить на земном шаре то, о чём мечтал великий физик и борец за права человека Андрей Сахаров: запретить на земном шаре любую войну — как преступление против всего человечества.
Никто не может предугадать, сколько будущих гениев уносят ежедневные убийства стольких детей. Разве счастье всего мира стоит одной слезинки на щеке невинного ребёнка — говоря словами Достоевского? Осознайте вашу силу и остановите эту слезу. И да благословит вас Бог!
Роман Лейбов: В общем, сейчас, кажется, выяснится, что медсестра пала жертвой ополченцев действительно.
Стихи, опубликованные в феврале, стали обсуждать сейчас, потому что их показали по телевизору. Репортаж НТВ называется «Поэт Евтушенко написал стихи о зверствах украинских карателей» - он снят по случаю празднования юбилея «Комсомольской правды», которое посетил Евтушенко. В репортаже стих читается не полностью.
Справедливый комментарий Татьяны Старостиной:
Как бы ни относиться к Евгению Александровичу, про карателей, каких бы то ни было, в стихах нет. Позиция, скорее, общепримиряющая, как он любит. Да и написаны они не сейчас, а в феврале. И история у него, мягко говоря, странная, возможно, придуманная от начала до конца. В сети нашла двух погибших Людмил Прохоровых. Одна - лейтенант милиции, погибла при пожаре в здании УВД Самарской области, другая - от газа на Норд-Осте. Ни про одну стихов никто на НТВ не читал.
Самому Евтушенко репортаж НТВ тоже не понравился. Он обратился к журналисту издания с таким письмом:
"Дорогой Саша Гамов. Я категорически возражаю против односторонне пропагандистской интерпретации моего стихотворения "Медсестра из Макеевки" в некоторых телекомментариях моего выступления в "Комсомолке". Это стихотворение напечатано и у нас в России, и на Украине, и на разных языках, и никто не имеет права втягивать мое имя в не всегда чистую борьбу соревнующихся во взаимооскорблениях пропаганд. Это стихотворение, как и другие мои три стихотворения против трагической войны, направлено на то, чтобы остановить раз и навсегда кровопролитие, а не участвовать в разжигании национальной розни. Кто- то уже наспех состряпал стишки с плохо скрываемой радостью, что "поймал" на этом и автора песни "Хотят ли русские войны", и "Бабьего Яра".
Надеюсь, что если не завтра, то послезавтра эта война останется в памяти наших потомков лишь как страшный сон, а "все народы, распри позабыв, в единую семью соединятся". (А. Пушкин) Для этого будущего я живу и работаю. С уважением, Евгений Евтушенко".
Приходится признать, что Евтушенко «использовали втемную». Но разбираться в этой истории пользователям фейсбука особенно не хотелось. Больше хотелось позубоскалить. И первое, что пришло в голову (спасибо, Довлатов!), было, конечно же
Анна Наринская: Вот Евтушенко написал стих против укро-бандеровцев. Ну а насчет того, что раз так, то можно считать, что Бродский - за -- это уже все пошутили?
Да, все без исключения. И порой очень остроумно
Олег Кашин: Дорогой Саша Гамов. Сражение под Полтавой, слава Богу, проиграно. Как говорил картавый
Александр Бобраков-Тимошкин: Дорогой Саша Гамов, будете вы хрипеть, царапая край матраса, строчки из Евтушенко
А не брехню Тараса.
Олег Лекманов обратился к Е.А. Евтушенко поэтически:
Скажи, старик, зачем ты слово-
блудишь, не чувствуя вины?
Котятки русские здоровы.
Старпёры русские больны.
Большая часть комментариев (надо отдать должное, справедливых) были размышлениями на тему старости.
Борис Ковшевный: В старости человек становится таким, какой он есть. У него нет сил притворяться или лукавить. Вот и думаешь, какой Евтушенко настоящий - "шестидесятник" или сегодняшний. Мог бы сказаться больным. Вчера Николаеву (Утренняя почта) вручили орден. Его ответная речь - Мы так долго ждали такого Президента и наконец дождались. Живите вечно и правьте нами вечно. (близко к тексту). Под автоматами они стоят что ли?
Лев Рубинштейн: Вот зачем-то снова зазвучала полузабытая тема "Если Евтушенко против, то ..." Вот ведь старый уже человек!
Но нет, загорается время от времени охотничий блеск в глазах. И давно уже, казалось бы, отыгранная роль вдохновенного эксцентричного мудилы все напоминает и напоминает о себе, не давая уйти с головой в благостный покой.
И вновь маячит докучливый образ отставной полковой кобылы, из предпоследних сил заржавшей при звуках медной трубы. И вновь находятся энтузиасты, ощутившие внутреннюю необходимость обсудить это рефлекторное ржанье в категориях истины-добра-красоты.
Сергей Полотовский: Почитал по ссылке в бывшей газете интервью и стихи лучшего друга Стравинского и Нормана Мейлера, наперсника наших и ненаших президентов, человека, который по чистой случайности не высадился на Луне и не играл в группе "Битлз". Хочется найти добрую фею и попросить у нее достойной старости, ну или хотя бы обаятельного сумасшествия.
Антон Жебраускас предлагает не судить Евтушенко слишком строго – у Маяковского, мол, тоже случались проколы. В годы Первой мировой войны они случались примерно у каждого:
Вообще, Евтушенко, конечно, не первый поэт, который пиарится на теме чужого горя и войны, облекая гражданский пафос в рубленые рифмы и хлёсткие метафоры. Только вот есть подозрение, что это всё как раз для того, чтобы именно тебе продолжали подавать ананасную воду. Да и по форме у предшественников получше получалось:
Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?
Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как,-
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..
Если он приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!
Не всё, что подходит двадцатилетним и гениальным годится ветхим старцам с цветным платочком на шее... Ин май хамбл опиньон, само собой...
Еще один важный вопрос к изумленной публике формулирует Андрей Тесля:
одно меня интересует -
- а почему кто-то удивлен выступлением Евтушенко? на мой взгляд - все как раз идеально соответствует его всегдашнему поведению. разве что на старости лет потерял нюх, куда ветер дует - да и это довольно сомнительный тезис. -
- а вот что действительно интересно, так это долговечность его "репутации" - способность одним жестом отмываться от предшествующего, отбрасывать прошлое. и это больше говорит не о нем, а о об устройстве нашего мирка.
Что же до Бродского, который после репортажа НТВ про Евтушенко был бы за Украину, то у него вышел любопытный спор с Егором Холмогоровым. Последний ловко вписал поэта в русскую имперскую традицию (вместе с Пушкиным, вместе с Пушкиным) и наградил его посмертно Крымом:
Сколько бы ни хохмили хохмачи, переделывая неизвестной степени достоверности анекдот Довлатова, что если сегодня Евтушенко выступает против киевской хунты, то значит, Бродский бы выступил «за», совершенно очевидно, что принципиальное неприятие Бродским дезертирства из русской культуры делали для него возможной только одну позицию.
Прежде всего, история Бродского – это история о большом наследстве. Бродский часто себя называл пасынком русской культуры. Но, на самом деле, ему выпала судьба оказаться единственным наследником огромного особняка великой поэтической традиции – от Кантемира, Ломоносова, Державина до Блока, Гумилева и Мандельштама. <…>
Из всех, кто был снаружи и внутри, только Бродскому наследство дома оказалось действительно по плечу, на которое он принял груз большой традиции. Здесь поэт читает старые книги, донашивает старые вещи. Нравится кому-то или нет – Бродский оказался единственным законным наследником, которые, впрочем, редко кому нравятся. <…>
То же и с «независимостью Украины». Чутким ухом наследника Бродский слышит здесь тот самый вызов, который побудил Пушкина написать «Клеветникам России» и «Бородинскую годовщину»: «Еще ли северная слава / Пустая притча, лживый сон? / Скажите: скоро ль нам Варшава / Предпишет гордый свой закон?»
Исполнение наследственного долга давалось Бродскому непросто. Тут и определенная культурная и психологическая среда, которая выкармливает внутреннего Шендеровича, время от времени опорожняющегося чем-то вроде пакостного «Представления». <…>
Причем империя для Бродского – это, неизменно, Рим. Его переживание античности, как и положено для человека, укушенного ампиром, – это всецело римское переживание. Хотя сам себя в римском имперском космосе он может мыслить греком (как еврей в русском имперском космосе).
Античность, море и Понт для русского поэта неизменно дают Крым. Бродский – автор одного из самых сильных крымских текстов в русской литературе. <…> В Крыму Бродский нашел свою идеальную империю – источник вдохновения, любования, истончения грустных мыслей. Честно, не могу себе представить его сегодня выступающим за пребывание этого осколка империи в сальном гузне гетманов-вертухаев.
Иосиф Бродский в ответ шлет Егору Холмогорову с его «крымским текстом» «пакостный» привет:
Города -- особенно, чьи ансамбли,
чьи пилястры и колоннады
стоят как пророки его триумфа,
смутно белея. Всяческая колонна
выглядит пятой, жаждет переворота.
Только ворона не принимает снега,
и вы слышите, как кричит ворона
картавым голосом патриота.