Когда Хиллари Клинтон вступала в президентскую гонку, я думал: это как вброс адреналина в кровеносную систему американской политики. Одни ее любят, другие ненавидят, но никто не равнодушен. Вброс действительно произошел, но совсем другого вещества. Обвинения, граничащие с уголовными, били влет. Старт кампании оказался испорчен.
Позиция оправдывающегося заведомо проигрышная. Но Хиллари выбрала еще более неудачную тактику: она игнорировала вопросы журналистов. В демократической стране так поступать не полагается. Это в России пресс-секретарь президента возмущается наглыми, с его точки зрения, вопросами западных изданий, называет их "скоординированной атакой" и говорит, что никогда прежде не видел "приписок" о том, что неполучение ответов будет означать отказ от комментариев. Мало каши ел господин Песков. Приписки излишни только в том смысле, что это само собой разумеется.
Про Хиллари стали говорить, что она ездит на встречи с избирателями в наглухо задраенном броневике.
У нынешней президентской кампании есть еще одна нетрадиционная особенность. Обычно, когда за кресло в Овальном кабинете не борется действующий президент, кандидатов на вакантный пост много от обеих партий. Хиллари Клинтон ведет свою кампанию в одиночестве, в борьбе за партийную номинацию у нее фактически нет соперников. Кроме нее, свою кандидатуру выставил пока всего один демократ, сенатор Берни Сандерс, но их шансы несопоставимы. Рейтинги других, потенциальных кандидатов от Демократической партии тоже невелики.
Почему так получилось? Мне представляется, это результат той "нечестивой сделки", которую Хиллари Клинтон и Барак Обама заключили в 2008 году. В американском политическом лексиконе "нечестивой сделкой" называется сговор двух кандидатов в президенты, Джона Квинси Адамса и Генри Клея, в 1824 году.
В 2008-м Хиллари добровольно сошла с дистанции и была назначена госсекретарем. И вот теперь она, наконец, дождалась своей очереди. Ее поддерживает руководство партии, партийная номинация у нее в кармане. Введен ли в партии демократический централизм? Во всяком случае, с одним кандидатом первичные выборы превращаются в профанацию, поскольку партия не доверяет выбор избирателям. Снова, как в старые добрые времена, когда не было никаких праймериз, кандидата определяют партийные боссы – тогда это называлось "прокуренная комната", потому что боссы отчаянно дымили сигарами.
Но безальтернативность может сыграть с Хиллари злую шутку. Это опять-таки не Россия, где фаворит может позволить себе отказаться от дебатов с аутсайдерами. Наблюдатели отмечают: Хиллари ведет кампанию в стиле Мохаммеда Али – эта тактика называется rope-a-dope. Али выматывал соперника, танцевал вокруг него, уходил в глухую оборону, не принимая бой, и нападал, когда соперник выдыхался. Пусть, дескать, республиканцы колотят друг друга, а я наброшусь на победителя со свежими силами. Но эта тактика может и не сработать. Соперничать с кандидатом республиканцев Клинтон все равно придется, и может статься, что соперник подойдет к финишной прямой на пике спортивной формы, а она едва начнет разминку.
Разумеется, Хиллари по-прежнему исключительно популярна у традиционного электората демократов. Но на всеобщих выборах решающее значение имеют голоса не твердых сторонников, а колеблющихся избирателей, а за их симпатии надо бороться. Обычно к достоинствам кандидата относят его послужной список, большой политический опыт. Но и этот фактор в случае Хиллари Клинтон – палка о двух концах. За долгую карьеру в ее шкафу накопилось немало скелетов, и все они сейчас норовят выскочить наружу. Она не смогла и уже не сможет дистанцироваться от внешней политики администрации Обамы, а политику эту многие называют провальной. Ведь только в России считают, что Обама там и сям вмешивается в чужие дела: в самих США его критикуют за вялость и пассивность, за то, что он добровольно отказался от роли мирового лидера.
Этот вопрос и станет главным на выборах 2016 года: сохранит ли Америка свое влияние на положение дел в мире, останется ли лидером свободного мира? И если да, то каким будет мировой порядок XXI века?
Владимир Абаринов – вашингтонский обозреватель Радио Свобода
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции
