"Что же делать нам теперь, когда Владимир Путин пошел ва-банк в своей поддержке правительства Башара Асада, а американская политика разбита в пух и прах?"

Вот таким вопросом, похожим на вопль отчаяния, задается один из самых знаменитых обозревателей журнала "Форин полиси" Джеффри Льюис. И пишет, что не знает, как на него ответить.

Льюис считается одним из ведущих специалистов в США по проблемам нераспространения оружия массового поражения, а также геополитическим проблемам и их военным аспектам. Цитируя расследование "Нью-Йорк Таймс", а затем и более подробный анализ полученных со спутников фотоснимков, он приходит к однозначному выводу, что Россия строит мощный военный блок на территории международного аэропорта им. Басиля Асада в Латакии. А затем делает вывод, что предназначение этого крупного военного аэродрома – служить опорным пунктом для боевых действий российских ВВС в Сирии, а возможно, и более широких операций российской армии. "Мы живем в очень странном мире, в котором действуют "зеленые человечки", бойцы "гибридной войны", существование которых Москва может отрицать, и одновременно полно данных, позволяющих аналитикам поднимать эти опровержения на смех", – пишет он.

Происходит существенное расширение российской вовлеченности в сирийские события, приходит к выводу Джеффри Льюис.

А это плохо прежде всего потому, считает он, что тем самым окончательно упущен шанс создать в Сирии no-fly zone – зону, закрытую для военной авиации. Такой прием великолепно сработал в Ираке, спася огромное число мирных жителей и позволив курдам наладить в своих районах подобие нормальной жизни – даже еще при власти в Багдаде Саддама Хусейна.

Если бы удалось сделать то же самое в Сирии, то не было бы таких страшных потерь среди населения, как не было бы и густых потоков беженцев, хлынувших в Западную Европу.

Правда, в Сирии создание такой зоны изначально было сопряжено с множеством трудностей. Но теперь, считает Льюис это уже совсем невозможно – из-за опасности военного столкновения между странами НАТО и Россией.

Тем временем тот же журнал напечатал колонку своего старшего политического корреспондента Колума Линча под сенсационным заголовком "Действительно ли Запад упустил шанс прекратить гражданскую войну в Сирии?"

Это расследование – своего рода ответ на недавнее заявление бывшего президента Финляндии и лауреата Нобелевской премии мира Мартти Ахтисаари о том, что Россия якобы пыталась протянуть США и странам НАТО "оливковую ветвь". В интервью британской газете "Гардиан" он сообщил, что представитель России при ООН Виталий Чуркин предложил в феврале 2012 года план из трех пунктов, предполагавший уход Асада от власти в "какой-то момент после начала переговоров между оппозицией и представителями правительства". Но что западные лидеры, убежденные в скором падении режима, якобы этот план отвергли.

В той же газете бывший директор Департамента Ближнего Востока британского Форин Офиса сэр Джон Дженкинс ставит утверждения Ахтисаари под сомнение. Россия, сказал он, всегда последовательно сопротивлялась любым попыткам сделать судьбу Асада предметом переговоров. Не верит он и в то, что западные государства могли отвергнуть такие предложения. "Общее ощущение действительно было в то время, что Асаду долго не продержаться. Но это никак не могло вести к решению проигнорировать предложение русских избавиться от него побыстрее. При условии, что оно было искренним".

Как выяснил в своем расследовании Колум Линч из журнала "Форин полиси", Чуркин действительно говорил в то время западным дипломатам: Россия может поддержать резолюцию Совета Безопасности ООН, открывающую возможность ухода Асада. Тогда намеки на возможность позитивных изменений в российской позиции, перспективы компромисса и даже нового российско-западного сотрудничества замелькали и в западной прессе. Но в последний момент, накануне голосования 4 февраля, пишет Линч, Чуркин обрушил на Совет Безопасности целый шквал поправок, в результате резолюция была провалена.

Собеседники Линча из числа западных дипломатов высказывают разные версии, почему все происходило так, а не иначе. Первая, совсем невероятная, такова: это была инициатива самого Чуркина, не нашедшая поддержки в Москве. Вторая – что это была хитрая кампания прикрытия.

Возможна, впрочем, и третья версия. Как раз в тот момент рычаги управления возвращались от Медведева, иногда позволявшего себе осторожные шаги навстречу Западу, к Путину, которому даже такие робкие шажки не нравились. До выборов оставался еще месяц, но все понимали, что это лишь формальность, и чиновники спешили переориентироваться.

В любом случае уже давно действия российской дипломатии по отношению к Украине, Сирии и на других стратегически важных направлениях осуществляются по планам спецопераций, предусматривающим дезинформацию противника (то есть Запада), маскировку и манипуляцию, например, с целью вбить клин между союзниками по НАТО. Принимать буквально любые заявления российских официальных лиц не стоит. Можно угодить в ловушку.

И сегодня, по мнению большинства западных обозревателей, все разговоры о возможности совместных действий России с Западом против "Исламского государства" – это как раз пример такого рода маскировки. Стратегической целью Москвы остается сохранение у власти диктатора, прочно стоящего на антиамериканских позициях и полностью обязанного самим своим существованием Москве.

Между тем в начале 2012 года уход одиозного Асада, ненавидимого большинством сирийцев, мог теоретически открыть дорогу к примирению. (Его мог бы заменить, в качестве переходной фигуры, какой-нибудь суннитский генерал, пользующийся авторитетом и среди алавитов – такие есть). В тот момент число унесенных гражданской войной жизней оценивалось ООН в семь с половиной тысяч, на сегодняшний день число погибших – уже 220 тысяч и продолжает расти. Многие миллионы лишились крова, и сотни тысяч беженцев устремились в Западную Европу. Три с половиной года назад еще были какие-то надежды на спасение страны. Теперь их почти не осталось.

Россия ведет авантюрную игру с высокими ставками – и не факт, что в Москве просчитали ее на много ходов вперед. В Украине, например, явно не просчитали. Теперь это может повториться и в Сирии. Что чревато колоссальными опасностями для всех сторон. В том числе и России.

Андрей Остальский – лондонский политический комментатор, востоковед

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции