Жители Украины выбирали глав областных центров, а также депутатов в областные и городские советы. В целом, позиции сохраняет "Блок Петра Порошенко "Солидарность". В большинстве региональных центров кандидатов в мэры ждет второй тур. В части Луганской и Донецкой областей, во временно оккупированных районах, выборы проведены не были. В аннексированном Россией Крыму выборы также не проводились, а в Мариуполе и Красноармейске из-за нарушений и вовсе были отменены. Там местные избиркомы отказались регистрировать отпечатанные с нарушениями бюллетени.

В партии "Блок Петра Порошенко" заявляют, что выборы в Мариуполе сорваны "по формальным признакам – из-за некачественного изготовления бюллетеней, отсутствия контроля за их тиражом и надлежащим хранением". Сторонники президента Украины обратились в Центризбирком страны с просьбой перенести голосование в Мариуполе. Президент Украины заявил о необходимости провести выборы в ближайшее время и призвал отреагировать Верховную Раду и ЦИК. Выборы могут состояться 15 ноября, тогда же, когда пройдет второй тур выборов в тех регионах, где кандидаты в мэры не смогли набрать более 50% голосов. Закон о переносе выборов на 15 ноября намерена принять Верховная Рада Украины, об этом заявил на брифинге заместитель председателя фракции партии БПП Игорь Кононенко.

По предварительным данным, второй тур выборов мэров состоится в большинстве региональных центров. В первом туре в Киеве побеждает Виталий Кличко, во второй тур с ним выходит, скорее всего, Сергей Гусовский от "Самопомощи" (9,2%) – это данные экзит-полов "Савик Шустер студии". По данным "Комитета избирателей Украины" на втором месте в Киеве Владимир Бондаренко от "Батькивщины". На выборах в горсовет Киева лидирует "Блок Петра Порошенко "Солидарность", проходит еще четыре партии – "Самопомощь", "Батькивщина", "Свобода" и "Единство". Также второй тур состоится в Днепропетровске, где за кресло будут бороться кандидаты от "УКРОПа" (партии, получающей значительную фракцию в горсовете области) и "Оппозиционного блока" Борис Филатов и Александр Вилкул. Нет победителя в первом туре и в Запорожье, Львове, Ивано-Франковске и Полтаве.

По предварительным данным, больше 50% голосов набрал в воскресенье Геннадий Кернес, действующий мэр Харькова. В Одессе второго тура, возможно, тоже не будет. По крайней мере, так считает действующий мэр Одессы Геннадий Труханов: данные организации "За честные выборы" это подтверждают. Согласно экзит-поллам "Савик Шустер студии", второй тур, напротив, состоится. Догоняет Труханова советник губернатора области Михаила Саакашвили Александр Боровик. Что же касается выборов в одесский областной совет, на них, по данным другого советника Саакашвили Марии Гайдар, лидирует она сама:

В воскресенье Гайдар заявляла о серьезных нарушениях, зафиксированных наблюдателями "Блока Порошенко", ее с участка выдворили.

В других регионах лидируют на выборах "старые лица", однако, в основном, кандидаты не набирают необходимое количество голосов для окончательной победы. Гражданская сеть "Опора" зафиксировала до тысячи нарушений избирательного законодательства в день голосования. В их числе попытки подкупа избирателей, вброс бюллетеней, подвоз избирателей на участки для голосования.

Явка, по данным украинской ЦИК, составила 46,62%. Самый высокий показатель зафиксирован в Тернопольской области – свыше 56 процентов, самый низкий – в Донецкой, около 32 процентов. Все это позволяет российским СМИ оценивать выборы в местные органы самоуправления Украины как "самые грязные" и вялые, в целом, провалившиеся. Руководитель Центра политических исследований “Пента” Владимир Фесенко считает, что это не соответствует действительности. Эксперт настроен позитивно: в отличие от кампании пятилетней давности выборы были конкурентные, власть справилась с новыми вызовами, а явка в 46% – это нормально для нынешних условий в стране:

– Неслучайно выборы называют управляемым конфликтом. В условиях, когда у нас еще не завершена война, когда есть напряжение в обществе, когда экономический кризис, когда есть конфликты внутри общества и при этом конкурентная демократия, некоторые конфликтные ситуации выплескиваются и могут где-то помешать избирательному процессу, как это произошло в Мариуполе и в нескольких населенных пунктах на Донбассе. Такое у нас бывало и раньше, тут нет ничего нового. Но самое главное – в целом по стране выборы прошли. Даже там, где ожидались конфликты, например в Днепропетровске. Да, явка несколько ниже без парламентских выборов, но это закономерная ситуация, типичная для многих стран мира. Если местные выборы проходят отдельно от парламентских выборов, то явка на них существенно ниже. У нас, например, явка на местных выборах составила 46% – это выше, например, чем явка на местных выборах в США или на прошлых парламентских выборах в Польше. Все относительно. Но для ситуации экономического кризиса и определенного разочарования у части населения, конечно же, это достаточно закономерный результат, но на результаты выборов это не повлияло. На мой взгляд, эти выборы – боевая ничья правящей партии и разнообразных оппозиционных сил. Ведь оппозиция была разнообразной. На востоке – это "Оппозиционный блок", который получил гораздо меньше, чем ожидалось. Никакой абсолютной победы "Оппозиционного блока" на востоке и юге в русскоязычных регионах не произошло. Их потеснили другие политические силы, кстати говоря, и проевропейские. Очень показательно, что "Блок Петра Порошенко", хотя и потерял в рейтинге по сравнению с прошлыми парламентскими выборами, но, тем не менее, будет иметь представительство и на западе, и на востоке страны. Он в числе лидеров во всех регионах страны. Думаю, что эти выборы с учетом сложностей в экономике и падения уровня жизни населения для правящей партии являются относительным успехом. В частности, "Блок Порошенко" выиграл выборы в Киеве. Его кандидат Виталий Кличко, скорее всего, останется действующим мэром. Он является убедительным победителем выборов, хотя, скорее всего, состоится еще второй тур голосования. Надо отметить, что нет единоличного победителя. Относительными победителями себя могут чувствовать, кроме "Блока Порошенко", целый ряд других политических сил. Хороший результат показала, особенно по крупным городам, "Самопомощь" – партия, которая опирается на средний класс, которая тоже является полуоппозицией по отношению к президентской партии. Выросли рейтинги "Батькивщины". Успешными стали эти выборы для партии "Свобода", для правых радикалов, во многом потому, что в выборах не принимал участия "Правый сектор". И его сторонники, скорее всего, проголосовали именно за "Свободу". Поэтому в большинстве местных советов будет достаточно разнообразный состав депутатов. Не будет доминирования какой-то одной политической партии, может быть, за исключением отдельных регионов, например, как в Харькове, где партия "Возрождение" будет иметь большинство в городском совете. Но, как правило, для того чтобы принимать решение, политическим силам придется формировать некие неофициальные коалиции в большинстве местных советов.

– Вы сравнивали с США и Польшей. Уместно ли такое сравнение, учитывая, что на Украине война и новые вызовы, а украинцы стали другие после Майдана?

– Говорить, что они совсем другие стали, – было бы тоже не совсем корректно. Да, в Украине выросли патриотические настроения, вырос уровень национального самосознания, но конфликты в обществе не исчезли. Например, значительная часть избирателей в стране критично настроена к киевской власти, особенно в восточных и южных регионах страны. Но как раз в этих условиях, что в Харькове, в Днепропетровске, в Одессе, проевропейские партии получили достаточно заметное представительство, на мой взгляд, это серьезный успех для них. Это показатель того, что ситуация постепенно меняется. Она не может поменяться в одночасье, моментально. Было бы наивно ожидать, что сразу все поменяют свои взгляды и начнут мыслить по-другому. Так не бывает. Поэтому на местном уровне изменения происходят медленнее, чем в центре, но они происходят. Явка – это отражение нынешних сложностей. Ниже всего явка на востоке страны, и это как раз связано с тем, что там военные действия. Значительная часть людей дезориентирована. Они разочарованы в прежней власти и нынешней власти не верят. Поэтому многие не принимают участие в выборах. Они хотят одного, чтобы быстрее был мир, не было войны, а дальше уже будут разбираться, кто им ближе в политическом плане, – говорит Фесенко.

Политолог сравнивает Украину и с Россией: "То, что нет единоличного победителя, то, что правящая партия потеряла в рейтинге, – это как раз демонстрация того, что у нас нет феномена "Единой России", у нас никто не получает по 70-80% голосов на выборах".

Украинский политолог Андрей Ермолаев, напротив, уверен: эти выборы на Украине показали, что избиратели разочарованы, низкую явку он объясняет бойкотом украинцев из-за нового мало понятного избирательного законодательства, завышенных обещаний кандидатов, плохой подготовки и организации и многочисленных нарушений. Если власть серьезно не откорректирует политику, Украину ждет серьезный социальный взрыв, заявил Андрей Ермолаев в интервью Радио Свобода:

– Эти разговоры, как и 5, 10, 15 лет назад, что ничего страшного, что набор нарушений стандартный, что есть обновление состава депутатского корпуса, – это все правильно. Но я бы обратил внимание на одно "но". Все-таки сейчас не 90-е и даже не начало 2000-х, а 2015 год. В стране были большие ожидания от нового самоуправления. Более того, эта тема была одной из центральных в ходе майданных событий и была чуть ли не главным политическим обещанием со стороны Киева региональным властям, избирателям, жителям городов и районов. Реформа не реализована. Избиратели ожидают от новой власти новых возможностей, полномочий и новых амбиций для каждого региона. Вместе с тем, на эти выборы большинство кандидатов шли, понимая, что они получают фактически старые возможности, минимальный бюджет. Во-вторых, законодательство, которое было принято перед этими выборами, вынудило большинство региональных элит мимикрировать, грубо говоря, степень свободы сильно ограничена. В-третьих, и на это стоит обратить особое внимание, для того чтобы завоевать симпатии избирателей, 90% кандидатов, особенно та часть, которая шла от партий, представляющих правящую коалицию, фактически выступали с оппозиционных позиций: очень много критики, очень много общенациональных критических тезисов о положении в экономике, о критической ситуации в ЖКХ, о необходимости установить мир, о необходимости социальной справедливости и т. д. Такое впечатление, что коалицианты на местах боролись сами с собой.

– 46% явки о чем говорит? Оценки разные, некоторые эксперты говорят, что это нормально в нынешних условиях.

– Это низкая явка. Если бы это было 10 лет назад, действительно, можно было бы говорить о какой-то привычной ситуации. Но сейчас, когда ожидалось большое внимание общества перед этими выборами, большое внимание к будущему самоуправления, низкая явка, на мой взгляд, – это красная карточка власти. Нужно учитывать, что основная груда социально-экономических проблем в стране еще впереди – и новые тарифы, и очень низкие доходы украинцев, особенно той категории, которая зависит от пенсий, социальной помощи. Ожидается сложная зима в плане тепла, света. И, естественно, внимание избирателей теперь будет приковано к местным властям, а там партизация, там завышенные обещания и невозможность их реализовывать. Поэтому, на мой взгляд, эти выборы закладывают много новых конфликтов, которые могут быть опасны для страны, в том числе в виде своеобразных новых социальных майданов. Если эту тенденцию не предупредить, то Украину ждет очень тяжелая политическая зима.

– Как можно предупредить эту тенденцию?

–Тут можно говорить только утопически. Вот эта красная карточка власти на этих выборах с низкой явкой и с неявкой, которую я расцениваю скорее как бойкот, а не просто сидение на диване, потому что украинские граждане стали активны, и их неучастие на выборах не объясняется, как в 90-е годы, ленью и неориентированностью, это скорее позиция – недоверие. Наверное, первое и главное, что нужно сейчас рассмотреть, – это вопрос ответственности исполнительной власти и существенная коррекция, если не смена экономической политики. Второй важный момент – нужно учитывать высокий уровень недоверия к центральной власти. И я сторонник того, чтобы была найдена политическая формула, политический компромисс досрочных выборов. Если такой ответ обществу не будет дан, то будущие кризисы обернутся волной уже активного протеста против нынешнего состава власти. Грубо говоря, это те же грабли, на которые украинская власть наступает каждые 5 лет. Наша власть с этими граблями уже ходит. Но в отличие от Майдана 2004 года, связанного с проблемами свободы, в отличие от Майдана, связанного с европейским выбором, будущие протесты, если они возможны, будут носить выраженный социальный характер. Единственная возможность их предупредить – это разумные на упреждение политические шаги. Другой вопрос – способна ли нынешняя власть на такие шаги, учитывая раздрай внутри, взаимное недоверие. Половина участников коалиции в парламенте фактически уже занимает оппозиционную позицию. И не выходят они из коалиции только потому, что боятся кризиса власти. Но это очень такой условный страх. Последнее. На мой взгляд, тот факт, что в списках многих партий коалиции, в частности в президентской партии, очень много представителей региональных элит, связанных с госслужбой, чиновников, более того, несколько губернаторов участвовали лично в политической рекламе, говорит о том, что на местах, по сути, люди увидят те же лица, только перекрашенные в новые партийные флаги. Насколько это все будет устойчиво, не обернется ли это напряжением уже на региональном уровне? Вот в чем вопрос! Особенно в таких сложных регионах, как Закарпатская область, как Одесская область, Харьковская область, Днепропетровская область, да и в Киеве будет неспокойно. Поэтому тут нужно либо идти на политическое упреждение, давать обществу сигналы, что власть понимает этот экзамен, понимает этот урок, что это не завершение, как заявил господин Порошенко, а это начало глубоких трансформаций. Нужно формировать более сбалансированную власть, более ответственную, которая будет иметь более высокий уровень поддержки. Нужно правительство, которое бы имело поддержку во всех регионах, а не только на одной улице. Либо же, боюсь, что эти выборы "с отложенным политическим результатом" могут оказаться началом очень серьезного и глубокого социально-политического кризиса с последующим кризисом власти. Мои прогнозы пока достаточно пессимистичные.

– Вы считаете, что люди, занимавшие в последнее время такую активную позицию, ожидающие тяжелую зиму, все-таки выразили бойкот, не придя на выборы?

– Может быть, для какой-то категории избирателей, особенно старшего возраста, политические дискуссии, ожидания, качество самоуправления были непонятны, но для большей части, активной части украинского общества, особенно гражданского общества эти выборы были ожидаемы. И то, что подготовка к этим выборам была безобразной, о чем свидетельствует огромное количество нарушений, причем и нормативного, и административного плана... Например, совершенно безалаберно подготовлены бюллетени, плохо организована работа избирательных комиссий на местах, плохая подготовка с точки зрения методики подготовка, участников этих комиссий – все это говорит о том, что власть продемонстрировала многим избирателем неготовность и даже в какой-то степени нежелание эти выборы проводить. Я уж не комментирую закон, "закон для гурманов" (новое избирательное законодательство на Украине. – РС). Он для меня – как полоса безопасности в крупных аэропортах. Проходишь полосу аэропорта и не понимаешь, почему тебя так сложно этими стрелочками ведут. И только потом понимаешь, что это элементы безопасности, чтобы на каждом углу тебя можно было вовремя остановить. Мне такой лабиринт безопасности напоминает наш закон, в котором разбираются только дотошные юристы. Даже на уровне комиссий была некоторая дезориентация при подготовке процедур голосования. Я уж не говорю об избирателях, которым сложно было разобраться в бюллетенях с открытыми партийными списками. Многие избиратели и не подозревали, что победитель может не стать депутатом местного областного или городского совета. Вся эта путаница, мне кажется, разочаровала ту часть украинцев, которые готовы были голосовать. Их позиция бойкота говорит о том, что они готовы будут протестовать. Грубо говоря, это не обыватель на диване – это те, кто завтра выразит свой протест, потому что они проигнорировали выборы сознательно. Это гипотеза. Я исхожу из того, что украинское общество очень сильно изменилось. И поэтому уроки должны быть вынесены политически серьезные, иначе следующий кризис власти может быть очень рискованным и для страны, и для этой власти.

– То есть правы российские СМИ, вынося в заголовки цитаты украинского "Оппозиционного блока", что эти выборы на Украине за последнее время были "самыми грязными"?

– Я не хочу говорить о грязи с точки зрения предвыборных технологий, это джентельменский набор. Нарушения мало чем отличаются от нарушений, которые были в 2010 году и на предыдущих выборах. Я бы не говорил об уровне грязи. Проблема в том, что эта грязь непозволительна в 2015 году. Политики вынуждены оправдываться, что все как обычно, что мы к этому привыкли, – преступно так говорить сейчас в этой стране. Я выразил формулу в одном интервью: игра с демократией оборачивается ответным ударом реальной демократии. В Украине это всегда активный протест. И сейчас спустить на тормозах выборную кампанию с нарушениями, с ее политическими обманами – это все политический обман избирателей. Избиратель другой. Он следит, он разбирается, и он готов будет выразить свой протест, потому что его впереди ждут очень тяжелые месяцы именно в связи с условиями жизни. Недооценка этой ситуации, особенно учитывая состав центральной власти, которая прошла Майдан, которая гордится прошедшими изменениями, это огромная политическая ошибка. Я бы даже сказал, ошибка на уровне социальной провокации. Откорректировать ее можно. Но если будут только рапорты "Все хорошо", я прогнозирую пессимистичный сценарий.