Отставка протоиерея Всеволода Чаплина с поста председателя Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Московского патриархата может привести к некоторой корректировке официальной позиции Русской православной церкви по актуальным проблемам, считают эксперты.

В аппарате Русской православной церкви Чаплин, уволенный 24 декабря на заседании Синода, проработал четверть века, часть этого времени в разных организационных структурах – под прямым руководством нынешнего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Кирилл в 2009 году и назначил протоиерея своим фактическим представителем по связям с общественностью. На этом посту Чаплин получил известность многочисленными заявлениями, вызывавшими негодование не только в либеральных и даже умеренных общественных кругах, но и в весьма консервативном православном клире. Чаплин выступал против научного мировоззрения, говорил о русофобии российской интеллигенции, положительно оценивал историческую роль Иосифа Сталина. Казалось, что фигура Чаплина вобрала в себя самые ортодоксальные представления о роли православной церкви в обществе, и особенно отчетливо это стало проявляться в последние два года: протоиерей яростно поддерживал действия российских властей на Украине, пропагандируя идеи "Русского мира", а военную операцию России в Сирии назвал "священной борьбой против мирового терроризма".

Сам Чаплин объяснил свое увольнение мировоззренческими разногласиями с патриархом: "Я считаю, что мы должны быть независимы, мы должны критически вести диалог с властью, не поддакивать ей, спорить с ней, спорить с обществом, даже если кто-то не соглашается с тем, что верующие люди говорят". Чаплин по-прежнему предлагает Русской православной церкви атаковать власть с консервативно-православных позиций и, судя по всему, не намерен смирять свой общественно-политический темперамент.

В патриархии увольнение отца Чаплина связали с оптимизацией: два отдела – по взаимоотношениям Церкви и общества и информационный отдел – объединили в одну структуру, а новой структурой поручили руководить нынешнему главе синодального информационного отдела Владимиру Легойде.

В интервью Радио Свобода отец Всеволод Чаплин заявил о том, что считает причиной своей отставки недостаток демократии, отсутствие гласности во внутрицерковной жизни и стремление аппарата Русской православной церкви замалчивать существующие проблемы. Протоиерей опроверг приписываемые ему высказывания о том, что, потеряв должность в аппарате РПЦ, он предрек скорую отставку патриарха Кирилла:

– Предречение отставки патриарха – это, по-моему, уже некоторое передергивание со стороны вашего брата журналиста. Но я считаю, что церковное управление все больше и больше становится проблемным. Ситуация усугубляется. В церкви многие решения принимаются единолично, без консультаций, без выслушивания мнения компетентных людей, решения принимаются спонтанно, иногда буквально на ходу. Я не считаю это правильным. В церкви должно быть больше соборности, больше выслушивания разных точек зрения, в церкви должны звучать разные голоса, в том числе независимые, самостоятельные. Сегодня, увы, этого становится все меньше.

И дело не только во мне. Вот, пожалуйста: отец Андрей Кураев, православный журналист Сергей Чапнин – люди, которые высказывались достаточно свободно, – тоже в последнее время оказались вычеркнутыми из системной церковной жизни. Я не соглашаюсь по многим вопросам с этими людьми, но считаю, что их голос имеет право на жизнь. За одним, может быть, исключением: отец Андрей Кураев перешел к ретрансляции сплетен, а это довольно низко. Но по богословским вопросам, по общественным вопросам православные христиане должны высказываться достаточно свободно, достаточно самостоятельно, в том числе в рамках тех или иных церковных учреждений.

– Означает ли сказанное вами, что отставка не стала для вас неожиданностью? Святейший патриарх с вами проводил какие-то разъяснительные беседы? Все-таки вы 25 лет с ним работали бок о бок...

– Знаете, я никогда не дорожил нынешней должностью. Более того, я считаю, что на этой должности больше 5 лет было бы работать странно, все-таки работа очень изматывает. Наш отдел, как я считаю, был достаточно успешным, но он нес на себе очень большие обязанности, с которыми справляться довольно тяжело. Мы действительно со святейшим патриархом обсуждали вопрос о моем дальнейшем пребывании в должности, и я с легкой душой сказал, что вообще на ней пересидел. Но любые формальные решения не должны означать того, что люди не имеют права на собственную позицию.

– Фактически вас уволили аппаратным образом: убрали от дел, укрупнили ваш отдел, назначили другого человека его руководителем. Так обычно поступают с неугодными людьми. Вы это так и расцениваете?

– Да, это известный бюрократический ход. Действительно, система церковных учреждений Московского патриархата нуждается в оптимизации, в большей эффективности. Откровенно говоря, я считаю, что в церкви есть немало гораздо менее эффективных структур, чем тот отдел, который я создал и возглавлял. В данном решении, может быть, не вся правда. На самом деле основной причиной увольнения было, наверное, то, что я имел смелость спорить с Его Святейшеством по целому ряду вопросов – это вопросы церковно-государственных отношений, вопросы церковного управления. Я высказывал свое мнение, отличное от мнения патриарха – и в переписке, и на некоторых совещаниях. К сожалению, складывалось так, что я был последним человеком, который мог высказывать несогласие с патриархом.

– Хотите сказать, что вы разочарованы патриархом Кириллом?

– У меня к патриарху отношение очень личное. Это симпатичный мне человек, сильный, умный, который продуманно выстроил свою позицию, который почти всегда выражает ее, исходя из своих убеждений. Проблема в том, что сам по себе нынешний статус патриарха и природа его служения ограничили его свободу в высказываниях. Есть темы, по которым он в силу своего положения вынужден говорить очень и очень осторожно. Может быть, его обижает то, что в ситуациях, когда он вынужден молчать, некоторые другие все-таки высказываются. С одной стороны, его понимаешь, но, с другой стороны, мне кажется, что патриарху нужно смириться с тем, что в церкви может звучать не только его голос, могут звучать другие голоса. Эти голоса могут быть достаточно критичными, в том числе по отношению к власти, к чиновникам, к лидерам общественного мнения, к тем или иным влиятельным людям.

– Вы ожидаете для себя нового назначения в аппарате православной церкви или просто займетесь активным служением в храме?

– Я абсолютно ничего не жду и ничего не прошу, в то же время не боюсь ничего потерять. Будь как будет. Но в то же время я оставляю за собой право прямо говорить и с церковью, и с обществом о том, о чем считаю нужным.

– Часть общественности считает вас одиозной фигурой в Русской православной церкви, думаю, что для вас это не секрет. Вас критикуют по либеральной линии, многие комментаторы в последнее время говорят о том, что вы перешли некую грань, стали слишком "ультрапатриотическим", "ультраконсервативным" для клира, и в этом причина вашей отставки. Эта критика вас убеждает?

– Я убежден, что подавляющее большинство людей в церкви – духовенство и миряне – думают так же, как и я. Я получаю многие десятки посланий поддержки от самых разных людей: от духовенства, от архиереев, от мирян, от государственных и общественных деятелей. Я не считаю себя одиночкой, я выражаю чаяния и мысли многих людей. Те, кто меня критикуют, по-моему, это малая часть общества. Это узкая среда, которая хочет либеральных реформ в жизни России и в жизни церкви. Какие-то из этих реформ, может быть, и нужны, но я не принимаю утверждений о том, что эта малая группа и есть все общество или наиболее прогрессивная его часть. В любом случае, мне кажется, что консервативные голоса и либеральные голоса, такие как, например, голоса Андрея Кураева или Сергея Чапнина (так же как и консервативные голоса, такие как голоса отца Андрея Ткачева, отца Александра Шумского), должны звучать. Между нами может быть дискуссия, но дискуссии всегда лучше, чем молчание или превращение церкви в ноу-коммент офис.

– Все же я уточнил бы: вы не намереваетесь корректировать свою позицию?

– Я остаюсь на своей позиции. Я не собираюсь подстраиваться под чьи бы то ни было окрики или под чей бы то ни было шепот, будь то консервативная или либеральная общественность, церковные или светские власти, или интернет-тусовка, – сказал в интервью Радио Свобода отец Всеволод Чаплин.

О причинах увольнения Чаплина, который остается настоятелем московского храма Святителя Николая На Трех Горах и ни в коем случае не лишен сана, более того, он уволен с благоприятной формулировкой о "большом вкладе" и "благодарности за работу", в интервью Радио Свобода говорит протодиакон Андрей Кураев, православный публицист и философ, в последние годы неоднократно публично выступавший с критикой заявлений Всеволода Чаплина и руководства Русской православной церкви.

– Если позволите, я немножко потяну одеяло на самого себя, любимого. В ноябре Чаплин сделал заявление о том, что Россия – это страна, у которой есть свое понимание истории и своя миссия, свое представление о своей миссии в мире, которая имеет право бомбить кого угодно на нашей планете даже без спроса местных правительств – это такое откровенное оправдание любой превентивной агрессивной войны, честно говоря, немыслимое до этого в христианской традиции. После этого я у себя в блоге выложил обращение, в котором обратился к епископам Русской православной церкви: вас 350 человек, вот вы понимаете, что это от вашего имени официальный спикер патриархии сказал?! Вы это стерпите? Если да, то это будет означать, простите, сраный финал всего православия как нравственно-поучающей традиции. То есть ритуальная конторка останется, а вот право на какую-то нравственную высоту, на учительство тем самым Русская церковь радикально теряет.

Может быть, вот это мое обращение породило какое-нибудь брожение среди высшего духовенства нашей церкви, я не исключаю. Во всяком случае, вскоре последовала такая неожиданность: в Новинском епархиальном собрании Белоруссии священники поставили перед митрополитом вопрос о деятельности Чаплина, высказали свое возмущение. И митрополит их не осадил, не поставил на место; более того, в прессу об этом попало сообщение.

2 февраля пройдет Архиерейский собор Русской церкви, соберутся все эти 350 епископов. Синод, который собирался вчера, как раз готовил регламент, повестку дня именно этого Собора. Я так понимаю, что в этом одна из возможных причин отставки Чаплина. Патриарх, видя, что его верный слуга начинает создавать проблемы, в том числе внутри самой церкви, решил: зачем доводить до того, что на Соборе кто-то из 350 епископов встанет и поставит вопрос о Чаплине? По регламенту Собора Чаплин должен был отчитываться о деятельности своего отдела по взаимодействию с обществом на этом собрании. А там будут 100 человек из Украины, где Чаплина воспринимают крайне негативно. Поэтому весьма вероятно кажется, что на Соборе началась бы реальная дискуссия с непредсказуемым итогом. Я не исключаю: для того чтобы до этого не допустить, патриарх сейчас и принял такое кадровое решение.

Второй вариант: где-то в светских, правительственных кругах тоже росло недоумение и возмущение в связи с деятельностью Чаплина, особенно после его чудовищных слов о том, что Россия в Сирии ведет священную борьбу против террора. Дело в том, что на языки разных стран мира это мгновенно было переведено как "священная война". С той поры в арабской прессе появился штамп "русские крестоносцы в Сирии". При этом надо отметить, что слово "крестоносец" для мусульманского мира звучит совсем не так, как для нас (это как слово "вермахт" звучит в одном оценочном контексте в Германии, и совсем в другом в России и в большинстве постсоветских стран). И даже я знаю, что послу России в Саудовской Аравии Олегу Озерову пришлось выступать с опровержением этих слов Чаплина и говорить: "Нет, Россия ни в коем случае так это не рассматривает". В общем, когда церковный дипломат такого уровня создает проблемы для большой светской дипломатии, то, я думаю, выводы делаются только в одну сторону.

Так что я не торопился бы воспринимать отставку Чаплина как признак протрезвления самой патриархии и проблески адекватности. Может быть, это обычное согласование действия с Кремлем. И главный вопрос, который остался неясным: поскольку все-таки Чаплину выражена благодарность за его деятельность на этом посту, то, выходит, все, что он наговорил за эти годы, в какой-то степени соответствует убеждению самого патриарха? Оснований для того, чтобы отличать Чаплина предыдущих лет от патриарха Кирилла, все-таки не дано.

– Чаплин наверняка представляет какое-то течение в Русской православной церкви, пусть и говорит от своего имени. Можно ли его отставку считать каким-то поражением этой партии, скажу так, ортодоксально настроенных священнослужителей?

– Нет, оснований для такого рода оценок не вижу. Собственно, вчера в некотором смысле произошел день рождения Всеволода Чаплина, до той поры его не существовало. Если помните, в одной популярной современной сказке эльф способен обрести свободу, если только ему хозяин подарит, например, свой носок. Тогда этот эльф кричит: "Носок моего хозяина! Теперь я свободен!" Вот вчера в Чаплина бросили таким вонючим носком и, соответственно, дали ему свободу. А до этой поры Чаплин был аватаром патриарха Кирилла. Поэтому я вновь и вновь говорю: раз он таковым был, значит, он озвучивал мнение патриарха. Патриарх ни разу Чаплина не поправил.

– Чаплина убрали вполне аппаратным ходом – просто упразднили отдел, которым он руководил, как это бывает в бюрократических организациях, и назначили взамен начальником другого руководителя большего отдела. Владимир Легойда – он не такой, как Чаплин? Можно ли ожидать смещения акцентов сейчас в публичной деятельности Русской православной церкви?

– Я думаю, что откровенного троллинга станет меньше. Но в то же время остается открытым вопрос о судьбе самого Чаплина. Куда его дальше назначат? А во-вторых: если подобного рода взгляды для патриарха важны, он найдет себе другого споуксмена, пусть даже с другой должностью.

– Чаплин – популярный священник внутри церкви?

– Я думаю, что нет. Как священника его никто никогда не воспринимал, он скорее политический комментатор. Для тех, кто симпатизирует Чаплину, он, соответственно, выразитель их позиции, такой "декларатор", но для большинства он – клоун. Но Чаплин, как многолетний профессиональный коммуникатор между патриархией и Кремлем, был очень полезен, потому что нередко озвучивал те сумасшедшие идеи, которые потом воплощались в реальной политике. По его словам можно было понять о каких-то мечтах, которые обуревают часть церковного аппарата.

– Это и мечты патриарха Кирилла тоже, вы так думаете?

– Я рад был бы сказать иначе, но не имею права. Раз патриарх сам не дистанцировался от заявлений Чаплина, зачем я буду за патриарха утверждать, не имея аргументов, что он думает иначе? Патриарх сам назначил и много лет хранил этого человека на посту своего порт-пароля. Это выбор патриарха. В качестве такового я его и воспринимаю и не провожу различий между Чаплиным и патриархом Кириллом.

– Я видел несколько комментариев с предположениями о том, что отставка Чаплина может быть формальностью: он остается и настоятелем важного московского храма, и влияние в церкви вряд ли сразу вот так утратит. У него раскрученное имя, в конце концов. Или внутри РПЦ все так устроено, что после такой отставки позиции "исторгнутого" автоматически обнулятся?

– Безусловно, что его позиции сильно пошатнутся. Кстати, важный нюанс – то обстоятельство, что должность Чаплина называется председатель синодального отдела по взаимодействию с обществом, а в документе Синода сказано, что ему выражена благодарность за многолетний диалог с органами власти. Такая мелкая оговорка, которая очень точно показывает, что такое общество в сознании патриархийных чиновников, что на самом деле общество – это власть государства. Этот диалог с властью для Чаплина сейчас будет более-менее закрыт. Если он и будет, то только очень-очень приватным.

Действительно, такой вариант я тоже не исключаю – глубокой конспирологии. Речь может идти о демонстративной отставке, с тем чтобы Чаплин, получив имидж диссидента, смог бы стать пастырем для ультрапатриотического круга людей, тех, которые живут под лозунгом "Путин слил Новороссию". У властей есть определенная опасливость по отношению к этому крылу. И возможно, для того чтобы Чаплин стал там уже совсем своим, его и уволили, такой вариант попа Гапона в чистейшем виде. Стать для ультрапатриотов своим, с тем чтобы в случае чего как-то или сдержать их, или, по крайней мере, информировать о том, что они там замышляют. Этого варианта исключать нельзя, хотя куда вероятнее то, о чем я говорил в начале беседы, – считает православный комментатор протодиакон Андрей Кураев.

Увольнение Всеволода Чаплина вызвало живой отклик в социальных сетях – ликование либеральных комментаторов и сожаление ура-патриотов. Официального комментария руководства Русской православной церкви с дополнительным разъяснением мотивов и причин отставки не последовало.

Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"