Российские бизнесмены живо интересуются планами правительства по приватизации госактивов, заверил 5 февраля глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. Ранее он сообщил, что его ведомство уже подготовило список компаний, которые будут предлагаться к приватизации в 2016 году, и что окончательное решение может быть принято в ближайшее время. Пока непонятно, насколько приватизация крупнейших предприятий в период кризиса по низким ценам будет иметь смысл для спасения экономики страны и какой будет общественная реакция на подобный шаг.

В интервью "Интерфаксу" Алексей Улюкаев пояснил, что проводил переговоры с крупными предпринимателями. На вопрос, кто конкретно проявлял интерес к приватизации госкомпаний, министр сказал: "Насчет миллиардеров я не знаю, я не смотрел их налоговые декларации. Мне известен интерес российского бизнеса. Я сам лично разговаривал с теми, кто проявляет этот интерес". Улюкаев при этом отказался назвать конкретные имена, также упомянув, что в первую очередь эти люди могут стать владельцами таких российских гигантов, как РЖД, "Башнефть", "Алроса" и "Роснефть". "Это публичные компании, которые котируются на рынке. Поэтому они технически и юридически лучше всего готовы к приватизации и лучше всего известны потенциальному инвестору, – отметил Улюкаев.

Как сообщил министр транспорта Максим Соколов, приватизация РЖД обсуждалась на недавнем совещании у президента Владимира Путина. При этом Соколов заметил, что будущее РЖД находится не в компетенции одного Минтранса, а относится в целом к правительству. "Есть разные точки зрения на эту проблематику и, конечно, решение должно быть взвешенным. Сейчас и эксперты, и мои коллеги работают над обсуждением этого вопроса. Соответствующие поручения нам даны, но конечное решение, напомню, за правительством Российской Федерации, – сказал Соколов, которого цитирует агентство ТАСС.

Финансовый аналитик и блогер Слава Рабинович в своем недавнем интервью Радио Свобода предсказывал такую меру, как приватизация крупных компаний в России, отметив по этому поводу:

– Конечно, различные деятели экономики и финансов, такие как Силуанов, Улюкаев, Шувалов, Медведев, могут заявить: "Мы хотим продлить агонию". Они, конечно, скажут не такими словами, а будут говорить: "Давайте будем приватизировать российские компании". Но дело в том, что, если когда-то и говорили о различных преступных махинациях и способах приватизации в середине 90-х, то сейчас схема приватизации будет преступной абсолютно! Потому что это будет попытка приватизации по совершенно бросовым, депрессивным ценам, которые зависят от рукотворного кризиса, устроенного ими же, с помощью геополитических авантюр и преступлений. И по этим рукотворным уровням цен они будут приватизировать, возможно, себе же в руки.

Потому что какое-то количество этих людей из окружения Путина, которые украли у России и российского народа, наверное, триллион долларов за последние 10 лет, уже как физические лица будут покупать доли в таких компаниях, как "Сбербанк" и, может быть, даже "Газпром", по тем ценам, которые обрушены ими же. Но все равно этот механизм не сработает, потому что они продлят свою агонию еще на полгода. А потом все равно произойдет глобальный взрыв всей экономики, и дальше будет социальная напряженность".

Экономический эксперт фонда Карнеги Андрей Мовчан не согласен с этим мнением и полагает, что предлагаемая приватизация – лишь тактический ход, который не окажет существенного влияния на состояние экономики. По его мнению, правительство России действует скорее импульсивно, чем, с тем или иным умыслом, просчитывает свои действия на несколько шагов вперед:

– Насколько для вас было неожиданно, что в правительстве открыто заговорили о возможности приватизации ряда предприятий, в том числе и крупных нефтяных компаний?

– Мне кажется, для правительства России термин "неожиданность" вообще не применим, иначе нам придется под этот термин подвести все действия правительства в последнее время. У правительства нет плана, нет идеи, что делать. Нет взгляда на события. Поэтому любое их действие будет казаться немножко неожиданным.

​– Это вынужденная мера? Насколько она действенна? Насколько я понимаю, правительству нужны деньги для того, чтобы каким-то образом компенсировать потери, которые бюджет несет в связи с нынешней экономической ситуацией?

– Приватизация, как минимум в том виде, в котором про нее говорят, а как максимум – в любом виде, сейчас ничего не изменит с точки зрения бюджета и не даст существенных денег. Это не то действие, которое сейчас могло бы помочь в проблеме наполнения казны. Я думаю, что у приватизации на сегодня совершенно другие задачи, по крайней мере в том контексте, в котором она провозглашается. И задачи эти далеки от решения бюджетного вопроса.

– Какие это задачи?

– Я тоже этого не знаю, поскольку меня правительство не ставит в курс дела. Здесь может быть несколько вариантов ответа. Одна из задач, возможно, – просто отчитаться в видимости действий и показать, что правительство что-то делает. Такое часто бывает с нашим правительством. Другая задача – перераспределить деньги, например, как в ситуации с "Роснефтью", "Сургутнефтегазом", когда уже заговорили о том, что "Сургут" может купить долю "Роснефти". "Роснефти" нужен "кэш", у "Сургута" он есть. Это просто способ передачи денег от одной подконтрольной компании другой. Третья ситуация – это, возможно, выжимание денег у частного бизнеса, у олигархов, которые недостаточно подконтрольны, у них слишком много наличности – переводы, другие важные активы. Еще возможный вариант – решение проблем с банками и заодно получение денег банковских вкладчиков. Можете предположить приватизацию, например, через банки, когда банки будут покупать акции и заводить их в свой капитал через завышенные оценки, таким образом капитализируясь, а использоваться будут деньги вкладчиков, которые таким образом будут стерилизоваться. Я, наверное, могу придумать еще несколько схем подобного рода.

– Вы не исключаете конспирологическую теорию, согласно которой кризис был рукотворно спровоцирован теми, кто теперь эти предприятия собирается скупать по дешевке?

– Нет, как раз все, что я говорю, противоречит этой теории. Я считаю, что сейчас можно лишь заставить кого-то купить эти предприятия – несмотря на то что они дешевы, они все равно никому не нужны, особенно такие как "Роснефть". Но для получения денег, для перераспределения "кэша", конечно, можно подконтрольные ресурсы задействовать.

– Получается, это некий тактический ход правительства, лишь для того, чтобы сохранить лицо, который позволит решить какие-то очень локальные проблемы?

– Я не думаю, что он решит хоть какие-то проблемы. Это один из тех ходов, которые делаются в основном для того, чтобы продемонстрировать деятельность, которые на уровне компетенции нашего руководства сегодня доступны и понятны. Такая приватизация затыкает какие-то дыры, возможно, какие-то пожарные вопросы решает, но долгосрочно вряд ли приносит пользу, – считает экономический эксперт фонда Карнеги Андрей Мовчан.