Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VII созыва, состоявшиеся 18 сентября 2016 года в единый день голосования, прошли при крайне низкой явке в большинстве регионов, притом что на 1 января 2016 года в России (включая территорию аннексированного Крыма) было зарегистрировано более 109 миллионов 820 тысяч избирателей. Насколько оправданны предположения, что низкая явка в этот раз была одной из задач, поставленных Кремлем – в том числе и перед руководителями центральных телеканалов?

На Первом канале российского телевидения в середине дня в воскресенье, то есть во время пика голосования, был, например, показан весьма старый концерт певицы Аллы Пугачевой, по-прежнему любимой миллионами граждан, но в последние годы редко появляющейся на телеэкранах. Были и другие забавные детали, на которые можно обратить внимание, подчеркивает независимый телекритик Слава Тарощина. Впрочем, по ее мнению, стилистика всех этих программ и "подбор персонажей" в день выборов 18 сентября в целом ничуть не отличался от главных тенденций путинской эпохи:

– Появление в программе Первого канала в воскресенье старого концерта Пугачевой не вызвало у вас ассоциации с советскими временами, когда, например, в пасхальную ночь по центральному телевидению показывали и Аллу Борисовну, и звезд зарубежной эстрады, чтобы отвлечь народ от посещения церквей?

– Нет, потому что подобная стилистика сохраняется все последнее время: примерно с 2000 года все штампы советских времен очень актуальны, они в ходу. На прошлых выборах запустили не Аллу Борисовну Пугачеву – она ведь развивается во времени, волнами как-то. Было время затишья, когда она попрощалась, ушла со сцены. Казалось, что уже все, Алла Борисовна – это легенда в далеком прошлом. Сейчас Пугачева, как птица Феникс, у нас опять возродилась. Она прекрасно выглядит. А показанный 18 сентября концерт "Избранное" – от 1998 года. Он очень хорош, один из лучших. Там Алла Борисовна совершенно другая, не дива шоу-бизнеса. Это была попытка серьезного разговора со зрителем.

Но вот в чем штука: нынешнего зрителя особенно и не нужно отвлекать от выборов. Ведь властью в колбе, в каких-то специальных отсеках, в каких-то специальных лабораториях "выведен" зритель, который реагирует только на истерики в разнообразных ток-шоу. Если говорить хотя бы о какой-то интриге на нынешних выборах, можно упомянуть "титаническую" борьбу ЛДПР и КПРФ. Еще 10 лет назад в страшном сне не могло присниться, что об этом будут говорить серьезные аналитики! Тем не менее, вчера вечером на телеэкранах мы видели именно эту битву. Зритель, который реагирует только на истерику, только на язык пропаганды, уже не просто другой язык не воспринимает, он даже не воспринимает нормальный тон речи.

Поэтому по привычке показали и Аллу Пугачеву, и фильм "Весна на Заречной улице", и очередной сезон шоу "Точь-в-точь", когда известные и не очень известные люди перепевают очень известных людей. И потом под занавес показали матч Кубка мира по хоккею Россия – Швеция. Это на Первом канале. На "России", где главная надежда на Киселева и на Соловьева, был абсолютно завалящий сериал "Не в парнях счастье". На НТВ показали надежный сериал "Глухарь". Но я думаю, что это все – не отвлечение от выборов, а попытка привлечь зрителя. Отвлекать от голосования не было необходимости. Это была самая незаметная, скучная, самая безынициативная предвыборная кампания за все время существования "демократии" в России.

– Но мы заговорили о Пугачевой, потому что она известна своим прямым характером. В 2014 году она, получая орден от Путина, когда в разгаре была война в Донбассе, заговорила о песне о мире, которую бы мечтала спеть. И еще много чего можно вспомнить – например, ее участие в кампании Михаила Прохорова. А тут двухчасовой концерт! И появление в новостях вместе с Максимом Галкиным, и рассказ о том, как они проголосовали.

– Да, они проголосовали, где-то в Подмосковье, проголосовали очень правильно. Видимо, всплески инакомыслия Аллы Пугачевой прохоровской эпопеей и закончились. И теперь она реабилитирована на всех телеканалах. Она занимается исключительно своими детьми, мужем. Она за все хорошее и против всего плохого. Ее теперь очень охотно показывают. Так что я не думаю, что это какой-то знак. Просто телевидение очень хорошо чувствует тот звук, который ему нужен, правильный звук. Сегодня Алла Борисовна – это правильный звук. Значит, она будет одновременно на всех каналах, ровно столько, сколько захочет. Здесь я ничего удивительного не вижу.

Если же возвращаться к тому, как были отыграны эти выборы, то все было достаточно пресно. Да, были спецвыпуски, включения, и Элла Памфилова… Но это все как бы правила хорошего тона. Я, кстати думала, что аналитический выпуск, в котором обсуждались предварительные итоги голосования, будет вести новая звезда Первого канала Валерий Фадеев, заменивший пламенную Ираду Зейналову на посту ведущего аналитической воскресной программы "Время". Это "толковище" называется "Время покажет". Раньше его вел Петр Толстой, но теперь Толстой просто регулярно сидит в студии (он был кандидатом в депутаты. – РС). Но пока знамя, выпавшее из его рук, перешло к Артему Шейнину, который по градусу агрессии и истерики, патриотической, "правильной" и "нужной", сильно превосходит Толстого. А на "России" был довольно скромный выпуск "Вести недели" с Дмитрием Киселевым. А потом был Соловьев, который пять часов топтался в прямом эфире. И там царила эйфория.

– С результатами выборов все было более или менее понятно сразу. Тем не менее, на Первом канале устроили их обсуждение, хотя народ жаждал смотреть хоккей в прямом эфире. Зритель не затаил на это обиду?

– Зритель, "выращенный в колбах", он и есть главный избиратель. Судя по результатам выборов, между зрителем и избирателем нужно ставить знак равенства. И это главный успех работы пропагандистской машины. Все усилия, все деньги, потраченные на пропаганду, потрачены не зря, они работают. То, что в какой-то момент самый громкий политик, и самый активный в смысле телевидения, Владимир Жириновский чуть-чуть обскакал Геннадия Зюганова, подтверждает правоту моего тезиса.

– Григорий Явлинский и Михаил Касьянов кое-где появлялись. И мы обратили внимание на то, что оба они выглядели так, как будто для них провальные результаты оказались неожиданными, как гром среди ясного неба. Это игра? Или они искренне так свои эмоции проявили?

– Эмоции можно толковать по-разному. Вы считаете, что для них это гром среди ясного неба. Мне, наоборот, показалось, особенно если говорить о Касьянове, что ему было ясно, что так и будет. Может быть, ждали не таких микроскопических цифр, но все равно было ясно, в Думу ПАРНАС не пройдет. Так что участие демократических людей в этом процессе – это тоже какая-то такая отдельная сага, которая тяготеет скорее к жанру ситкома, чем к какому-то серьезному жанру.

– Вопрос скорее о том, почему оппозиционеры совершенно не умеют смотреться и держаться в телеэкране – ни при победе, ни при проигрыше, – начиная с Марии Бароновой и заканчивая тем же Михаилом Касьяновым?

– Сложный вопрос. Судить о том, насколько человек умеет держаться перед камерой, можно только по прямому эфиру. Его у нас и так крайне мало, а уж оппозиционеров там и вовсе не показывают. Кроме того, телевидение сейчас имеет огромный арсенал средств для того, чтобы изобразить человека в нужном ему, телевидению, ракурсе. Поэтому я бы не стала бросать упрек в адрес тех немногочисленных людей, которые пытаются еще что-то сделать. Этих людей в прямом эфире почти не показывают, а если и показывают, то телевидение имеет огромный арсенал средств для того, чтобы сделать это так, как ему хочется. Поэтому я даже не могу бросить упрек в адрес оппозиционеров в том, что они выглядят на телевидении не так, как нам хотелось бы. Потому что телевидение сегодня показывает тех людей, которых хочет, и так, как оно, телевидение, представляет себе реальность. Явлинский, например, прекрасный оратор, умеет держать аудиторию. Вспомним знаменитые выборы 1996 года (сейчас это на сон похоже), когда Явлинский сидел на всех каналах, начиная с канала НТВ, скажем, с Чубайсом. И они по 5–6 часов дискутировали. И невозможно было отвести глаз от экрана. А теперь, конечно, когда Явлинского показывают... Тут же еще очень важен контекст, а контекст тоже творится "умелыми" мастерами треша. Поэтому лидеры оппозиции и выглядят достаточно жалко.

– Президент России Владимир Путин со свитой, появившийся в штабе "Единой России", нам показался непривычным, даже по тону голоса. Мягким? Это тоже часть какого-то создаваемого имиджа этого дня?

– Насчет мягкости – не знаю. Меня скорее удивил его достаточно траурный вид – темный костюм, черная сорочка. Он не хотел, как мне кажется, выглядеть откровенным триумфатором. Хотя, опять же, весь контекст этого жеста свидетельствовал о том, что сейчас, когда он вместе с Дмитрием Медведевым входит в зал, где заседает "Единая Россия", ожидается триумф. И там вопрос в нюансах, хотя цифры и так были зашкаливающие.

Меня больше поразил другой его жест. Накануне выборов президент (а он прекрасно знает, и все прекрасно знают, что "Единая Россия" – это партия, вся пропаганда которой была нанизана только на этот один шампур), вдруг собрал людей от "Единой России", которые баллотируются, и просидел в эфире федеральных каналов 10–15 минут. Это, конечно, очень странно. Что меня тоже поразило, это когда в момент триумфа тут же, на переднем плане, сидел и главный режиссер "Ленкома" Марк Захаров. Потому что при Ельцине он был большим демократом, как все помнят. А теперь он здесь! Еще будут большие торжества, будут награды. И мы это все увидим. Я думаю, что главные награды по результатам выборов получат люди, работающие на федеральных телеканалах. Те, кто эту "победу" ковал неустанно.