Подведены окончательные итоги выборов в Государственную думу России 7-го созыва. Интерес к ним был не самым сильным в новейшей российской истории – в первую очередь со стороны избирателей. Наблюдатели рутинно фиксировали ставшие уже привычными "вбросы" и другие нарушения.

На этом фоне выделяется одна история – это голосование в Саратове, где на десятках избирательных участков все партии показали абсолютно идентичный результат: "Единая Россия" – 62,2%, КПРФ – 11,8%, ЛДПР – 9,1%, "Справедливая Россия" – 6,1% голосов.

"Саратовская аномалия", которую глава местного избиркома назвал "математическим совпадением", привлекла внимание Александра Киреева – живущего в США эксперта по выборам и электоральной географии. Он уверен, что в Саратове результаты выборов просто "нарисовали" – если подсчет голосов и происходил, то в итоговые протоколы были вписаны заранее определенные властями цифры. Некоторые урны с бюллетенями, возможно, даже не стали вскрывать. Такое бывало и раньше, но в основном на Кавказе и в национальных республиках.

Эта история стала не первым свидетельством системных фальсификаций на нынешних выборах в Госдуму. Радио Свобода уже рассказывало об исследованиях Сергея Шпилькина, независимого электорального аналитика, который с 2007 года математическими методами исследует официальные результаты голосования в России и обнаруживает странные отклонения. Шпилькин доказывает, что эти отклонения лучше всего объясняются подтасовками и вбросами.

Для того чтобы увидеть странности в результатах выборов в Саратове, математиком быть не нужно – достаточно даже поверхностного взгляда на данные по каждой участковой избирательной комиссии. Александр Киреев свел их в одну таблицу и обнаружил, что примерно на трети избирательных участков города процент голосов, набранных партиями и кандидатами-одномандатниками, является одинаковым – до десятых долей процентов.

Киреев убежден: это свидетельствует о том, что итоги голосования были попросту "нарисованы", безо всякой оглядки на реальное количество поданных за того или иного кандидата бюллетеней. Он наблюдает за выборами (и не только в России) уже много лет и говорит, что раньше подобное случалось только в российских национальных республиках – на Кавказе, в Башкирии, Татарстане. В регионе с преимущественно русским населением такой способ фальсификации итогов голосования Александр Киреев встречает впервые.

Чиновники не оставили заявления Киреева без внимания. Глава избиркома Саратовской области Павел Точилкин назвал одинаковые результаты партий и кандидатов на десятках участков "математическим совпадением", а глава ЦИК Элла Памфилова заявила, что опубликованные экспертом данные "вырваны из контекста".

В интервью Радио Свобода Александр Киреев рассказывает подробности этой истории и дает общую оценку выборам в Госдуму, которые, по его мнению, если и уступают по масштабу подтасовок голосованию пятилетней давности, то совсем немного.

– Вы удивлены тем, что, с одной стороны, ваше и другие подобные расследования вызвали довольно широкий резонанс, а с другой – никто не вышел протестовать на улицы против нечестных выборов, как в 2011 году?

– Ответ на первый ваш вопрос – да, на второй – нет. Меня поначалу удивила реакция на Саратов, но потом я понял, в чем дело. Такое рисование под копирку результатов выборов уже не первый год происходит в национальных республиках. Я о них пишу годами. Это рисование практически никогда никому не было интересно. Но впервые такое рисование случилось уже в русских республиках. К сожалению, это привлекает больше внимания, хотя чеченцы, татары, башкиры – такие же граждане России, которые пользуются такими же правами, как и жители Саратова. Поэтому меня поначалу это удивило. А то, что на улицы никто не выходит, что по большому счету всем все равно, – это меня действительно не удивило.

– Может ли "рисование" голосов в Саратове быть связано с тем, что там начинал свою политическую карьеру теперь уже бывший первый заместитель руководителя Администрации президента Вячеслав Володин, он возглавлял Региональную группу "Единой России", в которую входит Саратов (20 сентября стало известно, что она получит в Госдуме 10 мест –​ больше, чем какая-либо другая региональная группа партии. –​ РС). Может быть, это помогло ему выслужиться перед Владимиром Путиным?

– Думаю, что это просто совпадение. Саратовская область – одна из самых давно фальсифицирующихся областей среди русских областей в России. Еще когда русские области вообще практически не фальсифицировались, скажем, в 1996 году во втором туре [выборов президента], там уже были явные намеки на фальсификацию. После этого Саратовская область фальсифицировалась регулярно.

Это просто логическое следствие фальсификаций, доросли до того, что бюллетени считать не стали. Это просто формальность. Все равно итоговые протоколы с бюллетенями никак не были связаны. Представители КПРФ говорили, что на половине участков даже урны не вскрывали.

– Какие данные вы использовали в своей работе?

– Источник данных – официальные данные результатов выборов, опубликованные на сайте ЦИК, а конкретно – на сайте Саратовского избиркома. В чем там дело? Просто все результаты за все партии получаются одинаковыми. Скажем так, до десятой доли процентов – 62,2% за "Единую Россию" почти на 30% участков. Сотые доли они не могут сфальсифицировать – для этого просто нет достаточного числа избирателей на том или ином участке. Если избирателей 1000 человек, то до одной сотой не получается. Вокруг этой цифры, 62%, подавляющая часть всех участков. И так по всем партиям. Более того, точно так же по одномандатникам. По всем одномандатникам абсолютно одинаковые результаты от участка к участку. Как будто их просто кто-то писал под копирку.

– Вы говорите о трети участков. Означает ли это, что на остальных 70% участков в Саратове все было нормально?

– Нет. Просто попадание с точностью до десятых на 30% участков, но на других участках все равно очень близко. По сути это одни и те же проценты, просто на других участках – маленькие вариации. Иногда бывают участки с нормальными результатами. Может быть, там были какие-то очень хорошие наблюдатели. Бывает и такое. На самом деле, участки с нормальными результатами есть практически везде. Даже в Дагестане недавно выскакивали вдруг результаты совершенно другие, чем в целом по республике, где, например, видна минимальная явка. В Саратове тоже результаты нарисованы на подавляющем большинстве участков, но не на всех.

– Вы имеете в виду такие случаи, как на одном из участков в Башкирии, где за выборами наблюдал британский журналист и в итоге результаты оказались близки к реальным?

– Совершенно верно. На самом деле, он там был не одним наблюдателем. Да, результаты на его участке действительно кардинальным образом отличаются от результатов буквально на всех соседних участках, где они нарисованы под копирку. Возможно, и на каких-то участках Саратовской области было такое. На самом деле, только в одном районе наблюдаются достаточно многочисленные участки, где были как минимум не скопированные результаты. А во всех остальных районах Саратова они практически везде скопированы.

– Глава избирательной комиссии Саратовской области Павел Точилкин назвал одинаковые цифры в протоколах "математическим совпадением". Глава ЦИК Элла Памфилова заявила, что они "вырваны из контекста". Что вы можете на это ответить?

– Это очень сложно прокомментировать. В принципе, всякие совпадения бывают, но вероятность совпадения такого характера настолько астрономически мала, что, мне кажется, человеческий разум вообще не способен представить, насколько мала эта вероятность. Это так же сложно, как представить бесконечность. Я скажу так: если мне кто-нибудь предоставит что-то похожее, какие-то похожие результаты, где они так повторяются, с выборов в любой демократической стране, я признаю, что такая возможность действительно реальна. Но пока мне их никто не предоставит, я скажу, что результаты, к сожалению, были просто нарисованы под копирку.

– Есть ли в замеченных вами аномалиях состав уголовного преступления? Должен ли кто-то понести за это уголовную ответственность?

– Разумеется, на каждом из этих участков было совершено уголовное преступление по статье "Фальсификация итогов голосования". Есть такая статья в УК. Скорее всего, конечно, виновны не члены участковых избирательных комиссий. Эти результаты им явно кто-то дал свыше, раз они все одинаковые, то есть виноват кто-то, кто свыше им их давал. Вот этого бы человека наказать.

– Кто это может быть?

– К сожалению, я не знаю, но этот кто-то, скорее всего, находится на уровне как минимум мэрии Саратова. Потому что это не уровень ТИКа (территориальной избирательно комиссии). Такие результаты повторяются на нескольких ТИКах в Саратове. Причем только в Саратове, но не в остальных частях Саратовской области. Явно кто-то в мэрии Саратова отдал распоряжение о том, какие должны быть результаты на участках.

– Вы анализировали на этих выборах результаты в тех самых национальных республиках, о которых вы сказали вначале? Изменилась ли там ситуация с подтасовкой итогов голосования в ту или иную сторону? Как там обстоит дело на этот раз?

– Я бы сказал так – что-то среднее между "ничего не изменилось" и "стало хуже". Я еще готовлю публикацию об этом. Я бы сказал, что они в 2011 году были примерно так же нарисованы, как и сейчас. С этой точки зрения ничего не изменилось. Но такого рисования под копирку, пожалуй, стало побольше. Они, на самом деле, я бы сказал, наглеют.

– Вы ожидали перед этими выборами, что они будут более честными, чем выборы 2011 года? Вы верили в "володинскую весну"?

– И да, и нет. Я думал, что география и общий объем фальсификаций будут меньше. Например, я ожидал, что Москва будет "чистая", потому что она не фальсифицировалась после выборов 2011 года. И это действительно так, хотя мелкие фальсификации были и в Москве. Стал чище Санкт-Петербург или, например, Астраханская область, где в 2011 году избирался Олег Шеин (Шеин тогда выборы проиграл и впервые за 12 лет был вынужден покинуть Госдуму. –​ РС). Челябинская область раньше была фальсифицирована, теперь стала "чистой". Республика Коми. Где-то, конечно, фальсификаций стало больше. С другой стороны, сама явка стала меньше. Она просто рухнула. Поэтому если в прошлый раз в Чечне проголосовали 90% и сейчас 90%, то удельный вес этих фальсифицированных голосов возрос, потому что снизился удельный вес голосов настоящих. На самом деле, "Единая Россия" получила в процентном отношении такую же прибавку, как в 2011 году, хотя, в общем, объем фальсификаций стал ниже, а их география – уже.

– Перед этими выборами было много споров о том, нужно ли в них участвовать. Как вы думаете, в тех регионах, где были наиболее масштабные фальсификации, те, кто их организовывал, были заинтересованы в высокой явке или наоборот?

– Я думаю, что на федеральном уровне – во всяком случае, такой слух ходит – Володин был заинтересован в низкой явке. Честно говоря, я не знаю, насколько это правда, но на местном уровне обычно власти все-таки заинтересованы в высокой явке. Применяются административные методы завлечения людей на избирательные участки. Мне кажется, это просто какая-то привычка.

– Влияют ли всерьез на результаты выборов КОИБы, КЭГи (Комплексы электронного голосования) и другие новшества, призванные обеспечить честность голосования?

– Они помогают, но, к сожалению, не исключают фальсификаций. В том же Саратове на некоторых участках, где было 62,2% за "Единую Россию", стояли КОИБы. Они, к сожалению, никак не помогли. Как не считали бюллетени в урне, так они могли с таким же успехом проигнорировать и бюллетени в КОИБе. В других субъектах Федерации, в каких-то местах, где стояли КОИБы и КЭГи, они помогли. Где-то помогали, где-то – нет. В целом от них, конечно, польза есть, но это, наверное, как хорошие крепкие стены в хранилище. Они помогают, но, к сожалению, обокрасть вас могут, несмотря на хорошие стены.

– Появились ли на этих выборах какие-то "новинки" –​ нарушения или методы фальсификаций, с которыми вы раньше не сталкивались?

– Сами методы – наверное, нет. "Рисование" – это продолжается очень долго и очень давно. Есть просто какие-то детали, как они рисуют, моменты, которые меня практически ставили в тупик. Я видел рисование даже за другие партии. Иногда рисовали так, что КПРФ на некоторых участках даже давали больше, чем "Единой России", хотя в целом по округу "Единой России" давали больше, чем КПРФ. Зачем они так делали? Может быть, им так казалось, что так должны распределяться голоса? Эти выборы для меня стали загадкой – почему они так решили написать?

– Вы занимаетесь изучением выборов в самых разных странах. На какую из них больше всего походит нынешняя Россия – в том, что касается организации голосования и подсчета голосов?

– Наверное, никакая страна сейчас не походит на Россию. Россия, действительно, в этом отношении достаточно уникальна. Есть страны, где выборы проходят все-таки более-менее прилично: Грузия, Молдова, Украина. Может быть, это не самые развитые демократии, но все-таки там считают голоса. Там могут быть какие-то небольшие фальсификации, хотя могут быть и чуть больше. Даже при Януковиче на выборах в Раду фальсификации по меркам России были довольно небольшими. Но все-таки там немыслимо прямое рисование под копирку на каких-то участках. С другой стороны, есть страны, где выборы – вообще чистая формальность. Их [результаты] рисуют на уровне страны, как, скажем, в Беларуси. Лукашенко просто заранее написал все цифры по стране и все – делайте с этими цифрами все, что хотите. Это совсем другое. А Россия стоит где-то посередине, – полагает Александр Киреев.

По итогам выборов-2016 возбуждено более 30 уголовных дел, сообщила Элла Памфилова. Однако лишь о нескольких известно, что они возбуждены из-за возможных фальсификаций. Один из этих случаев был запечатлен на камеры наблюдения и широко разошелся в интернете в день голосования. Это "футбольная стеночка" в Ростове-на-Дону (обвинение по статье 142.1 "Фальсификация итогов голосования" предъявлено председателю избирательной комиссии и ее члену). Другой случай – "классический вброс" в Белгороде (здесь пока один обвиняемый, глава УИК, но в деле есть и "неустановленные лица", которые вместе с ним вбрасывали бюллетени). На обоих участках результаты выборов отменены. Обвиняемым грозит до 4 лет лишения свободы.