Сможет ли союз НАТО, взявший 31 марта на себя командование операцией по обеспечению бесполетной зоны над Ливией, довести до успешного завершения комплексную военную кампанию без Соединенных Штатов в роли лидера?
Для многих специалистов и не только для них это вопрос не риторический, поскольку во всех предыдущих подобных операциях требовался лидер, способный сплотить многочисленных участников со своими собственными интересами и удержать их в связке продолжительное время. А на этот раз миссия выглядит даже более сложной, поскольку, как соглашаются многие комментаторы, ее цели четко не определены. 31 марта председатель объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен предупредил американских законодателей, что Каддафи готов уничтожить столько людей, сколько необходимо, чтобы сокрушить повстанцев. Входит ли предотвращение кровопролития в мандат сил НАТО и должны ли они что-то делать? Серьезная проблема заключается в том, что никто не дал ответы на ключевые стратегические и тактические вопросы, считает военный эксперт, сотрудник Вашингтонского фонда "Наследие" Бейкер Спринг:
– Мне кажется, что президент Обама находится в заблуждении, если он считает, что подобная масштабная операция будет успешной, если Соединенные Штаты ее не возглавят. Если реальной, так сказать, негласной целью кампании является отстранение Муамара Каддафи от власти, то для проведения такой операции требуется высокий уровень координации и взаимодействия между участниками коалиции. Четкий лидер в таком случае необходим. Ведь уже сейчас нет единодушия, например, в вопросе осуществления военного эмбарго для противников Каддафи. Не исключено, что для защиты мирного населения, если солдаты Каддафи войдут в города, удерживаемые оппозицией, потребуются некие дополнительные меры, включая сухопутные операции. Это трудные вопросы, для ответа на которые потребуется решительность, которой трудно ожидать от НАТО, организации, действующей на основе консенсуса. И если такая решительность не будет проявлена, если операция в Ливии не будет организована как нормальная военная кампания с определенными целями, то Каддафи может одержать верх.
– Вы сомневаетесь в успехе этой миссии?
– Крылатые ракеты и авиационные бомбы не будут эффективным способом защиты гражданского населения, если конфликт перерастет в серию уличных боев. Но это формально единственный способ противодействия Каддафи, на который согласилась администрация Обамы ради создания международной коалиции и сведения своей роли к участию в ней в качестве одного из членов. Администрация явно надеется, что это стратегически верное политическое и финансовое решение. Но в действительности США без сомнения несут основное бремя операции и, как и прежде, мир в таких ситуациях ждет, что Соединенные Штаты проявят себя в качестве лидера, хочется ли этого Белому Дому или нет, – считает Бейкер Спринг.
Интересно, что попытка США взять на себя рядовую роль в операции вызывает скепсис и в рядах демократов, многие из которых считают, что страна не должна была втягиваться в военный конфликт, и в рядах республиканцев, в принципе согласных с тезисом поддержки демократических движений, но критикующих стратегию действий в Ливии Барака Обамы.
Для многих специалистов и не только для них это вопрос не риторический, поскольку во всех предыдущих подобных операциях требовался лидер, способный сплотить многочисленных участников со своими собственными интересами и удержать их в связке продолжительное время. А на этот раз миссия выглядит даже более сложной, поскольку, как соглашаются многие комментаторы, ее цели четко не определены. 31 марта председатель объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен предупредил американских законодателей, что Каддафи готов уничтожить столько людей, сколько необходимо, чтобы сокрушить повстанцев. Входит ли предотвращение кровопролития в мандат сил НАТО и должны ли они что-то делать? Серьезная проблема заключается в том, что никто не дал ответы на ключевые стратегические и тактические вопросы, считает военный эксперт, сотрудник Вашингтонского фонда "Наследие" Бейкер Спринг:
– Мне кажется, что президент Обама находится в заблуждении, если он считает, что подобная масштабная операция будет успешной, если Соединенные Штаты ее не возглавят. Если реальной, так сказать, негласной целью кампании является отстранение Муамара Каддафи от власти, то для проведения такой операции требуется высокий уровень координации и взаимодействия между участниками коалиции. Четкий лидер в таком случае необходим. Ведь уже сейчас нет единодушия, например, в вопросе осуществления военного эмбарго для противников Каддафи. Не исключено, что для защиты мирного населения, если солдаты Каддафи войдут в города, удерживаемые оппозицией, потребуются некие дополнительные меры, включая сухопутные операции. Это трудные вопросы, для ответа на которые потребуется решительность, которой трудно ожидать от НАТО, организации, действующей на основе консенсуса. И если такая решительность не будет проявлена, если операция в Ливии не будет организована как нормальная военная кампания с определенными целями, то Каддафи может одержать верх.
– Вы сомневаетесь в успехе этой миссии?
– Крылатые ракеты и авиационные бомбы не будут эффективным способом защиты гражданского населения, если конфликт перерастет в серию уличных боев. Но это формально единственный способ противодействия Каддафи, на который согласилась администрация Обамы ради создания международной коалиции и сведения своей роли к участию в ней в качестве одного из членов. Администрация явно надеется, что это стратегически верное политическое и финансовое решение. Но в действительности США без сомнения несут основное бремя операции и, как и прежде, мир в таких ситуациях ждет, что Соединенные Штаты проявят себя в качестве лидера, хочется ли этого Белому Дому или нет, – считает Бейкер Спринг.
Интересно, что попытка США взять на себя рядовую роль в операции вызывает скепсис и в рядах демократов, многие из которых считают, что страна не должна была втягиваться в военный конфликт, и в рядах республиканцев, в принципе согласных с тезисом поддержки демократических движений, но критикующих стратегию действий в Ливии Барака Обамы.
