Западные политики с озабоченностью, а западная пресса и с удовольствием обсуждают детали громкого выступления Владимира Путина на Мюнхенской конференции. И те и другие приходят к выводу, что 43-е ежегодное собрание форума, который ранее представлял интерес только для специалистов, не запомнится как начало новой «холодной войны».
Официальный Вашингтон определенно решил не вступать в открытую дискуссию с президентом России, воздержавшись от реакции даже на самые острые пассажи его выступления, дабы не осложнять дополнительно двусторонние отношения, отмечает Би-би-си . Этот подход проявил себя уже в выступлении министра обороны США Роберта Гейтса. Впервые выступая в этом качестве на Мюнхенской конференции, Гейтс попытался «сдуть» напор лидера России проверенным способом – обратившись к теме своей службы в разведке. Считается, что этот прием всегда хорошо воспринимается в официальных аудиториях.
«Одному из вчерашних ораторов почти удалось погрузить меня, как бойца “холодной войны”, в ностальгию по временам, когда все было гораздо проще. Почти. У многих из вас за плечами карьера в дипломатии или политике. Я же сделал карьеру в шпионском бизнесе. Наверное у бывалых шпионов есть привычка рубить сплеча, – сказал министр. – Но я прошел переподготовку в должности президента университета, где мне пришлось иметь дело с преподавательским составом». Как пишет New York Times, эти слова вызвали смех в зале.
Гейтс мягко, но твердо отверг предложенные российским президентом аналогии, продолжает издание, приводя, быть может, самый запоминающийся тезис главы Пентагона: «Одной “холодной войны было достаточно».
Наиболее резкий его ответ был облечен в мягкую форму, а озвученные им тезисы уже вполне привычны в устах американских политиков. Гейтс назвал Россию «партнером во многих начинаниях», одновременно указав, что некоторые политические решения Москвы, в частности, продажа оружия недемократическим режимам и использование энергетических ресурсов в качестве инструмента политического давления противоречат интересам международной стабильности.
Западные СМИ, в отличие от представляющих эти страны на международной арене политиков, менее стесняются в выражениях, сравнивая нынешнего хозяина Кремля то с эксцентричным советским лидером Никитой Хрущовым, то с не менее своеобразным предводителем афганского сопротивления Гульбеддином Хекматиаром , а то и просто называя его «новым злодеем».
Лондонская Times отмечает, что использованные Владимиром Путиным в ходе его громкого выступления на конференции риторические приемы и сравнения не позволял себе до сих пор ни один из лидеров постсоветской России. Его выступление «напомнило о временах, когда две сверхдержавы угрожали стереть друг друга и большую часть мира с лица земли», считает автор комментария под заголовком «Ледяная критика со стороны Путина – намек на новую “холодную войну”» Джеральд Бейкер. «В последние годы основное место в Мюнхене уделялось трансатлантическим расколам: США подвергались критике со стороны своих союзников из-за войны в Ираке. Роль главного злодея на конференции при этом играл бывший министр обороны Дональд Рамсфельд, - пишет он. - В этом году европейцам представили нового злодея. Это могло напомнить им, что при всех своих промахах Америка, в конце концов, не самая агрессивная страна на свете».
Американская Washington Post особо отмечает тот пункт в обращении гостя из Москвы, где он призвал Запад перестать подталкивать Россию к большей демократичности и большему уважению прав человека. Кажется показательным, что в разделе комментариев газета сегодня представляет политическую платформу одного из самых резких критиков Кремля внутри самой страны (материал «Гамбит Каспарова» ).
Financial Times обращает внимание на то, что российские политики (как раньше и советские) пытаются использовать в своих целях различие мнений, которое порой проявляется внутри западного альянса даже по самым принципиальным политическим вопросам. Газета предполагает, что, выезжая на полуофициальный мюнхенский форум, советники Путина постарались создать у него впечатление, что конференция является местом, где европейцы и американцы всегда публично выясняют отношения. А может быть, президент чувствовал себя Даниилом в логове львов , и ему было все равно, способны ли его слова задеть окружающих, считает издание.
Но если гость и намеревался углубить раскол в НАТО, его выступление привело к противоположному эффекту. Впервые за последние годы высокопоставленные представители 26 стран НАТО сумели сомкнуть ряды перед лицом общего врага, замечает FT. Если бы Путин действовал более хитро, он мог бы достичь нужного эффекта. Ведь многие тезисы, которые он подверг критике, не нравятся и самим европейцам, пишет газета, называющая в числе таковых постулат о конце многополярного мира.
В материале «Путин – рупор антиамериканизма» французская Liberation указывает на непривычку западной аудитории к становящейся все более развязной лексике выступлений российского лидера, который может запросто назвать Америку «товарищем волком». Автор называет мюнхенское выступление президента РФ логическим продолжением новой, более наступательной дипломатии Кремля. «Начавший в это воскресенье новое турне на Ближний Восток Путин пытается сделать из России "великую державу", и это заявление, видимо, также должно привести к столкновению с великим американским жандармом».
Германская Tagesspiegel замечает, что у Запада в отношениях с Владимиром Путиным, вероятно, наличествует коммуникативная проблема того же сорта, что в свое время отмечались у него с одним из лидеров афганского сопротивления Гульбеддином Хекматиаром. После входа советских войск в Кабул он «получил от США оружие, деньги и слова утешения, однако дал ясно понять своему благодетелю, что ставит его на одну доску с советскими оккупантами». Созданную на деньги американских налогоплательщиков собственную частную армию Хекматиар обратил на укрепление позиций в коалиционном правительстве моджахедов, а после его разгрома талибами примкнул к последним, и сегодня поддерживает их в борьбе с войсками НАТО. Двадцать лет назад о вполне вероятном сценарии такого рода никто и слышать не хотел, пишет газета.
