Российская пенсионная реформа, начатая в 2002 году, судя по всему, заходит в тупик. Глава Минсоцразвития Михаил Зурабов предлагает свернуть реформу и к 2013 году вернуться к государственной системе распределения пенсий, которая очень напоминает советскую. Суть предложений Зурабова – исключить накопительную часть пенсий из системы обязательного пенсионного страхования и направить деньги на финансирование дефицита Пенсионного фонда России, то есть на выплату пенсий нынешним пенсионерам. Правительство идею Михаила Зурабова пока не поддержало, но его инициатива активно обсуждается экспертами.
На сегодняшний день согласно проводимой в России пенсионной реформе каждый работающий россиянин имеет счет в Пенсионном фонде. Его пенсию условно можно поделить на три части: базовую, то есть ту, которую он получит от государства в любом случае; страховую (из этих денег получают пенсию нынешние пенсионеры) и накопительную. Страховая и накопительная части формируются из заработной платы и составляют 14 процентов от всех выплат, причитающихся работнику. Накопительную часть пенсии можно забрать у государства и доверить ее частной управляющей компании. 95 процентов россиян, по самым разным причинам этого не делают, накопительная часть их пенсии лежит в государственном «Внешэкономбанке» и приносит им незначительную прибыль, чуть более 5 процентов годовых. Тогда как доходность частных управляющих компаний, по данным Федеральной службы по финансовым рынкам, в среднем составила около 14 процентов. Вот эту накопительную часть и предлагает к 2013 году исключить Михаил Зурабов. Как говорится в документе – «с учетом проблем, выявленных при реализации накопительной части». Впоследствии деньги, которые сейчас лежат на накопительных счетах, планируется перевести в страховую часть пенсий.
С этими предложениями не согласилась партия «Справедливая Россия». Ее лидер Сергей Миронов также выступает за исключение накопительной части пенсии, но он предлагает это сделать как можно скорее: «Во-первых, господин Зурабов фактически расписался в провале пенсионной реформы, инициированной им в 2002 году. Потому что все, что связано с накопительной частью пенсии, продемонстрировало свою неработоспособность. Предложение перераспределить накопительную часть так называемых молчунов (а молчунами наши господа из Минздравсоцразвития называют тех, кто не определился с выбором частной компании по управлению накопительной частью пенсии) мы считаем абсолютно неправильным. Напомню, на сегодняшний день только 5 процентов пенсионеров определились [с этим выбором]... А я бы гордился, что 95 процентов россиян, пенсионеров доверяют только государству и считают, что пускай во "Внешэкономбанке", под государственным контролем хранятся их деньги и работают. Мы с вами знаем, что такое обманутые вкладчики. Мы с вами знаем, что такое обманутые дольщики. Я думаю, нам еще не хватало иметь обманутых частными компаниями пенсионеров. Россияне не без оснований не доверяют так называемым частным управляющим компаниям, потому что неоднократно видели, что происходит, когда нет контроля государства, и когда государство не обеспечивает сохранность и, если угодно, страхование тех или иных денежных сумм».
Депутат Государственной думы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева объясняет, почему, по ее мнению, схема, предложенная Михаилом Зурабовым, невыгодна россиянам: «Я за то, чтобы отказаться от накопительного элемента как обязательного государственного, потому что в противном случае государство, во-первых, не может [эти средства] эффективно размещать, идет их обесценивание, и все равно нарастает дефицит Пенсионного фонда. "Внешэкономбанк" покупает государственные ценные бумаги, которые эмитирует правительство Российской Федерации. Государство как бы занимает эти деньги у Пенсионного фонда и затем направляет их в качестве дотаций в бюджет Пенсионного фонда для покрытия дефицита страховой части пенсии. Весь этот кругооборот денег в природе никому не нужен, за исключением тех людей, которые стоят у крана в этом денежном потоке.
Что предлагает господин Зурабов? Продолжить агонию всей этой системы до 2013 года. Он предлагает, чтобы люди по-прежнему делали отчисления на накопительную часть пенсий, а он эти деньги из "Внешэкономбанка" бы забирал и направлял на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Люди будут обмануты по-прежнему, потому что они будут думать, что эти деньги где-то накапливаются, а они на самом деле все равно идут на покрытие дефицита пенсионного фонда. На мой взгляд, нужно прекратить эту практику, указав четкую дату - допустим, 1 января 2008 года».
Руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер не согласен ни с Михаилом Зурабовым, ни с партией «Справедливая Россия». По его мнению, накопительную часть пенсии обязательно нужно сохранить: «Накопительная часть нужна просто потому, что она спасает нашу пенсионную систему от краха в условиях неблагоприятной демографической ситуации. У нас сейчас на одного пенсионера приходиться 1,7 работника. Это уже вынуждает нас всех платить достаточно высокий единый социальный налог. И это соотношение продолжает ухудшаться. Лет через 15 будет один работник на одного пенсионера. Тогда единый социальный налог не то что уменьшать - его придется существенно увеличить. А это прямой удар по экономике, это прямой удар по тому, чтобы люди получали действительно "белую" зарплату. Один из недостатков пенсионной реформы - в том, что деньги, размещенные в государственной управляющей компании, обесцениваются. Это факт, и тут надо предпринимать усилия. Но отсюда не следует, что надо вообще ликвидировать накопительную часть. Надо просто активно агитировать людей переводить свои сбережения в частные управляющие компании. Ведь частные управляющие компании дают сейчас прибыльность заведомо выше инфляции. И, если перевести накопительную часть пенсии туда, то за 20, 30, 40 лет деньги, наоборот, прирастут».
По мнению Евгения Гонтмахера, россияне не обращаются в негосударственные управляющие компании не только из-за недоверия, но и по незнанию - информации о ней очень мало. Хотя в начале пенсионной реформы государство выделило огромные деньги на рекламу частных фондов, Пенсионный фонд фактически отказался от пропаганды новой системы. «Зачем нам рекламировать конкурентов?» - сказал как-то Михаил Зурабов. В итоге большинство россиян просто не знают, что они реально могут сделать свою старость более обеспеченной.
