Прошлую передачу я хвалил. Была она бесконфликтна, никаких проблем не поднимала. Ведущие Александр Шмурнов и Алексей Андронов пригласили в студию Геннадия Костылева, который в 1991 году тренировал ЦСКА. И говорили о том, как армейская команда по сумме двух встреч сенсационно победила «Барселону» и попала в групповой турнир Лиги чемпионов, который состоял тогда всего из восьми команд. Слушал я, как думаю и многие зрители, с интересом. Вспоминал и сами матчи, и многие подробности, с ними связанные.
На этот раз на передачу пришел Валерий Газзаев. Он прекрасно смотрелся в кадре, хорошо говорил, был уверен в себе. А главное, – азартно стремился всех убедить в своей правоте.
Вначале сообщил он новости из команды. С ним подписан контракт до 2011 года. Вагнер остается в ЦСКА. Если, конечно, не пригласит его «Реал или «Барселона», - добавил тренер. Все в коллективе хорошо, вопреки утверждениями журналистов, пытающихся доказать обратное. Да и в нынешнем сезоне, если бы удалось избежать многочисленных травм, если бы не были вызваны на долгий срок в сборную своей страны бразильцы, если бы – и в этом необходимо признаться – не случилось некоторой потери мотивации, то вновь никто не смог бы противостоять ЦСКА.
Здесь я отметил первый промах ведущих. Напрашивался очевидный вопрос: почему же сейчас, когда команда практически в боевом составе, ей не удается блеснуть в Лиге чемпионов, причем в далеко не сильнейшей группе? Но настолько напорист был тренер, что прервать его монолог ведущие не решились и без колебаний приняли заверения собеседника, что уж в Кубок УЕФА ЦСКА пробьется.
Нынешняя передача, как и предыдущая, протекала благостно. Но в прошлый раз Костылев и ведущие были равноправными собеседниками. Вспоминали об одном и том же, поводов для споров, для дискуссии не возникало. На этот раз от журналистов я ждал иного, активности, в первую очередь. Но оба они слушали Газзаева, во всем с ним соглашаясь, а если и пытались заострить разговор, то любым его ответом, даже дающим очевидный повод для диспута, удовлетворенно довольствовались.
К примеру, вспомнили весеннее высказывание Газзаева, что сборной России не нужны зарубежные тренеры. Мол, есть и в стране на эту должность достойные специалисты. Передача проходила в середине неделе, и теперь после игры в Тель-Авиве ответ Газзаева может показаться менее спорным. Но что мешало Шмурнову и Андронову в тот день (и сегодня этот вопрос, конечно, актуальности не потерял) попросить Газзаева назвать одну – две фамилии тех, кто бы с этой работой справился. Гость студии, правда, сам назвал имена Олега Романцева и Георгия Ярцева, которые в какой-то мере с самыми простыми задачами справились. Телезрители при этом наверняка улыбнулись, а ведущие оставили приведенные примеры без комментария. А ведь могли тем более достойно оценить работу Гууса Хиддинка. И опровергнуть мнение Газзаева, вспомнив об успехах женской волейбольной и мужской баскетбольной сборных страны, во главе которых стоят известные специалисты из-за рубежа. Но ведущие вновь промолчали, а возможность развить достойную внимания дискуссию и на этот раз не была использована.

И это лишь два примера из десятка иных возможностей, когда в беседе с известным и сильным оппонентом стоило завязать разговор о разнообразных проблемах, которых немало в российском футболе.
Я обязательно еще раз посмотрю передачу «2:1». На мой взгляд, именно она на футбольных каналах НТВ-плюс дает лучшую возможность ведущим проявить свое журналистское мастерство. Хотелось бы понять, на ее примере, каков все-таки уровень футбольных комментаторов НТВ-плюс. Способны ли они (даже самый умелый из них Александр Шмурнов) на вдумчивый, серьезный анализ, на аргументированную дискуссию? Или предпочитают в подобных передачах, задать вопрос и согласно кивать головами, довольствуясь любым ответом. Или устраивают бойкий «междусобойчик», самолюбиво стараясь превзойти своих товарищей в поверхностном, не блещущем глубиной споре.