Центральная избирательная комиссия России в пятницу вечером утвердила постановление, согласно которому Дмитрий Медведев избран президентом. По мнению некоторых экспертов, прошедшие выборы существенно понизили легитимность высшей исполнительной власти в стране.
Заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Станислав Вавилов объявил: «За кандидата Медведева Дмитрия Анатольевича было подано 52 530 712 избирательных бюллетеней, что составляете 70,28% голосов избирателей. Максимальный процент голосов Дмитрий Анатольевич Медведев получил в Кабардино-Балкарской республике, Карачаево-Черкесской республике, Чеченской республике, республике Тыва, республике Башкортостан, Чукотском автономной округе, Ямало-Ненецком автономном округе».
Лидер коммунистов Геннадий Зюганов получил около 18%, глава ЛДПР Владимир Жириновский – более 9%. У руководителя Демократической партии Андрея Богданова немногим более одного процента голосов. По словам Станислава Вавилова, поступившие в ходе голосования жалобы не ставят под сомнение итоги выборов.
Вчера же к гражданам России обратился новый президент России, который рассказал о явке избирателей на участки: «В выборах приняли участие более 74 миллионов человек, или 69,7% от общего числа избирателей. Это очень значительная цифра. И это дает мне кредит доверия для того, чтобы решать основные социально-экономические проблемы, стоящие перед нашей страной, улучшать жизнь наших граждан. Спасибо за поддержку».
Мало кто из экспертов считает, что Владимир Путин согласится с ролью второго человека в государстве. О возможной расстановке в российском руководстве рассуждает московский политолог Дмитрий Орешкин:
«Мы сегодня имеем уникальную в истории России политическую конфигурацию, которую я бы назвал «двурогая вертикаль». Теоретически есть два варианта развития событий. Первый: два рога этой вертикали, один из которых находится в Кремле, а другой в Белом доме, начинают как-то взаимодействовать друг с другом, искать компромисс, договариваться. Соответственно, две элитные группы, которые нам сейчас представляются как единая группа (но на самом деле они не могут быть единой, потому что есть два аппарата, два человека с большим набором полномочий, и кто-то из них или должен по одиночке решать и быть главным), должны как-то искать друг с другом контакт. Второй вариант: одна из групп подчиняет, подавляет и, может быть, даже уничтожает другую. Тогда получается нормальная ситуация, которая называется «вертикаль с одной вершиной».
Более традиционный вариант – борьба до победы или до смерти. Если главный рог этой вертикали оказывается в Кремле, тогда растирается, уничтожается самостоятельное существование подчиненного рога в правительстве. Или, наоборот, путинский рог в Белом доме уничтожает, де-факто лишает полномочий президентскую структуру, которая находится в Кремле. В этом случае мы опять возвращаемся к единоцентричной вертикали, которая понятна и привычна нашему обществу, но которая не подразумевает никакой внутриэлитной демократии».
Прошедшие президентские выборы показали, что избирательный процесс приобрел в России формальный характер, утверждают эксперты. Если учесть, что уже несколько лет в стране к тому же назначают глав регионов, то получается, что Российская Федерация становится все меньше похожа на республику. Говорит член политсовета СПС Борис Надеждин:
«Не существует никакого иного ответа на вопрос, кто руководит страной, кроме двух известных в истории. Первый – это король, его сын, внук и так далее. Второй способ называется республикой – это где выборы. Поэтому если мы хотим, чтобы у нас какая-то власть была, должны быть выборы. Дальше возникает вопрос: выбирать одного человека – президента, и он пусть всех назначает, или все-таки выбирать и губернаторов, мэров, депутатов и все такое. Но чем больше выбирается публичных должностей, тем, по идее, выше ответственность руководителей перед теми, кто их выбрал. А не только перед московским начальником».
Президентские выборы 2008 года значительно снизили в глазах россиян легитимность власти, считает Дмитрий Орешкин:
«Тут очень простая и очень печальная история. Если выборы проводят люди, которых в приличном обществе по доброй российской традиции было принято провожать канделябром, то это еще полбеды. Но когда эти люди говорят про двойные стандарты, про то, что действительно несправедливо, когда все в карты играют, а бьют только шулеров, дискредитируется сама система базовых представлений о том, что позволено и не позволено. Когда они же при этом еще рассуждают о духовности, о каких-то религиозных ценностях, то это дискредитирует даже то, что в перспективе могло бы объединять нашу страну.
На самом деле, если уйти от философских рассуждений, то проблема очень простая: происходит растрата или уничтожение того, что называется капиталом доверия. А если люди не верят результатам выборов (к сожалению, большая часть населения хорошо понимает, как эти результаты были получены), то когда возникнет проблема неудовлетворенности нынешним элитным классом, а она раньше или позже возникнет, получается, что при такой системе выборов сменить этот элитный класс технически невозможно. Выборы так организованы, что тот, кто находится у власти, их никогда не проиграет.
Раньше или позже наступит момент, когда того, кто находится у власти, надо менять. Причем не так, как это ему нравится, а так, как это нравится большинству. Это означает, что легальных, мирных, спокойных процедур смены элитных групп у общества и страны просто нет. Значит, будут применяться другие методы, традиционные для авторитарных государств: внутриэлитный заговор, вооруженный переворот или что-то, связанное с выводом людей на улицу и общественным возмущением типа того, что происходило на Украине. И это еще полбеды, а хуже, если будет происходить то, что случилось в Армении».
