У современных обезьян наблюдается множество разных типов общественного устройства: от деспотизма, основанного на жесткой иерархии и прямом подчинении, до более демократичных систем. Изучение коллективов современных обезьян позволяет делать выводы о том, как было устроено человеческое общество на ранних этапах эволюции, и как оно приобрело современную форму. Об этом рассказывает профессор, доктор исторических наук, заведующая сектором этологии Института этнологии и антропологии РАН Марина Бутовская.
Структура коллектива у обезьян
Иерархическая организация типична для многих видов обезьян, вопрос только в том, какова эта иерархия. Можно сказать, что иерархически структурированные коллективы обезьян могут быть принципиально разного типа. Во-первых, это структуры с эгалитарным доминированием. Это означает, что в коллективе есть лидер и подчиненные. Но подчиненные обладают достаточно большой свободой выбора, свободой действий в отношениях с друг с другом и даже в отношениях с лидером. Во-вторых, это - жесткая деспотическая структура, при которой строится линейная вертикаль, и каждый более высокоранговый диктует все свои требования нижестоящему. А нижестоящие лишены права голоса.
У каждого вида обезьян своя структура коллектива. Конечно, в пределах каждого вида на популяционном уровне существуют вариации, но, в принципе, у каждого вида структура постоянна. Социальные структуры у обезьян достаточно четко определены и очерчены, правила поведения определяются в пределах этих структур видоспецифическими возможностями.
Различие с размерах самцов и самок определяет структуру коллектива
Наблюдая за современными обезьянами, мы можем строить предположения о структуре коллективов у наших далеких предков. Какой была у человека на ранних этапах организация общества – эгалитарная или деспотическая, наверное, мы не узнаем никогда. Если следовать данным, которые мы накопили из области приматологии, то, например, существуют связь между внешним половым диморфизмом по размерам тела и клыков и социальной структурой у данного вида. Мы знаем, что у видов, у которых половой диморфизм выражен очень сильно, то есть, самцы намного крупнее самок, у этих видов будут достаточно жесткие отношения в коллективах. Мы даже можем предположить, какого типа будет социальная организация. При крайней степени выраженности полового диморфизма она, скорее всего, будет принимать вид гаремных структур. Другой вопрос, что это могут быть изолированные гаремы, то есть, отдельные структуры, а могут быть гаремы, которые объединяются в более крупные объединения – кланы.
Если говорить о гомининной линии – о наших предках, – то мы знаем, что, скажем, у австралопитековых (они жили в начале четвертичного периода 2 миллиона 600 тысяч лет назад) существовал выраженный половой диморфизм. То есть самцы были значительно крупнее самок. Размер самца был в полтора раза больше. Это похоже на то, что мы наблюдаем сейчас, скажем, у горилл: самки значительно меньше, чем самцы. У горилл гаремная система организации коллектива, поэтому многие исследователи считают, что и у австралопитековых тоже была система гаремного типа. Я не могу сказать, что полностью с этим согласна. Если вы будете рассматривать зубную систему тех же самых горилл, а также орангутангов или же павианов-гамадрилов, то есть у тех видов, у которых существует выраженный вариант устойчивых гаремных структур, то вы увидите, что у самцов очень крупные клыки, а у самок они значительно меньше. Но у австралопитековых практически одинаковые по размерам клыки, то есть у них клыки уже трансформировались, скажем так, в человеческую сторону. А из этого следует, что, возможно, большие размеры тела самца были связаны не с тем, что существовала конкуренция за самку, а с необходимостью реализации каких-то внешних задач. Может быть, они охраняли группу от хищников, и должны были быть более сильными, потому что самки вряд ли участвовали в этой защите, либо возникали какие-то ситуации, в которых требовались большие размеры тела и большая сила, например, на охоте.
Сериальная моногамия – норма жизни человека
Со временем половой диморфизм сильно падает. Современный мужчина только на 10-12% крупнее, чем женщина. Это говорит о том, что, скорее всего, наши предки вряд ли практиковали такие гаремные отношения, какие мы видим, например, у горилл. Скорее всего, это были многосамцовые и многосамковые структуры. То есть, было много женщин, много мужчин репродуктивного возраста в пределах одного коллектива. С моей точки зрения, наиболее вероятный вариант – это так называемая сериальная моногамия. Что это такое? Это то, что сейчас очень распространено у многих охотников-собирателей, в частности, у хадзапи, с которыми я хорошо знакома. Это – охотники-собиратели, они продолжают вести традиционный образ жизни в Северной Танзании. У них только 4% всех мужчин имеют двух жен. У хадзапи допустима полигамия, но она очень слабая. Все остальные никогда не имеют больше одной жены. Но только 20% всех мужчин и женщин до конца жизни живут с одним и тем же партнером. Большинство меняют партнеров в течение жизни примерно два-три раза.
Отношения между мужчиной и женщиной на протяжении миллионов лет были разными и по-разному проявлялись. Вероятнее всего, что какие-то варианты в определенных пропорциях всегда присутствовали и присутствуют. Человек представляет собой уже максимум разнообразия, настоящий веер форм. Отвечая на вопрос, что же типично или нетипично, мы говорим, что да, судя по нашей морфологии, антропологическим, антропометрическим характеристикам, исходно речь идет о сериальной моногамии. Пожизненная моногамия – это одна крайность, а разные варианты полигамных отношений - другая. Пожизненную моногамию практикует небольшое количество людей, но и полигамные отношения распространены незначительно. Подавляющее большинство людей - это та самая середина, норма, в пределах которой и практикуется сериальная моногамия.
Слово «гарем» вполне применимо к тем социальным структурам, которые образуются в коллективах обезьян. Конечно, гаремы в том варианте, который мы видим у восточных правителей – это скорее демонстрация силы и статуса, нежели сексуальная потребность. При такой организации общества нарастает напряженность между мужчинами, потому что горстка мужчин имеет много жен, а многие мужчин не имеют вообще ни одной жены. Сами понимаете, что здесь существует не просто обида, но и повод для всякого рода напряжения, драк и конфликтов.