Экс-советник президента России, президент фонда Института экономического анализа Андрей Илларионов выступил на слушаниях в Конгрессе США. Об этом сообщило агентство РИА "Новости". Однако интерпретация слов Илларионова оказалась неверной. Известный российский экономист был вынужден публично опровергать информацию, которая появилась в СМИ.
О своем выступлении в Конгрессе США Андрей Илларионов рассказал в интервью Радио Свобода.
- С какой целью вы выступали в профильном Комитете по иностранным делам Палаты представителей американского Конгресса?
- Приглашение на слушания о состоянии российско-американских отношений я получил буквально за несколько дней до них. Как я понимаю, для конгресса было важно услышать мнение не только американских экспертов, но и российского. Конгрессмены хотели получить более широкую гамму мнений о состоянии отношений между двумя странами.
- И что же они услышали от вас?
- Мое выступление было достаточно длинным. Не буду его пересказывать в подробностях - его можно найти и на сайте конгресса, и в моем блоге.
- А если изложить основные тезисы?
- Первое, на что бы я обратил внимание – это вводная часть, в которой я говорил о своем статусе. Это важно для понимания всего остального. Так вот, я изначально заявил, что являюсь российским гражданином, бывшим сотрудником российских органов власти, в настоящее время - сотрудником Института Катона, независимого, не связанного ни с одной политической партией исследовательского центра в США, который не получает финансирования ни от американского, ни от какого-либо другого правительства. Поэтому я не намерен давать кому бы то ни было советы - ни российскому правительству, ни американской администрации, ни Конгрессу США. Все взгляды, которые я излагал, должны рассматриваться исключительно как мои личные. Я всего лишь объяснял, что считаю наилучшим для развития России как демократической, открытой, мирной и процветающей страны, уважаемого члена международного сообщества и надежного партнера других демократических стран, включая США.
Теперь – о содержании моего выступления. Оно состояла из трех частей. Первая - это анализ ошибок и провалов российско-американских (или американо-российских отношений) в прошлом. Вторая часть была посвящена тем вызовам, с которыми сталкиваются российские граждане, соседи России, остальной мир из-за той политики, которую проводит Кремль. И наконец, я попытался сделать прогноз - что может произойти в мире, если тот подход, который был заявлен вице-президентом США Байденом в Мюнхене, будет реализован.
- Что же, на ваш взгляд, может произойти?
- Джозеф Байден в Мюнхене предложил, как известно, осуществить "перезагрузку" и начать отношения между Вашингтоном и Москвой с чистого листа. Это заявление, с моей точки зрения, перекликается с мюнхенскими решениями, принятыми семьдесят один год тому назад. Их, как известно, назвали мюнхенским сговором. Неслучайно предложение Байдена с удовлетворением воспринимается российскими силовиками. Оно, как мне представляется, полностью снимает те требования, которые высказывались американскими властями (пусть неудачно, пусть непоследовательно, пусть неэффективно, но все-таки высказывались) в предшествующие годы.
Реализация того, что сказал Байден, означала бы признание со стороны американской администрации права Кремля на осуществление той политики, которая была заявлена российскими силовиками летом прошлого года. А эта политика строится на том, что у России есть так называемые привилегированные интересы на постсоветском пространстве.
Это – по сути - зеленый свет для экспансионистской и агрессивной политики российских силовиков не только по отношению к своим гражданам и институтам российского гражданского общества, но и по отношению к соседним странам.
Я бы обратил внимание на то, что слово "коллаборационизм", которое присутствует в названии слушаний, имеет совершенно четкую историческую коннотацию, связанную с событиями середины 20 века в Европе. Значит ли это, что новая американская администрация серьезно раздумывает над тем, чтобы проявить коллаборационизм по отношению к режиму, который осуществляет ревизию международно установленных границ в одностороннем порядке? Между тем, мы хорошо знаем, к чему ведет коллаборационизм в отношениях с агрессором. В этом случае тот, кто якобы стремится к миру, получает войну, а возможно, даже войны.
- Вы известный критик российских властей. Как вы чувствовали себя в роли критика властей американских?
- То, что я говорил, было воспринято болезненно.
- Ваше выступление, как вы утверждаете, было неверно истолковано в российских средствах массовой информации. На ваш взгляд, это была сознательная дезинформация? Или случайность?
- Мне трудно говорить, было ли это сделано сознательно или нет. Но корреспондент информационного агентства РИА "Новости" приписал мне фразу, которую я не говорил. Из сообщения агентства следовало, что я якобы призвал американские власти не сотрудничать с Россией, призывал их не идти на компромиссы. Но этого, еще раз подчеркиваю, не было и быть не могло. Мое выступление – это исключительно точка зрения эксперта, предоставляющего базовую информацию. Как именно ее использовать - дело членов американского Конгресса.
- Вы не видите в этом инциденте политической подоплеки?
- Отмечу только, что в российских СМИ очень оперативно появились комментарии относительно приемлемости тех заявлений, которые мне приписали.
О своем выступлении в Конгрессе США Андрей Илларионов рассказал в интервью Радио Свобода.
- С какой целью вы выступали в профильном Комитете по иностранным делам Палаты представителей американского Конгресса?
- Приглашение на слушания о состоянии российско-американских отношений я получил буквально за несколько дней до них. Как я понимаю, для конгресса было важно услышать мнение не только американских экспертов, но и российского. Конгрессмены хотели получить более широкую гамму мнений о состоянии отношений между двумя странами.
- И что же они услышали от вас?
- Мое выступление было достаточно длинным. Не буду его пересказывать в подробностях - его можно найти и на сайте конгресса, и в моем блоге.
- А если изложить основные тезисы?
- Первое, на что бы я обратил внимание – это вводная часть, в которой я говорил о своем статусе. Это важно для понимания всего остального. Так вот, я изначально заявил, что являюсь российским гражданином, бывшим сотрудником российских органов власти, в настоящее время - сотрудником Института Катона, независимого, не связанного ни с одной политической партией исследовательского центра в США, который не получает финансирования ни от американского, ни от какого-либо другого правительства. Поэтому я не намерен давать кому бы то ни было советы - ни российскому правительству, ни американской администрации, ни Конгрессу США. Все взгляды, которые я излагал, должны рассматриваться исключительно как мои личные. Я всего лишь объяснял, что считаю наилучшим для развития России как демократической, открытой, мирной и процветающей страны, уважаемого члена международного сообщества и надежного партнера других демократических стран, включая США.
Теперь – о содержании моего выступления. Оно состояла из трех частей. Первая - это анализ ошибок и провалов российско-американских (или американо-российских отношений) в прошлом. Вторая часть была посвящена тем вызовам, с которыми сталкиваются российские граждане, соседи России, остальной мир из-за той политики, которую проводит Кремль. И наконец, я попытался сделать прогноз - что может произойти в мире, если тот подход, который был заявлен вице-президентом США Байденом в Мюнхене, будет реализован.
- Что же, на ваш взгляд, может произойти?
- Джозеф Байден в Мюнхене предложил, как известно, осуществить "перезагрузку" и начать отношения между Вашингтоном и Москвой с чистого листа. Это заявление, с моей точки зрения, перекликается с мюнхенскими решениями, принятыми семьдесят один год тому назад. Их, как известно, назвали мюнхенским сговором. Неслучайно предложение Байдена с удовлетворением воспринимается российскими силовиками. Оно, как мне представляется, полностью снимает те требования, которые высказывались американскими властями (пусть неудачно, пусть непоследовательно, пусть неэффективно, но все-таки высказывались) в предшествующие годы.
Реализация того, что сказал Байден, означала бы признание со стороны американской администрации права Кремля на осуществление той политики, которая была заявлена российскими силовиками летом прошлого года. А эта политика строится на том, что у России есть так называемые привилегированные интересы на постсоветском пространстве.
Это – по сути - зеленый свет для экспансионистской и агрессивной политики российских силовиков не только по отношению к своим гражданам и институтам российского гражданского общества, но и по отношению к соседним странам.
Я бы обратил внимание на то, что слово "коллаборационизм", которое присутствует в названии слушаний, имеет совершенно четкую историческую коннотацию, связанную с событиями середины 20 века в Европе. Значит ли это, что новая американская администрация серьезно раздумывает над тем, чтобы проявить коллаборационизм по отношению к режиму, который осуществляет ревизию международно установленных границ в одностороннем порядке? Между тем, мы хорошо знаем, к чему ведет коллаборационизм в отношениях с агрессором. В этом случае тот, кто якобы стремится к миру, получает войну, а возможно, даже войны.
- Вы известный критик российских властей. Как вы чувствовали себя в роли критика властей американских?
- То, что я говорил, было воспринято болезненно.
- Ваше выступление, как вы утверждаете, было неверно истолковано в российских средствах массовой информации. На ваш взгляд, это была сознательная дезинформация? Или случайность?
- Мне трудно говорить, было ли это сделано сознательно или нет. Но корреспондент информационного агентства РИА "Новости" приписал мне фразу, которую я не говорил. Из сообщения агентства следовало, что я якобы призвал американские власти не сотрудничать с Россией, призывал их не идти на компромиссы. Но этого, еще раз подчеркиваю, не было и быть не могло. Мое выступление – это исключительно точка зрения эксперта, предоставляющего базовую информацию. Как именно ее использовать - дело членов американского Конгресса.
- Вы не видите в этом инциденте политической подоплеки?
- Отмечу только, что в российских СМИ очень оперативно появились комментарии относительно приемлемости тех заявлений, которые мне приписали.