Выводы Ростехнадзора о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, оглашения которых ожидали в четверг, будут представлены через 10 дней. О мерах, необходимых для предотвращения подобных катастроф, в интервью Радио Свобода - руководитель энергетического отдела Гринпис России Владимир Чупров.
Комиссия Ростехнадзора планировала в четверг опубликовать официальные итоги расследования причин аварии на СШ ГЭС, унесшей жизни 75 человек. Но после заседания правительственной комиссии по ликвидации последствий катастрофы, прошедшего в Абакане, вице-премьер РФ Игорь Сечин заявил журналистам, что Ростехнадзор попросил продлить сроки и может огласить итоги еще через 10 дней. Ранее глава ведомства Николай Кутьин говорил, что авария произошла по технологическим причинам ― из-за недочетов при эксплуатации станции и несрабатывания систем защиты.
Вице-премьер, слова которого приводит агентство "Интерфакс", на брифинге в четверг заявил, что причиной аварии стала "совокупность различных вещей", в том числе реформирование отрасли, в результате чего была утрачена координация части технического управления, а также отсутствие необходимого уровня технологического контроля на ГЭС и отсутствие координации с "Системным оператором ЕЭС" по режимам нагрузки.
Возможно ли, учитывая масштаб повреждений, выявить истинную причинно-следственную связь? С таким вопросом корреспондент РС обратился к руководителю энергетического отдела Гринпис России Владимиру Чупрову:
― На самом деле, очень сложно комментировать объявленную причину, потому что не установлена первопричина. Как и в случае, допустим, Чернобыльской катастрофы ― непонятно, что же в итоге получилось с разгоном реактора. Ростехнадзор ― такова его специфика ― указывает исключительно на техническую сторону вопроса, на то, что не сработала автоматика. Но нужно понимать, что за любой автоматикой есть люди, те, кто отвечает за выбор автоматики, ее установку, ее работу. Кто же все-таки отвечал за эксплуатацию? За информирование директора станции о том, что пошла вибрация? Непонятно. Это тот самый пресловутый человеческий фактор, который, к сожалению, никуда не исчезает. Его роль только возрастает, что последние события на Саяно-Шушенской ГЭС очень четко показали.
― В принятом парламентской комиссией постановлении "О поддержке инициативы расследования обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС" было отмечено, что эта авария является крупнейшей в истории всей мировой гидроэнергетики. Как избежать катастроф подобного масштаба?
Необходим пересмотр планов, например, в сторону децентрализованной энергетики, основанной на возобновляемых источниках
― С точки зрения Гринпис, решением проблемы может стать изменение подхода в стратегическом планировании, проектировании инфраструктуры, в том числе, энергетики на ближайшие десятилетия. Необходим пересмотр планов, например, в сторону децентрализованной энергетики, основанной на возобновляемых источниках. Если брать фактор риска и угрозы техногенных катастроф в возобновляемой энергетике, которая меньше по масштабам, то последствия аварий там гораздо меньше ― сравним падение какого-нибудь ветряка и аварию на Чернобыльской АЭС.
― Но это более дорогостоящие проекты?
― Если сравнивать различные традиционно сложившиеся виды энергетики, например, гидро-, атомную, и новые виды возобновляемой энергетики, такие, как солнечная, ветровая, малые ГЭС, то последние будут, конечно же, дороже. Но сегодня на рынке электроэнергетики сложилась очень нездоровая ситуация: картина сильно искажена дотациями и субсидиями, которые получают традиционные секторы. По нашим оценкам, только "РусГидро", эксплуатирующая все гидроэлектростанции в России, получает ежегодно дотации в объеме 20-30 миллиардов рублей, то есть миллиард евро, из средств, поступивших в бюджет в результате приватизации РАО ЕЭС. Аналогичная ситуация в атомной энергетике ― там уровень субсидий еще выше, они доходят примерно до 100 миллиардов рублей в год. Естественно, что и гидроэнергетика, и атомная на выходе показывают очень красивую низкую себестоимость. Но если мы поступим по-честному, то в этой ситуации новая, возобновляемая энергетика становится уже сегодня конкурентоспособной.
Уберите экономические костыли у гидро- и атомной энергетики, и вы увидите, насколько они дорогие. По нашим оценкам, себестоимость энергии гидро- или атомных станций окажется раза в полтора выше, если не учитывать все прямые и скрытые субсидии, о которых мало кто знает ― например, льготное налогообложение, освобождение от каких-то платежей и так далее. В этой ситуации можно с уверенностью говорить, что на сегодня новая возобновляемая энергетика экономически так же привлекательна, как и традиционные секторы энергетики. Но при условии создания честных, справедливых правил игры на рынке.