24 сентября свой съезд проводит незарегистрированная партия ПАРНАС. Ключевой вопрос – тактика действий во время думской и президентской выборных кампаний.
Подготовка к съезду ПАРНАСа проходит на фоне раскола в рядах сопредседателей. Владимир Милов разошелся во взглядах с Борисом Немцовым, Владимиром Рыжковым и Михаилом Касьяновым. О конфликте в рядах оппозиции Радио Свобода рассказал сам Владимир Милов:
– Ситуация в партии такова: 13 декабря у нас прошел учредительный съезд и по уставу сопредседатели партии избраны сроком на два года. Их можно переизбрать, но для этого нужен внеочередной съезд, а для того, чтобы его созвать, по уставу нужно больше трех четвертей голосов федерального политсовета. Такого количества не набирается, и официального решения о проведении съезда не было. Но ряд коллег, Немцов, Рыжков и Касьянов, категорически настаивают на том, чтобы съезд скоропалительно провести. Почему? Достаточно просто понять причину, если посмотреть на документы, которые они предлагают к этому съезду. Например, запретить членам партии голосовать за любые другие оппозиционные партии, которые будут представлены в избирательном бюллетене. То есть подготовлен проект резолюции, который предлагает, по сути, отказаться от участия в президентских выборах. Там есть такая смешная формулировка: если власти вообще отменят институт сбора подписей, то тогда мы будем готовы выставить своего кандидата. По сути, это звучит так: если вы уберете охрану из Кремля, то мы его займем и возьмем власть, а если не уберете, то останемся дома. Естественно, мы с коллегами по "Демократическому выбору" выступаем за активные действия, за то, чтобы идти на выборы и голосовать за оппозиционные партии, против "Единой России", за то, чтобы выдвигать кандидатов в президенты, а не прятаться в кусты. Мы довольно резко выступили против и предложили набор компромиссных вариантов, но это нашим оппонентам не понравилось. Пошли разговоры, что меня куда-то хотят отодвинуть, не переизбрать… А я слышу от руководителей наших региональных организаций, что они недовольны участием Немцова и Рыжкова в движении "Нах-Нах". Так что мне кажется, что переизбрание скорее может быть проблемой для Немцова и Рыжкова.
– Вы рассчитываете на то, что вам удастся преодолеть на сьезде разногласия с коллегами по партии и прийти к какому-то соглашению? Не собираетесь покидать ряды ПАРНАСа?
– Не собираюсь покидать ряда ПАРНАСа в любом случае, и наши компромиссные предложения остаются в силе. Собственно, то, что мы предложили с коллегами, уже было опробовано два года назад на выборах в Мосгордуму. У нас тогда тоже шли большие баталии: голосовать, не голосовать. Кто-то хотел голосовать за системно оппозиционные партии, кто-то – не ходить на выборы, кто-то – портить бюллетени. И тогда была принята формула, которую мы предлагаем применить и на этот раз: выражайте свой протест любым способом, который считаете нужным, только не голосуйте за "Единую Россию". Такая зонтичная формулировка, которая позволяет всем действовать, в зависимости от своих убеждений, а в итоге, так или иначе, не дает возможности партии власти получить дополнительные голоса. Мы такую формулировку будет продвигать, в том числе и сегодня, хотя считаем, что в связи с такими разногласиями нужно было бы съезд на пару месяцев отложить, ничего страшного не случилось бы. Вся эта гонка мне совершенно непонятна, потому что к выборам нас не допустили, список нам утверждать не нужно. За два месяца мы могли бы выработать компромиссную позицию, чтобы не устраивать из съезда ругань. Но наши коллеги очень хотят протащить именно свои варианты, прежде всего, запрет голосовать – по методу Навального. Вот и торопятся со съездом.
– Не наносит ли эта конфликтная ситуация внутри ПАРНАСа серьезный ущерб демократическому движению в России?
– Я убежден, что демократическому движению в последние годы нанесли ущерб, прежде всего, отсутствием движения вперед, отсутствием какого-то серьезного прогресса с точки зрения идей, которые оппозиция может предложить людям, методов работы с людьми. Какие-то ростки в этом смысле все – таки наметились – и многое в этом плане я, извините, связываю со своей персоной. Скажем, "Путин. Итоги" стал крупнейшим просветительским проектом оппозиции, и он был бы невозможен без моей персоны. Поэтому, на мой взгляд, сегодня ключевой вопрос – это движение вперед. У нас последние годы доминировала такая идея: мол, надо всех объединить, и тогда все получится. Но у нас уже был такой опыт – "Другая Россия", "Солидарность", сейчас – ПАРНАС. Но эффект лебедя, рака и щуки, которые при таком широком объединении притормаживают движение вперед, это очень серьезная проблема. На мой взгляд, все-таки важно, чтобы оппозиция добивалась каких-то реальных политических целей. Скажем, как можно ниже опустить результат "Единой России" на предстоящих парламентских выборах в декабре. А действия коллег вредят этой стратегической цели, по сути дела, помогают "Единой России". И, скажем, порча бюллетеней и идеология движения "Нах-Нах" прямо помогает "Единой России" получить больше мандатов в Думе. Значит, надо что-то с этим делать, потому что топтаться на месте и помогать "Единой России" мы не будем. И разводить сопли по поводу единства, когда его на самом деле нет, мы не будем – времени нет.
– Но, тем не менее, ваши коллеги продолжают настаивать на своей идее. С чем это может быть связано?
– Извините за резкость, есть такая пословица в русском языке: "не стой так, привыкнешь". К сожалению, многие коллеги за много лет настолько привыкли быть в какой-то маргинальной, внесистемной, однопроцентной оппозиции, что им не кажется реалистичной цель вырваться из нее. Они не очень понимают, как по-другому можно действовать, они привыкли к каким-то своим методам. И это еще раз ставит вопрос о том, что, конечно, нужна смена лидеров в оппозиционном движении. Недавно я написал текст – аналогию с годами перестройки, когда самая серьезная советская внесистемная оппозиция – Народно-трудовой союз, когда реально наступили новые возможности в связи с перестройкой, не сориентировался и продолжал саботировать выборы советских и российских народных депутатов, считая это спецоперацией КГБ. Ситуация схожа со всем тем, что сейчас говорят нынешние апологеты бойкота. В итоге, когда Союз рухнул, то выиграли те, кто все-таки участвовал в этих выборах – Борис Ельцин и "Демократическая Россия", а про НТС вообще потом не вспоминали, хотя в начале перестройки он был мощнейшей оппозиционной внесистемной организацией.
Думаю, что и сейчас в связи с парламентскими и президентскими выборами, оппозиция проходит такой своеобразный тест на политическую релевантность. Если она будет по-прежнему сидеть в своей песочнице и говорить, что она ни с кем не играет, про нее скоро все забудут. А я лично вместе с этим "титаником" на дно идти не хочу. Я пришел в политику для того, чтобы добиваться результатов, у меня достаточно много сторонников, которые эффективно помогают в достижении этих целей. Будем вместе с ними работать на то, чтобы снизить результат "Единой России" и разрушить политическую монополию партии власти.
Подготовка к съезду ПАРНАСа проходит на фоне раскола в рядах сопредседателей. Владимир Милов разошелся во взглядах с Борисом Немцовым, Владимиром Рыжковым и Михаилом Касьяновым. О конфликте в рядах оппозиции Радио Свобода рассказал сам Владимир Милов:
– Ситуация в партии такова: 13 декабря у нас прошел учредительный съезд и по уставу сопредседатели партии избраны сроком на два года. Их можно переизбрать, но для этого нужен внеочередной съезд, а для того, чтобы его созвать, по уставу нужно больше трех четвертей голосов федерального политсовета. Такого количества не набирается, и официального решения о проведении съезда не было. Но ряд коллег, Немцов, Рыжков и Касьянов, категорически настаивают на том, чтобы съезд скоропалительно провести. Почему? Достаточно просто понять причину, если посмотреть на документы, которые они предлагают к этому съезду. Например, запретить членам партии голосовать за любые другие оппозиционные партии, которые будут представлены в избирательном бюллетене. То есть подготовлен проект резолюции, который предлагает, по сути, отказаться от участия в президентских выборах. Там есть такая смешная формулировка: если власти вообще отменят институт сбора подписей, то тогда мы будем готовы выставить своего кандидата. По сути, это звучит так: если вы уберете охрану из Кремля, то мы его займем и возьмем власть, а если не уберете, то останемся дома. Естественно, мы с коллегами по "Демократическому выбору" выступаем за активные действия, за то, чтобы идти на выборы и голосовать за оппозиционные партии, против "Единой России", за то, чтобы выдвигать кандидатов в президенты, а не прятаться в кусты. Мы довольно резко выступили против и предложили набор компромиссных вариантов, но это нашим оппонентам не понравилось. Пошли разговоры, что меня куда-то хотят отодвинуть, не переизбрать… А я слышу от руководителей наших региональных организаций, что они недовольны участием Немцова и Рыжкова в движении "Нах-Нах". Так что мне кажется, что переизбрание скорее может быть проблемой для Немцова и Рыжкова.
– Вы рассчитываете на то, что вам удастся преодолеть на сьезде разногласия с коллегами по партии и прийти к какому-то соглашению? Не собираетесь покидать ряды ПАРНАСа?
– Не собираюсь покидать ряда ПАРНАСа в любом случае, и наши компромиссные предложения остаются в силе. Собственно, то, что мы предложили с коллегами, уже было опробовано два года назад на выборах в Мосгордуму. У нас тогда тоже шли большие баталии: голосовать, не голосовать. Кто-то хотел голосовать за системно оппозиционные партии, кто-то – не ходить на выборы, кто-то – портить бюллетени. И тогда была принята формула, которую мы предлагаем применить и на этот раз: выражайте свой протест любым способом, который считаете нужным, только не голосуйте за "Единую Россию". Такая зонтичная формулировка, которая позволяет всем действовать, в зависимости от своих убеждений, а в итоге, так или иначе, не дает возможности партии власти получить дополнительные голоса. Мы такую формулировку будет продвигать, в том числе и сегодня, хотя считаем, что в связи с такими разногласиями нужно было бы съезд на пару месяцев отложить, ничего страшного не случилось бы. Вся эта гонка мне совершенно непонятна, потому что к выборам нас не допустили, список нам утверждать не нужно. За два месяца мы могли бы выработать компромиссную позицию, чтобы не устраивать из съезда ругань. Но наши коллеги очень хотят протащить именно свои варианты, прежде всего, запрет голосовать – по методу Навального. Вот и торопятся со съездом.
– Не наносит ли эта конфликтная ситуация внутри ПАРНАСа серьезный ущерб демократическому движению в России?
– Я убежден, что демократическому движению в последние годы нанесли ущерб, прежде всего, отсутствием движения вперед, отсутствием какого-то серьезного прогресса с точки зрения идей, которые оппозиция может предложить людям, методов работы с людьми. Какие-то ростки в этом смысле все – таки наметились – и многое в этом плане я, извините, связываю со своей персоной. Скажем, "Путин. Итоги" стал крупнейшим просветительским проектом оппозиции, и он был бы невозможен без моей персоны. Поэтому, на мой взгляд, сегодня ключевой вопрос – это движение вперед. У нас последние годы доминировала такая идея: мол, надо всех объединить, и тогда все получится. Но у нас уже был такой опыт – "Другая Россия", "Солидарность", сейчас – ПАРНАС. Но эффект лебедя, рака и щуки, которые при таком широком объединении притормаживают движение вперед, это очень серьезная проблема. На мой взгляд, все-таки важно, чтобы оппозиция добивалась каких-то реальных политических целей. Скажем, как можно ниже опустить результат "Единой России" на предстоящих парламентских выборах в декабре. А действия коллег вредят этой стратегической цели, по сути дела, помогают "Единой России". И, скажем, порча бюллетеней и идеология движения "Нах-Нах" прямо помогает "Единой России" получить больше мандатов в Думе. Значит, надо что-то с этим делать, потому что топтаться на месте и помогать "Единой России" мы не будем. И разводить сопли по поводу единства, когда его на самом деле нет, мы не будем – времени нет.
– Но, тем не менее, ваши коллеги продолжают настаивать на своей идее. С чем это может быть связано?
– Извините за резкость, есть такая пословица в русском языке: "не стой так, привыкнешь". К сожалению, многие коллеги за много лет настолько привыкли быть в какой-то маргинальной, внесистемной, однопроцентной оппозиции, что им не кажется реалистичной цель вырваться из нее. Они не очень понимают, как по-другому можно действовать, они привыкли к каким-то своим методам. И это еще раз ставит вопрос о том, что, конечно, нужна смена лидеров в оппозиционном движении. Недавно я написал текст – аналогию с годами перестройки, когда самая серьезная советская внесистемная оппозиция – Народно-трудовой союз, когда реально наступили новые возможности в связи с перестройкой, не сориентировался и продолжал саботировать выборы советских и российских народных депутатов, считая это спецоперацией КГБ. Ситуация схожа со всем тем, что сейчас говорят нынешние апологеты бойкота. В итоге, когда Союз рухнул, то выиграли те, кто все-таки участвовал в этих выборах – Борис Ельцин и "Демократическая Россия", а про НТС вообще потом не вспоминали, хотя в начале перестройки он был мощнейшей оппозиционной внесистемной организацией.
Думаю, что и сейчас в связи с парламентскими и президентскими выборами, оппозиция проходит такой своеобразный тест на политическую релевантность. Если она будет по-прежнему сидеть в своей песочнице и говорить, что она ни с кем не играет, про нее скоро все забудут. А я лично вместе с этим "титаником" на дно идти не хочу. Я пришел в политику для того, чтобы добиваться результатов, у меня достаточно много сторонников, которые эффективно помогают в достижении этих целей. Будем вместе с ними работать на то, чтобы снизить результат "Единой России" и разрушить политическую монополию партии власти.