Александр Генис: Фильм, который сегодня представит нашим слушателям ведущий ''Кинообозрения'' ''Американского часа'', вызвал в Нью-Йорке острые споры, далеко выходящие за пределы кинематографа. В сущности, эту полемику можно свести к одному, но решающему для нас всех вопросу: что нам важнее – политика или экология?
О фильме ''Президент островов'' и сопутствующей ему сложной истории рассказывает Андрей Загданский.
Андрей, фильм, о котором мы сейчас будем беседовать, произвел довольно яркое впечатление на нью-йоркскую публику, и не только кинематографическую. Эта картина поставила серьезные политические и экологические проблемы, которые не так-то просто решить. Во всяком случае о фильме пишут не просто как о новом кино, а как о проблеме, не имеющей решения. Объясните, в чем тут контроверза?
Андрей Загданский: Эта картина рассказывает историю и внимательно следит за Мухаммедом Нашидом, диссидентом, правозащитником, такой наш Буковский. Мухаммед Нашид — президент Мальдивских островов. Это гигантский архипелаг, который находится в Индийском океане, в него входит 1200 островов, некоторые острова маленькие, некоторые побольше. Но все это в целом, как говорит сам президент, ''рай пополам с раем'' - самые роскошные и фешенебельные курорты находятся именно там. Одновременно с этим эти острова являются самым уязвимым местом на земле, если глобальное потепление и подъем уровня океана — реальность. С точки зрения Мухаммеда Нашида это абсолютная реальность, и он борется на самых разных региональных и международных политических аренах за принятие Протокола, который должен остановить наступление глобального потепления.
Александр Генис: Джон Шенк, автор фильма, сказал, что он поставил перед собой целью дать человеческое лицо экологическим проблемам, ведь эту абстрактную и труднообъяснимую ситуацию с потеплением климата, с глобальной переменой климата, то, о чем все время спорят ученые, трудно осознать простому зрителю. И вот он решил дать этой проблеме лицо, и это - лицо президента Мальдивских островов, который, конечно же, весьма экстравагантный человек, потому что он для того, чтобы привлечь внимание к проблеме своих островов, устроил совещание министров под водой - таким образом показал, какое будущее нас ждет.
Андрей Загданский: Главный герой фильма — человек немалого личного обаяния, и задача Шенка была получить максимальный персональный доступ, личный, человеческий контакт. Это ему, бесспорно, удалось - герой фильма и автор находятся в очень сложившихся отношениях, они понимают друг друга. Мы видим человека обаятельного, остроумного, мужественного (у него страшная история пыток и выживания, когда он был в тюрьме), легкого, хитрого, способного строить политические союзы в борьбе за ту цель, которую он преследует и, в целом, восприятие его исключительно положительное - он образованный в Англии человек, он свободно говорит по-английски, он вообще западный человек в своих концепциях восприятия мира и, одновременно с этим, он человек с этих островов. Он такой Кеннеди, только другой, иной совершенно Кеннеди. Очень молодой человек.
Александр Генис: Он сейчас в Нью-Йорке выступает перед публикой, да?
Андрей Загданский: В этом как раз другой поворот. Состоялся показ фильма, он выступал перед публикой вместе с автором фильма Джоном Шенком, потому что в его судьбе и в истории островов произошел неожиданный поворот - переворот. Он был отстранен от власти и теперь он уже не президент. Люди, которые его поддерживают, утверждают, что переворот осуществили консервативные реакционные силы, которые находятся в архипелаге, те, кто поддерживают бывшего президента-диктатора, которого в свое время удалось победить нашему Мухаммеду Нашиду. Так или иначе, он отстранен от власти, он борется за то, чтобы восстановить свое законное правительство, и тут наступает интересная, уникальная страница в жизни фильма. Этот фильм, рассказывает о конкретном человеке, отстаивая дело, за которое он борется, борьбу с мировым потеплением (очень много снято в Копенгагене во время Экологического форума), и весь мир, который смотрит этот фильм, будет испытывать к нему огромную симпатию и сочувствие.
Александр Генис: С одной стороны, есть экология, экологические тревоги, с другой - политическая ситуация. И вдруг выясняется, что экология, которая грозит уничтожением этим островам (их просто не будет - он сказал, что в конце концов все люди, которые здесь живут, все его сограждане превратятся в климатических беженцев), а, с другой стороны - политическая ситуация, кто придет к власти. Что важнее? Конечно, политическая ситуация, экологию немедленно отодвинули на второй плане. Мне это живо напоминает нашу недавнюю историю. Что в конце ХХ века было самым главным для человечества? Экологические тревоги. Что стало самым главным для человечества после 11 сентября? Политические тревоги. То есть мы всегда готовы принести в жертву политике экологию. Наши немедленные проблемы, связанные с политической ситуацией, всегда будут на первом плане по отношению к тому, от чего зависит судьба человечества вообще. Вот, мне кажется, в чем главная дилемма, которую этот фильм ставит перед всеми нами.
Андрей Загданский: Так всегда бывает, так устроены люди - думать в категориях двух-трех месяцев. Думать в категориях столетий нам очень трудно, особенно, если речь идет о будущем. Историки могут думать о прошлом, но думать на уровне политическом или на уровне нации - что станет с нацией через 50, 70 или 100 лет - мы не в состоянии. Так не думают в России, так не думают в Америке. Что произойдет с нашим Мухаммедом Нашидом? Я думаю, что если ему удастся вернуться к власти, то это произойдет не потому, что он отстаивает экологическое будущее своего архипелага, а потому, что должна сработать юридическая, правовая система, по которой он является законноизбранным президентом Мальдивских островов. Не думаю, что его экологическое движение, его вектор спасения островов от неминуемой катастрофы исчезновения под водой станет тем самым фактором, который вернет его к власти.
Александр Генис: То есть вы считаете, что фильм был снят про экологию, а кончился политикой?
Андрей Загданский: Да, фильм был задуман как соединение политического и экологического вектора, а на сегодняшний день является чисто политическим, потому что этот фильм - лучший шанс на международную защиту и международное представительство Мухаммеда Нашита, который отстранен от президентства своего архипелага. Является ли экология абсолютно проигравшей в этой ситуации, мы не знаем, но на тот день, когда мы с вами обсуждаем эту картину — да, экология в проигрыше.