Поправки в законопроект о митингах, обсуждавшийся в Госдуме, многие правозащитники и депутаты считают противоречащим Конституции.
Главный карательный смысл нововведений заключен в дополнении к ст. 20.2 нынешнего закона. Суть преступления формулируется так: "Организация массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка".
В случае причинения "вреда здоровью человека или имущественного вреда" можно будет оштрафовать нарушителя на 300 тыс. руб. Самое интересное – в конце документа, где к этим нарушениям приравнивается так называемая предварительная агитация. Ею признается "сообщение гражданам, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, информации о месте, времени, целях проведения не являющегося публичным мероприятия, массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах и иной информации, связанной с их подготовкой и проведением". "Не являющегося публичным" в данном случае означает – не согласованного с властями.
Таким образом, если гражданин захочет упомянуть в переписке с интернет-друзьями место и время будущей акции, он должен поинтересоваться: является ли она узаконенным "публичным мероприятием" или представляет собой опасное "массовое пребывание" и "передвижение"? Причем главная загадка законопроекта – полное отсутствие пояснений по поводу характера противоправного "массового пребывания".
Между тем потенциальные жертвы поправок, как говорится, встали в очередь. В распоряжении "Независимой газеты" оказались документы, где изложены претензии люберецкой прокуратуры к владельцу интернет-портала Lubernet.ru Алексею Щедрову. В свое время он разместил у себя на сайте пост, где активист Иван Тверской призвал граждан "выйти на площади городов 6 мая и требовать честных выборов нового президента".
"В случае отказа от согласования соответствующих митингов он предлагает не отступать и все равно выходить, то есть устраивать несанкционированные акции", – гласит рапорт, подписанный помощником люберецкого прокурора, юристом 3 класса Алексеем Мартыновым.
И.о. люберецкого прокурора Рамис Саппаров одобрил документ прямо в день подачи, подписав: "Согласен!" После чего Тверским и Щедровым заинтересовались в местном отделении уголовного розыска. От владельца портала требуют раскрыть полную информацию о пользователе – домашний адрес, адрес электронной почты, IP-адрес компьютера и другую информацию, указанную при регистрации. Документ подписан и.о. начальника отделения уголовного розыска МВД России "Люберецкое", подполковником полиции Зваричем". Получить комментарии в люберецкой прокуратуре и местном отделении уголовного розыска не удалось – там в течение дня на звонки корреспондента газеты не отвечали.
В интервью Радио Свобода новацию комментирует член Московской Хельсинской группы, глава московской общественной наблюдательной комиссии Валерий Борщев:
– Этот проект – откровенное объявление войны гражданскому обществу, поскольку с правовой точки зрения он не выдерживает никакой критики. Что значит – нести ответственность за объявление и приглашение прийти куда-либо? Мы постоянно видим в тех же самых "Одноклассниках", когда выпускников школ, вузов приглашают прийти в определенное место в определенное время. Это могут быть и другие группы – самые разные группы могут приглашать собраться в определенном месте и в определенное время. Оппозиционеры это или не оппозиционеры – неясно. Стало быть, те, кто покажется оппозиционными, должны нести ответственность? Это полный абсурд с правовой точки зрения. Политически – это откровенная программа борьбы с гражданским обществом. Я не думаю, что этот закон будет эффективен, поскольку общество изобретательно. Он только вызовет гнев и неприязнь у большой части общества по отношению к власти. Он консолидирует тех людей, кто в интернете договаривается о встрече, сплотит их, вызовет желание большей активности и даст совершенно обратный эффект. А так получается, что власть признала: она просто боится своего народа, – считает Валерий Борщев.
Доктор философских наук Анатолий Ракитов, в начале 90-х руководивший Информационно-аналитическим центром администрации президента, тоже напомнил, что чем круче закручивают гайки, тем быстрее взрывается общество. Кроме того, он заметил, что если сообщения в интернете не содержат призывов к свержению власти, они защищены Конституцией. То есть, нынешняя инициатива является противоправной.
Вадим Прохоров, юрист сопредседателя ПАРНАСа Бориса Немцова, считает норму невнятной и поддающейся сколь угодно широкой трактовке. Поправка – очередное наступление на ст. 31 Конституции РФ, где говорится о праве граждан на свободу собраний. А также на ст. 29, которая провозглашает право россиян на получение и распространение информации.
Юрист КПРФ, депутат Вадим Соловьев называет предложенный единороссами законопроект полным беспределом и говорит о произвольном расширении понятия публичного мероприятия. Вадим Соловьев интересуется, неужели десантники и пограничники получают добро от властей на свои встречи.
Главный карательный смысл нововведений заключен в дополнении к ст. 20.2 нынешнего закона. Суть преступления формулируется так: "Организация массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка".
В случае причинения "вреда здоровью человека или имущественного вреда" можно будет оштрафовать нарушителя на 300 тыс. руб. Самое интересное – в конце документа, где к этим нарушениям приравнивается так называемая предварительная агитация. Ею признается "сообщение гражданам, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, информации о месте, времени, целях проведения не являющегося публичным мероприятия, массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах и иной информации, связанной с их подготовкой и проведением". "Не являющегося публичным" в данном случае означает – не согласованного с властями.
Таким образом, если гражданин захочет упомянуть в переписке с интернет-друзьями место и время будущей акции, он должен поинтересоваться: является ли она узаконенным "публичным мероприятием" или представляет собой опасное "массовое пребывание" и "передвижение"? Причем главная загадка законопроекта – полное отсутствие пояснений по поводу характера противоправного "массового пребывания".
Между тем потенциальные жертвы поправок, как говорится, встали в очередь. В распоряжении "Независимой газеты" оказались документы, где изложены претензии люберецкой прокуратуры к владельцу интернет-портала Lubernet.ru Алексею Щедрову. В свое время он разместил у себя на сайте пост, где активист Иван Тверской призвал граждан "выйти на площади городов 6 мая и требовать честных выборов нового президента".
"В случае отказа от согласования соответствующих митингов он предлагает не отступать и все равно выходить, то есть устраивать несанкционированные акции", – гласит рапорт, подписанный помощником люберецкого прокурора, юристом 3 класса Алексеем Мартыновым.
И.о. люберецкого прокурора Рамис Саппаров одобрил документ прямо в день подачи, подписав: "Согласен!" После чего Тверским и Щедровым заинтересовались в местном отделении уголовного розыска. От владельца портала требуют раскрыть полную информацию о пользователе – домашний адрес, адрес электронной почты, IP-адрес компьютера и другую информацию, указанную при регистрации. Документ подписан и.о. начальника отделения уголовного розыска МВД России "Люберецкое", подполковником полиции Зваричем". Получить комментарии в люберецкой прокуратуре и местном отделении уголовного розыска не удалось – там в течение дня на звонки корреспондента газеты не отвечали.
В интервью Радио Свобода новацию комментирует член Московской Хельсинской группы, глава московской общественной наблюдательной комиссии Валерий Борщев:
– Этот проект – откровенное объявление войны гражданскому обществу, поскольку с правовой точки зрения он не выдерживает никакой критики. Что значит – нести ответственность за объявление и приглашение прийти куда-либо? Мы постоянно видим в тех же самых "Одноклассниках", когда выпускников школ, вузов приглашают прийти в определенное место в определенное время. Это могут быть и другие группы – самые разные группы могут приглашать собраться в определенном месте и в определенное время. Оппозиционеры это или не оппозиционеры – неясно. Стало быть, те, кто покажется оппозиционными, должны нести ответственность? Это полный абсурд с правовой точки зрения. Политически – это откровенная программа борьбы с гражданским обществом. Я не думаю, что этот закон будет эффективен, поскольку общество изобретательно. Он только вызовет гнев и неприязнь у большой части общества по отношению к власти. Он консолидирует тех людей, кто в интернете договаривается о встрече, сплотит их, вызовет желание большей активности и даст совершенно обратный эффект. А так получается, что власть признала: она просто боится своего народа, – считает Валерий Борщев.
Доктор философских наук Анатолий Ракитов, в начале 90-х руководивший Информационно-аналитическим центром администрации президента, тоже напомнил, что чем круче закручивают гайки, тем быстрее взрывается общество. Кроме того, он заметил, что если сообщения в интернете не содержат призывов к свержению власти, они защищены Конституцией. То есть, нынешняя инициатива является противоправной.
Вадим Прохоров, юрист сопредседателя ПАРНАСа Бориса Немцова, считает норму невнятной и поддающейся сколь угодно широкой трактовке. Поправка – очередное наступление на ст. 31 Конституции РФ, где говорится о праве граждан на свободу собраний. А также на ст. 29, которая провозглашает право россиян на получение и распространение информации.
Юрист КПРФ, депутат Вадим Соловьев называет предложенный единороссами законопроект полным беспределом и говорит о произвольном расширении понятия публичного мероприятия. Вадим Соловьев интересуется, неужели десантники и пограничники получают добро от властей на свои встречи.