Мэр Москвы Сергей Собянин отменил несколько постановлений предыдущего столичного руководства, касающихся реконструкции гостиничного комплекса "Россия". Связано это с новой концепцией развития территории района Зарядье, где теперь планируется – согласно идее Владимира Путина – разбить городской парк.
Гостиница "Россия" на 5300 мест была возведена на месте старого района Зарядье в середине 1960-х годов по проекту архитектора Дмитрия Чечулина на стилобате (цокольной части) одного из восьми высотных "сталинских" зданий. Четыре 12-этажных корпуса, фасады которых были отделаны алюминием и светлой облицовкой, были увенчаны 23-этажной башней. В южном корпусе находился концертный зал "Россия" и двухзальный кинотеатр "Зарядье". Решение о сносе гостиницы мотивировалось тем, что здание якобы сильно обветшало, а новое решение об организации парковой зоны – напряженной транспортной обстановкой в центре Москвы. Насколько, с архитектурной точки зрения, мотивировано появление здесь зеленого массива? Какую функцию он должен выполнять?
На вопросы Радио Свобода отвечает московский архитектор Юрий Авакумов.
– Вам кажется удачным решение разбить на месте гостиницы "Россия" парк?
– И да, и нет. Я помню, как мы однажды, очень давно, лет 25 назад, выиграли с приятелями конкурс на застройку центра города Гагарина и приехали туда посмотреть, что же мы такое выиграли. Сойдя с электрички, спросили у какого-то местного жители, как пройти в центр. Тот показал: "А вот, идете через парк", – и даже собрался нас сопровождать. По пути рассказал, что сюда каждый год приезжают комсомольские стройотряды: их посылают разбивать парки. "Весь город уже засадили чем-то", – говорит. В общем, когда больше ничего делать никто не умеет, делают парки. Строить не умеют эти комсомольцы – их бросают на парковое строительство. Вот и на месте гостиницы "Россия" – примерно такая же ситуация: ничего больше у нас не получается, поэтому давайте сделаем парк, хуже не будет.
Конечно, этому решению должно было предшествовать какое-то исследование: насколько там парк нужен и какой именно парк. Образовательный? Луна-парк? Парки-то самые разные бывают… Поскольку решение, как мы знаем, было принято с кондачка, то, конечно, доверия такому решению нет. Может, не парк там разбить, а лес? Причем в точности постараться повторить картину Шишкина "Утро в сосновом бору" и временами выпускать туда мишек. Ради одного кадра, я думаю, там туристы просто толпиться будут…
– Это отличная идея. Но все-таки вам не равняться с полетом творческой мысли того исследователя, благодаря решению которого возникнет парк на месте гостиницы "Россия". Это инициатива Владимира Путина и, я думаю, она и была подхвачена. Уже ведь проводился некоторый конкурс довольно странный (потом оказалось, что неофициальный), там планируется еще какой-то памятник, связанный с российской историей, есть какие-то совершенно чудовищные предложения о монументализации российской национальной славы. Что на этом месте, с точки зрения архитектурной, надо было бы поставить, чтобы облагородить или сохранить пейзаж?
– Вы хотите, чтобы я уподобился великому Путину, чтобы я так, сходу, опять же, не думая, сказал, что там нужно сделать? Я не знаю. В Москве ведь, помимо всего прочего, еще и климат сложный. Вот сейчас лето, мы смотрим на зеленые деревья вокруг и радуемся, а потом наступает довольно мрачная осень, деревья без листьев стоят. А потом – зима, которая в последние годы все позже наступает и все реже – со снегом нормальным. Вообще говоря, очень тяжело придумать парк, который одинаково хорошо бы функционировал – я такие слова буду употреблять – и зимой, и летом. Что там нужно? Может, горки – покататься зимой, может, чтобы лыжня какая-то прошла. И чтобы красиво было в любое время года, при любой погоде. Очень легко попасть в такой бред, когда летом все радуются и чуть ли не шезлонги ставят, на газонах загорают, а начиная с октября – это просто мертвая зона, в которую и зайти страшно. Очень ответственное решение с таким вот куском природы в городе… Хотя природы городу, конечно, не хватает.
Если же говорить о монументах – их, в общем, хватает. Кстати, примеры более цивилизованных сообществ свидетельствуют, что историю можно создавать, просто давая имена музеям и даже отдельным музейным залам. У нас этого нет, у нас людские имена исчезают. Что мы помним? Метрополитен имени Ленина?
В конце концов, как говорил один мой приятель, в Москве нет плохих мест. Остальное зависит от таланта архитектора – как это сделать. Ну и, конечно, зависит от правильно поставленной задачи: если задание верно сформулировано, дальше все может как по накатанному пойти.
– Прежде чем принимать решение, что должно появиться на месте гостиницы "Россия", нужно ли проводит какую-то профессиональную дискуссию?
– Безусловно, такая дискуссия необходима – причем публичная. Чтобы кто-то сначала опубликовал свои доводы, чтобы кто-то с ним согласился или не согласился… Чтобы профессионалы между собой общались в открытом режиме, а дальше к этому спору могли бы подключиться и все остальные. Не помешала бы большая просветительская выставка – даже и в Манеже, например, – на которой вообще бы рассказывалось про сады и парки, про то, как они живут в других городах мира. На этой же выставке можно было бы разместить и материалы архитектурных исследований, предложений. Там же можно было бы устроить широкую народную дискуссию. Заодно и Манежу вернулась бы, между прочим, какая-то социальная жизнь, а то её давно уже заменили выставками-продажами шуб и ярмарками меда.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Гостиница "Россия" на 5300 мест была возведена на месте старого района Зарядье в середине 1960-х годов по проекту архитектора Дмитрия Чечулина на стилобате (цокольной части) одного из восьми высотных "сталинских" зданий. Четыре 12-этажных корпуса, фасады которых были отделаны алюминием и светлой облицовкой, были увенчаны 23-этажной башней. В южном корпусе находился концертный зал "Россия" и двухзальный кинотеатр "Зарядье". Решение о сносе гостиницы мотивировалось тем, что здание якобы сильно обветшало, а новое решение об организации парковой зоны – напряженной транспортной обстановкой в центре Москвы. Насколько, с архитектурной точки зрения, мотивировано появление здесь зеленого массива? Какую функцию он должен выполнять?
На вопросы Радио Свобода отвечает московский архитектор Юрий Авакумов.
– Вам кажется удачным решение разбить на месте гостиницы "Россия" парк?
– И да, и нет. Я помню, как мы однажды, очень давно, лет 25 назад, выиграли с приятелями конкурс на застройку центра города Гагарина и приехали туда посмотреть, что же мы такое выиграли. Сойдя с электрички, спросили у какого-то местного жители, как пройти в центр. Тот показал: "А вот, идете через парк", – и даже собрался нас сопровождать. По пути рассказал, что сюда каждый год приезжают комсомольские стройотряды: их посылают разбивать парки. "Весь город уже засадили чем-то", – говорит. В общем, когда больше ничего делать никто не умеет, делают парки. Строить не умеют эти комсомольцы – их бросают на парковое строительство. Вот и на месте гостиницы "Россия" – примерно такая же ситуация: ничего больше у нас не получается, поэтому давайте сделаем парк, хуже не будет.
Конечно, этому решению должно было предшествовать какое-то исследование: насколько там парк нужен и какой именно парк. Образовательный? Луна-парк? Парки-то самые разные бывают… Поскольку решение, как мы знаем, было принято с кондачка, то, конечно, доверия такому решению нет. Может, не парк там разбить, а лес? Причем в точности постараться повторить картину Шишкина "Утро в сосновом бору" и временами выпускать туда мишек. Ради одного кадра, я думаю, там туристы просто толпиться будут…
– Это отличная идея. Но все-таки вам не равняться с полетом творческой мысли того исследователя, благодаря решению которого возникнет парк на месте гостиницы "Россия". Это инициатива Владимира Путина и, я думаю, она и была подхвачена. Уже ведь проводился некоторый конкурс довольно странный (потом оказалось, что неофициальный), там планируется еще какой-то памятник, связанный с российской историей, есть какие-то совершенно чудовищные предложения о монументализации российской национальной славы. Что на этом месте, с точки зрения архитектурной, надо было бы поставить, чтобы облагородить или сохранить пейзаж?
– Вы хотите, чтобы я уподобился великому Путину, чтобы я так, сходу, опять же, не думая, сказал, что там нужно сделать? Я не знаю. В Москве ведь, помимо всего прочего, еще и климат сложный. Вот сейчас лето, мы смотрим на зеленые деревья вокруг и радуемся, а потом наступает довольно мрачная осень, деревья без листьев стоят. А потом – зима, которая в последние годы все позже наступает и все реже – со снегом нормальным. Вообще говоря, очень тяжело придумать парк, который одинаково хорошо бы функционировал – я такие слова буду употреблять – и зимой, и летом. Что там нужно? Может, горки – покататься зимой, может, чтобы лыжня какая-то прошла. И чтобы красиво было в любое время года, при любой погоде. Очень легко попасть в такой бред, когда летом все радуются и чуть ли не шезлонги ставят, на газонах загорают, а начиная с октября – это просто мертвая зона, в которую и зайти страшно. Очень ответственное решение с таким вот куском природы в городе… Хотя природы городу, конечно, не хватает.
Если же говорить о монументах – их, в общем, хватает. Кстати, примеры более цивилизованных сообществ свидетельствуют, что историю можно создавать, просто давая имена музеям и даже отдельным музейным залам. У нас этого нет, у нас людские имена исчезают. Что мы помним? Метрополитен имени Ленина?
В конце концов, как говорил один мой приятель, в Москве нет плохих мест. Остальное зависит от таланта архитектора – как это сделать. Ну и, конечно, зависит от правильно поставленной задачи: если задание верно сформулировано, дальше все может как по накатанному пойти.
– Прежде чем принимать решение, что должно появиться на месте гостиницы "Россия", нужно ли проводит какую-то профессиональную дискуссию?
– Безусловно, такая дискуссия необходима – причем публичная. Чтобы кто-то сначала опубликовал свои доводы, чтобы кто-то с ним согласился или не согласился… Чтобы профессионалы между собой общались в открытом режиме, а дальше к этому спору могли бы подключиться и все остальные. Не помешала бы большая просветительская выставка – даже и в Манеже, например, – на которой вообще бы рассказывалось про сады и парки, про то, как они живут в других городах мира. На этой же выставке можно было бы разместить и материалы архитектурных исследований, предложений. Там же можно было бы устроить широкую народную дискуссию. Заодно и Манежу вернулась бы, между прочим, какая-то социальная жизнь, а то её давно уже заменили выставками-продажами шуб и ярмарками меда.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"