"Скорее всего именно суровая действительность убедила пророка в том, что мудрость, праведность и доброта по своей природе отличны от порочности и жестокости; и вот в одном из видений ему предстал сосуществующий с Ахура-Маздой его противник – Ангра-Маинйу (“Злой Дух”), который тоже изначален, но несведущ и полностью зловреден. Эти две основные противоположности бытия узрел Зороастр в их изначальном столкновении: “Воистину есть два первичных духа, близнецы, славящиеся своей противоположностью. В мысли, в слове и в действии – они оба, добрый и злой… Когда эти два духа схватились впервые, то они создали бытие и небытие, и то, что ждет в конце концов тех, кто следует пути лжи (друг), – это самое худшее, а тех, кто следует пути добра (аша), ждет самое лучшее. И вот один из этих двух духов один, следующий лжи, выбрал зло, а другой – дух святейший, облаченный в крепчайший камень (то есть небесная твердь), выбрал праведность, и пусть (это знают все), кто будет постоянно ублаготворять Ахура-Мазду праведными делами” (Ясна 30, 3-5). Главным элементом в этом откровении является то, что две первичные сущности, обе добровольно (хотя и в соответствии, очевидно, с их собственной природой) выбрали: одна – добро, другая – зло. Этот акт и служит прообразом аналогичного выбора, который должен сделать каждый человек в своей жизни".
Я привел этот отрывок из книги выдающейся британской иранистки Мэри Бойс "Зороастрийцы: верования и обычаи" в качестве увертюры к шестой беседе Александра Пятигорского о древних философиях (точнее – о философиях древних религий; это определение будет верным, пока он – а вместе с ним мы – не доберемся до Древней Греции и до Сократа).
Казалось бы, что советскому человеку, который сквозь хрип глушилок слушал "Свободу" в декабре 1974 года, древняя религия зороастризма, едва дожившая до сегодняшнего дня (Пятигорский говорит о ста тысячах зороастрийцев в тогдашнем мире, сегодня их, по разным подсчетам, от ста пятидесяти тысяч до двухсот)? К чему ему, заложнику медленно размякающей тоталитарной системы, все эти экзотические Ахур-Мазды и Ариманы? Пошляк наверняка и задал тогда такой вопрос, присовокупив, мол, эх, мне бы ваши проблемы, вон в магазине колбасы нет. А сегодняшний пошляк добавит, что тут вот денег нет на колбасу и вообще кровавый режим творит, что хочет... Какой уж там зороастризм…
Но дело в том, что и Ариман (у Бойс – Ангра-Маинйу), и Ахур-Мазда, и Будда с Сократом имеют к нам самое прямое отношение – к нам, как к мыслящим, а не поедающим колбасу и ругающим политиков, существам. Это имеет отношение к главным представлениям – этическим, эстетическим, представлениям о познании и знании – которые формируют нас; вернее – которыми мы формируем сами себя. Единственная реальность, постоянно говорит Пятигорский, есть реальность нашего сознания, единственная свобода – осмысленное действие, волевой выбор, который мы совершаем в нашем сознании. Оттого учение Зороастра (Пятигорский называет его "Заратуштрой"), если угодно, актуальнее для нас, чем любые горячие новости о том, кто что у кого украл или кто кого опять с наслаждением прикончил.
Философ выделает в зороастризме две самые интересные вещи. Первая – идея Зла, воплощенная в Аримане. Зло изначально, а не является попутным продуктом отсутствия Добра в отдельных закоулках Бытия, как утверждает, к примеру, греческая философия в лице Платона и Аристотеля. Точный и трезвый взгляд на вещи говорит об обратном – Зло существует в нашем мире с самого выстрела стартового пистолета, оно объективно, каждую отдельную секунду оно вокруг нас и внутри нас. Это знали ранние христиане, это знают и сейчас некоторые христиане; конечно, это излюбленная идея гностиков. Вторая идея зороастризма, на которую обращает внимание Пятигорский, – ситуация выбора между Добром и Злом. Здесь самое интересное вовсе не то, что надо выбирать, а то, как это происходит. Только активный выбор есть выбор в пользу Добра; недеяние, расслабленность, незнание – автоматически приводит к старику Ариману. Вот это положение зороастризма нам всем хорошо бы усвоить.
Беседа Андрея Моисеева (Александра Пятигорского) прозвучала в эфире Радио Свобода 14 декабря 1974 года.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Александр Пятигорский. Древние философии мира-6
P.S. В качестве дополнения. Объективность Зла – конечно, не исключительно зороастрийская (а позже гностическая) идея. Скажем, в буддизме Зла как бы нет, есть лишь Страдание в мнимом мире (и порожденные им последствия), однако сама идея так называемого "кармического баланса" говорит о некоторой близости буддизма (в данной конкретной точке) зороастризму. К примеру, мы в той или иной степени привыкли следовать известному (и довольно жалкому) принципу: "не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься". Он стоит на том, что "согрешить", иными словами, совершить дурной поступок (или допустить дурную мысль) есть некое отклонение от нормы, отклонение, которое, впрочем, вернет нас к той же норме – через "покаяние" (через хороший поступок, точнее – хорошую этическую интенцию). Грех как бы "сгорает" при покаянии, что дает кающемуся еще и дивиденды ("спасение"). В зороастризме, буддизме это не так. Как утверждает Пятигорский, "кармический баланс" вовсе не строится на том, что хороший поступок "бьет" плохой, как дама бьет валета; в карме они располагаются рядом, отдельно, и вывод из их расположения, количества и проч. вовсе не будет примитивно арифметическим (вспомним знаменитую историю про носовского Незнайку, которому пообещали встречу с волшебником, если он совершит три хороших поступка – но только не думая о том, что совершая их, он приближается к заветной цели. "Кармический баланс" в каком-то роде такая волшебная палочка.) Вот отрывок из четвертой, заключительной лекции по философии буддизма, прочитанной Александром Пятигорским в октябре 2006 года в московском Государственном музее искусства народов Востока. Видео предоставлено Фондом Александра Пятигорского, совместно с которым готовится настоящий проект. Благодарим руководство Фонда и лично Людмилу Пятигорскую за сотрудничество.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
У кармы не двойная, а тройная бухгалтерия
P.S. Напоминаю, этот проект был бы невозможен без архивиста Свободы Ольги Широковой, являющейся соавтором всего начинания. Постоянная заглавная фотография рубрики сделана Петром Серебряным в лондонской квартире А.М. Пятигорского в 2006 году.
