Кремлевские секты и военные пешки

Передел военного кадрового рынка. Генерал-полковник Александр Лапин, которого вроде бы уже сгнобили Пригожин с Кадыровым, наоборот, пошел на повышение. Клан победил клан? Секретарь Совбеза Николай Патрушев дает интервью, которым явно пытается конкурировать со всей той ересью, что в последние месяцы несет зампредседателя того же Совбеза Дмитрий Медведев. Об этом – военные эксперты Сергей Грабский и Игорь Романенко, и политический аналитик Андрей Колесников. Ведет программу "Лицом к событию" Елена Рыковцева.

^{Видеоверсия программы}

Елена Рыковцева: Одну шахматную фигуру такого крупного калибра, которую, казалось бы, паре Пригожина и Кадырова удалось сместить с этой военной шахматной доски, все-таки вернули на место, более того – повысили в должности. Посмотрим сюжет.

Лапин вернулся

Елена Рыковцева: Разговоры о том, что Песков не знает или это секретный указ, они, конечно, в пользу бедных. Естественно, когда такие официальные, официозные издания, как "Известия", сообщают об этом назначении как о свершившемся факте, не верить невозможно, потому что без отмашки они никогда этого не сделают.

Более того, есть такое замечательное издание "Ура.ру", которое якобы занималось имиджем генерала Лапина, вытаскивало его из того болота, в которое его загоняли Пригожин с Кадыровым, и вот что они сейчас написали: "Генерал-полковник Александр Лапин, назначенный начальником штаба сухопутных войск вооруженных сил Российской Федерации, стал ключевой фигурой в зоне специальной военной операции на Украине. Таким мнением с "Ура.ру" поделился источник Минобороны, рассказав о деталях службы генерала в новой должности. "От выполнения задач, которые решает начальник штаба, зависит результат на передовой. Это подготовка младшего состава офицеров, их снабжения. Именно начштаба говорит, сколько чего недостает, уже потом это дают заводы, кует тыл, планирует бюджет", – объяснил источник. Также среди задач начальника штаба сухопутных войск разработка номенклатуры, оценка и проверка образцов новейшего вооружения. А то, что ранее генерал-полковник Лапин был на передовой, а теперь сядет в штаб, источник не считает из ряда вон выходящим. Еще один собеседник "Ура.ру" добавляет, что именно Лапин будет отвечать за то, чему и как учат мобилизованных, создав систему, так как сейчас в каждой учебной части учат по-разному".

С нами Сергей Грабский. Объясните нам, пожалуйста, как вы понимаете, почему его опять вытащили? Казалось бы, задвинут надолго, надежно, пошли навстречу хорошим человечкам, уже названным мною, – почему снова вытащили, еще и повысили? Дать им щелчок по носу?

Сергей Грабский: С точки зрения персоналий нам абсолютно все равно, кто занимает какие должности в российском военном руководстве, потому что единственный генерал, который руководит Россией, – это генерал-шаблон, мы прекрасно понимаем, что других генералов там нет. Могут меняться лица, фамилии, но никакого толку от этого не будет. Что касается назначения генерала Лапина, это своего рода некая почетная синекура, потому что в первую очередь его не допускают до боевого планирования, хотя начальник штаба, по идее, должен этим заниматься. Но специфика командования именно сухопутных войск состоит в том, что он занимается вопросами боевой подготовки, определением каких-то номенклатурных показателей, разработкой программ и так далее, но не занимается боевым планированием.

Почему и как его назначили? Наверное, у него есть достаточно мощная поддержка на уровне Генерального штаба и Министерства обороны РФ. Здесь уже одна из башен Кремля почувствовала явную прямую угрозу своей стабильности, поэтому они делают все, чтобы таким демонстративным методом показать, что своих не сдают. Мы с украинской стороны являемся только наблюдателями, для нас что генерал Лапин, что Суровикин, что десятки других являются исключительно фигурами на шахматной доске, которые не сильно влияют на принятие каких-либо решений.

Елена Рыковцева: Понятно, что они не сильно влияют, но влияют те, которые их убирают или ставят назад в силу каких-то соображений. Правильно я вас понимаю, что это можно назвать таким компромиссом: вроде бы и не совсем унизили Кадырова с Пригожиным, редкий случай, когда так открыто, не под ковром воевали против крупной генеральской фигуры? Вроде как не очень унизили, потому что на фронт-то его не вернули, то есть повысили, не вернув на фронт.

Сергей Грабский: Абсолютно, сделали ход конем: он не принимает никаких ключевых решений, просто является исполнителем, и на этом все. У нас все время говорили: дайте дослужить до пенсии. Неудавшегося командира всегда сплавляли или на преподавательскую работу, или куда-нибудь второстепенным начальником штаба, извините, завхозом в широком смысле слова.

Елена Рыковцева: Тем не менее вы лучше нас видите, что там существуют свои кланы, свои течения, свои группы поддержки. Он чей, этот Лапин, которого так вытащили: он Шойгу, он Герасимова? Как описать тот клан, который все-таки вписался за него?

Сергей Грабский: По нашим оценкам, он принадлежит к клану Герасимова. Это только допущение, потому что специфика ведения боевых операций, специфика боевых действий, такая преемственность говорит о том, что он представляет сторону Герасимова. Было бы очень интересно узнать, какое военное училище он заканчивал. Если оба они закончили Московское пехотное училище, тогда у меня пропадут последние сомнения. Здесь еще очень важно понимать, каковы корни карьеры именно этого генерала, так легче будет разобраться.

Игорь Романенко

Елена Рыковцева: С нами Игорь Романенко. "Ура.ру" уже описала в приподнятых тонах эту должность, от которой многое зависит. Тем не менее как вы видите различие лапинских функций на поле боя и сейчас, если это для него все-таки репутационное понижение?

Игорь Романенко: Конечно, после того, как и чего он смог достичь во время ведения боевых действий, которыми управлял, его отстранили, причем отстранили на определенной пропагандистской волне, организованной Кадыровым и в том числе Пригожиным. Надо понимать, что происходит достаточно серьезная борьба. В этой войне складывается таким образом, что уже назначены виноватые в лице вооруженных сил. Хотя, понятное дело, во многом с подачи ФСБ о состоянии дел в Украине и своих возможностях возможности армии были переоценены перед началом войны, а украинской – занижены: были прогнозы, что, как только начнется, все развалится, все убегут, а Запад будет сбоку смотреть на то, как погибает Украина.

Все эти эфэсбэшные дела не состоялись, начиная с провала блицкрига. Первая наступательная вооруженная операция российских ВС на севере нашего государства, попытка захватить Киев и так далее, – все это провалилось, и после первой недели там даже отстраняли Герасимова, начальника Генерального штаба. Дальше больше. Надо иметь в виду, что генералитет не признает Шойгу как военного руководителя, именно генерала, он не из этой среды, там есть свои противоречия, в том числе между Минобороны и Генштабом. Я согласен с предыдущим выступающим относительно того, что, скорее всего, Лапина спасал в некотором смысле именно Генеральный штаб, генералитет. И Шойгу, и Герасимов, на мой взгляд, получили черные метки, они так или иначе будут виноваты в случае каких-то очередных серьезных потрясений, будут по очереди убираться в качестве виноватых как вообще в провалах в этой войне, так и по какому-то конкретному случаю. Они уже в резерве на то, чтобы в определенное время завести провал на них и убрать их со всеми вытекающими последствиями.

Елена Рыковцева: Как вы увидели увольнение, убирание именно самого Лапина в тот момент, когда это случилось, когда он исчез? Это было действительно наказание за ошибки и провалы, или это было потакание Пригожину с Кадыровым, которые обрушились на него с колоссальной критикой? Или это был такой микс: они обрушились со справедливой открытой критикой, и тогда не только пошли им навстречу, но и сами увидели его ошибки?

Игорь Романенко: Убрали, конечно, потому что были ошибки, а потом была пропагандистская подача Кадырова и Пригожина. Я хотел бы обратить внимание на выступление Путина, подведение итогов: он выступал на коллегии Министерства обороны, где военному руководству было сказано, что надо терпимо относиться к народной критике (конечно, странно считать Кадырова и Пригожина народными, но сказано было именно так). С одной стороны, допускать такую критику, а с другой стороны, были неудачи, которые связывали с Лапиным, поэтому Лапина убрали. Вообще-то здесь очень хорошо просматривается старый управленческий принцип царедворцев "разделяй и властвуй". Очень многое в этом плане похоже у Сталина, у Гитлера в свое время, мы просматриваем здесь тоже такую игру с перекладыванием ответственности на кого бы то ни было и, таким образом, снятием вины с себя.

Елена Рыковцева: Сергей сказал, что украинской армии все равно, кто там руководит. Украинской армии, видимо, выгоден этот раздрай?

Игорь Романенко: Конечно, это однозначно. Перед проведением операции оцениваются свои войска и противник, в части противника изучается система управления, ее возглавляет главнокомандующий, командующие и руководители. Если в стратегических вопросах существуют определенные правила, то все-таки возглавляющий конкретную группировку человек, в данном случае генерал, может иметь свои особенности, и нужно правильно изучить их, знать его сильные и слабые стороны, чтобы использовать это в своем планировании и действии. Все равно человек к чему-то расположен больше, к чему-то меньше, и если знать эти стороны и использовать их, то будешь более эффективен в борьбе с группировкой, которую возглавляет этот конкретный генерал.

Елена Рыковцева: С нами Андрей Колесников. Вы не военный эксперт, а гражданский аналитик, как бы объяснили тот факт, что Владимир Путин фактически поддался открытому давлению? Он же не любит, когда на него давят, а тут ему открыто говорят: вот такой-сякой, бездарь, бездельник, убирай его. И он убирает. Почему он так решил продемонстрировать, что на него можно надавить?

Андрей Колесников: Естественно, он поддерживает баланс внутри элит. Никто не должен считать себя инфлюенсером, что называется. Все говорили о том, как усилился Пригожин, насколько он влиятелен. Пошли разговоры, что он ногой открывает дверь к Путину. Потом Путин показал в телевизоре Шойгу и Герасимова как людей, которые вполне себе пока еще в обойме, принимают некие решения, выступают с различными инициативами по изменению системы призыва и так далее. Пригожин долго и ожесточенно боролся с Бегловым – это дозволялось, но Беглов как молча сидел, так и сидит губернатором Санкт-Петербурга, и я уверен, что никто не будет его оттуда смещать.

Андрей Колесников

Елена Рыковцева: Это в логике путинской реакции: вы на меня давите, а он будет сидеть. А то, что случилось с Лапиным, не в логике.

Андрей Колесников: Путин очень консервативно относится к кадровой политике, он не разбрасывается кадрами. Это тоже демонстрация того, что человека критиковали, а я его ценю, предъявляю его публике, информационному полю, он продолжает работать.

Елена Рыковцева: Это сейчас, а его же два месяца мариновали.

Андрей Колесников: Значит, два месяца рождалось решение, может быть, у него были какие-то другие дела поважнее: человек занятой, сколько у него всего в хозяйстве. Тут тебе Рождество, тут тебе боевые действия, тут тебе какая-нибудь экономика (правда, на нее никто уже внимания не обращает). Так что это все балансирование, игра с колодой карт, с предъявлением неких физиономий из этой колоды с демонстрацией: ребята, я здесь решаю, кого снимать, кого назначать, кто влиятелен, кто не влиятелен. Даже эти говорливые товарищи, которым много позволено, Кадыров и Пригожин, не хозяева положения, они могут быть контролируемы. Хозяин показывает, что он хозяин.

Елена Рыковцева: Мы сейчас покажем вам опрос, который сегодня проводили на улицах Москвы: как люди представляют себе руководителей этой так называемой "специальной военной операции", кто ею руководит на поле боя.

Знаете ли вы имена командующих СВО?

Елена Рыковцева: Сергей, если бы мы к вам пристали с этим вопросом, вы добавили бы кого-то еще в этот список, который знают люди?

Сергей Грабский: Верите – нет. Это то, о чем я говорил в самом начале: нам все равно. Специфика почти десятилетней войны с российскими оккупантами в том, что они всегда действуют по шаблону. За девять лет мы не слышали практически ни одного блистательного имени, которое могло бы отложиться в памяти. И сейчас за десять месяцев практически ничего не поменялось. Тактика не претерпела никаких изменений со времен Второй мировой войны: те же самые грабли, та же методика ведения боевых действий, те же колоссальные ненужные, бессмысленные потери.

Елена Рыковцева: Может быть, вам покажется наивным мой вопрос: этот Лапин, которого наши прохожие называют "Лаптев" (вокруг него создан шум, и люди помнят фамилию), может каким-то образом со своей новой должности чем-либо отомстить Пригожину и Кадырову?

Сергей Грабский: Вы знаете, понятия не имею, потому что не разбираюсь в перипетиях борьбы кремлевских башен.

Елена Рыковцева: В ресурсах, не дать чего-то "Вагнеру"?

Сергей Грабский: Здесь – категорически нет, это не его функционал, это как раз функционал тех, кто принимает решения. Есть три составных элемента войны – это деньги, деньги и еще раз деньги. Лапин находится на должности, на которой не имеет доступа к финансовым ресурсам. Поэтому, находясь на этой должности, отомстить он им никоим образом не сможет.

Елена Рыковцева: Снабжение сухопутных войск – это разве не через его руки проходит, не через его штаб?

Сергей Грабский: Он только исполнитель, а основное направление осуществляется все равно через Министерство обороны, как через орган, который является исполнителем бюджета, через него проходят денежные потоки, он назначает поставщиков, потребителей. Лапин может корректировать только то, что ему выделят по каким-то его запросам, ограниченным только сухопутными войсками. В чем проблема, допустим, передать часть каких-то ресурсов из того же военно-морского флота, военно-космических сил, примерно та же номенклатура? Здесь я могу быть абсолютно категоричен: тут он не имеет никакого влияния и возможностей отомстить своим обидчикам – это люди разного уровня, разного полета, с разными задачами. Давайте исходить даже из того, что подразделения Кадырова в основном относятся к сфере деятельности Росгвардии, что относится к Министерству внутренних дел. Здесь даже с бюрократической точки зрения он не может оказать никакого влияния. А "Вагнер" – это настолько небольшая единица относительно всей армии, что его можно переподчинить или передать задачи его обеспечения другому органу, который этим занимается.

Елена Рыковцева: Игорь, может быть, вы добавите для понимания нашим московским прохожим, кто еще, кроме Суровикина, принимает решения по военным действиям на поле боя? Или, вы считаете, того, что они знают эту фамилию, уже хватит?

Игорь Романенко: Для обычного гражданина, обывателя, наверное, достаточно представлять это. Что касается того, что Лапин ушел на начальника Главного штаба сухопутных войск… Группировки, которые формируются, – это в первую очередь группировки сухопутные, хотя есть обеспечение с воздуха и так далее, и здесь я не был бы так категоричен, как предыдущий выступающий.

Елена Рыковцева: Прервалась у нас связь с Игорем Романенко, отключили электричество у него в Киеве.

Сегодня вышло интервью Николая Патрушева "Аргументам и фактам". Я уже слышала по федеральному каналу "Россия-1", что ведущий Дмитрий Куликов рекомендовал всей аудитории читать это интервью как доктрину с перспективой на будущее. Вы сейчас услышите, о чем это интервью.

Интервью Патрушева

Елена Рыковцева: Андрей, что вы скажете? Или мы неправильно к вам обращаемся, надо сразу к доктору?

Андрей Колесников: Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Потому что это один из ключевых руководителей того государства, в котором некоторые из нас все еще проживают. Это уровень понимания ситуации, это человек излагает те мысли, из-за которых произошло то, что произошло 24 февраля, а потом 21 сентября (я имею в виду частичную мобилизацию). Это смесь невежества, конспирологии и абсолютного цинизма. Разумеется, если бы в какую-нибудь редакцию принесли такую статью, ее бы никто не стал даже рассматривать. Здесь это выдается за некое интервью: естественно, там нет никакого корреспондента – это все написано в Совете безопасности, в аппарате и отшлифовано, но тем ужаснее. Вообще говоря, этот человек существует на деньги российских налогоплательщиков, и он за эти деньги излагает вот это вот, и это становится руководством к действию. Это как бы часть официальной государственной идеологии. По сути дела, Патрушев – это Суслов сегодня. В этом весь ужас.

Конечно, если взять выступление Путина, выступление Медведева, выступление Патрушева, заложить все это в компьютер и попросить компьютер или нейросеть написать некий текст, примерно такая штука и получится: набор не существующих в природе фактов, странные выводы, странные оценки, совершенно удивительное передергивание фактов. "Запад плохой, Запад хочет расчленить Россию, уничтожить ее", – это сейчас один из самых главных нарративов. Никакой Запад никогда в жизни не собирался уничтожать никакую Россию. Запад вкладывал деньги в Россию, развивал ее.

Бесконечное упоминание, концентрация на теме ЛГБТ. Никогда в жизни я не видел никакой пропаганды ЛГБТ ни на улицах Москвы, ни на улицах других российских городов, ни в книжных магазинах, нигде – это выдуманная тема. Но они об этом не знают, они не ходят ни в магазины, ни на рынки, никуда.

Рассуждения о том, что "хотят превратить Россию в Московию", – этого тоже нет и не было. Они все время говорят, что Запад развалил СССР. Но Запад в лице Буша, Тэтчер, Миттерана был в ужасе осенью 1991 года – это зафиксировано во множестве документов, разговоров, мемуаров: они были в ужасе от развала СССР, не хотели иметь перед собой 15 республик с непонятным статусом ядерного оружия. Все это вранье или незнание. И то, и другое плохо для руководителя такого уровня. Западу нужны ресурсы, территории и наши, как он назвал, умные самодостаточные люди. Какие ресурсы, если экономика интернациональна, если Россия развивалась благодаря Западу?

Что, собственно, пришло от Запада в Россию? Всё пришло, начиная с телефонов, и микрофон "Бош", в который говорит Путин, и лифт, в котором он едет. Что еще вам недодал Запад? Мальки, из которых вырастают рыбы, западные, семенной фонд западный, то самое сельское хозяйство, которое курирует в рамках династического наследования сын господина Патрушева. Поезда, трубы, машины, софт. Что еще недодал вам Запад, в чем он еще виноват, что еще плохого он вам сделал? Лучше бы посмотрел на данные Росстата за январь-ноябрь – они достаточно устрашающего порядка. Опять Запад в этом виноват? В какой-то мере – да, потому что многие западные компании ушли. Здесь что-то феерическое, фантастическое! Как всегда, впрочем, у Патрушева такие же интервью были и раньше. Удивительно некачественная работа с информацией! По идее, бывшие сотрудники КГБ должны уметь работать с информацией, а выясняется, что никто из них с информацией работать не умеет, и все это оттого, что они уже почти четверть века нами правят, они совершенно дистанцированы от реальной жизни, от реального понимания того, что происходит в России и в сопредельных с ней странах.

Елена Рыковцева: Человек несет (неправильно так выражаться ведущему, но это же просто ересь) что-то запредельное, и как к этому относиться, с точки зрения – выгодно или невыгодно для украинской стороны? Андрей говорит – это страшно. А то, что это абсолютная ерунда, – может быть, наоборот, выгодно, что вы воюете с таким противником?

Сергей Грабский: Вы знаете, здесь другой аспект. Конечно, я еще больше укрепился в идее, что данная формация и данный субъект международного права в данном виде не имеет права на существование. Но здесь речь идет о том, что такую политику поддерживает достаточно большое количество народонаселения, населяющего пока этот субъект международного права. К сожалению, здесь речь идет о чисто христианском человеколюбии, ведь вследствие такой политики мы вынуждены будем прилагать все больше и больше усилий для того, чтобы нейтрализовать эту биомассу, которая будет продолжать верить такой монументальной чуши.

Я имею возможность общаться со своими друзьями, которые сейчас на фронте, и они говорят: нам просто страшно, мы теперь понимаем состояние немецких пулеметчиков, которые в ноябре 1943 года останавливали наступающие цепи, выходящие из Днепра. Здесь ситуация примерно такая же. Мне просто жалко тех людей, которые вследствие выполнения задач, поставленных таким руководством, вынуждены умирать совершенно бессмысленно, без надежды на что-либо, на какое-то светлое будущее или какую-то перспективу.

Елена Рыковцева: Меня поражает, что существуют живые люди, которым он говорит: украинцев уничтожает Запад, а мы их любим, у нас песни и пляски по-украински на Дальнем Востоке процветают. Это кто должен быть, чтобы воспринимать такое всерьез?

Сергей Грабский: Это вопрос к психиатрам. Я полностью солидарен с паном Андреем в той оценке, что это ужасно, это приведет просто к глобальной катастрофе. Особенно с расстояния в 30 лет мы сделали все-таки большой шаг в сторону, вперед, мы наблюдаем за тем, что сейчас происходит на территории РФ, с диким ужасом, понимая, что у нас нет выбора, мы все равно будем стоять, будем бороться за свою свободу и независимость, пока не освободим всю землю. Та беда, с которой столкнется то народонаселение, которое проживет сейчас на территории России, после всего этого конца, – я даже не могу оценить, насколько ужасны будут последствия.

Сергей Грабский

Мало того, работая в некоторых структурах, я могу подтвердить, что категорически никто никогда не рассматривал вопрос разделения России, ее завоевания и так далее, потому что это физически невозможно осуществить внешними факторами. Никаких армий мира вместе взятых не хватит для того, чтобы оккупировать РФ. Самый главный вопрос, который всегда стоял на повестке дня при оценке этой ситуации: как кормить это народонаселение? Не стоит вопрос о какой-то "дерашизации", стоит чисто гуманитарный вопрос: как обеспечить жизнь и минимальные жизненные потребности того народонаселения, которое там проживает? Ни о каком развале, ни о каких-то таких задачах речь даже не идет. Почему я и говорю, что это очень трудно объяснить, и это вопросы к психиатрии.

Елена Рыковцева: Действительно, Сергей прав в том, что все, что вы слышали от украинцев все эти годы по отношению к России, это такой не очень приличный глагол, который в переводе означает "отстаньте от нас". Отстаньте от нас, отгородитесь от нас, не трогайте нас, не лезьте к нам! Игорь Стрелков, которого я называю "Юрий Лоза от войны", так прокомментировал сейчас это назначение генерала Лапина: "Это, мягко сказать, недоразумение. Дело не в его командных качествах, а в том, что именно под его командованием наши войска потерпели тяжелые поражения под Балаклеей и Изюмом, оставив в результате почти десять городов и "перегруппировавшись" из Харьковской области. Повышать за такое – это хамская демонстрация собственной неуязвимости со стороны руководства Минобороны Российской Федерации". Как вы считаете, когда Игорь Стрелков такое пишет – это новый камешек в огород руководства Министерства обороны или Путина лично?

Андрей Колесников: Это неформальный деятель, у него нет реальных постов, нет даже статуса Пригожина, который играет в различные игры, будучи в таком же полуофициальном статусе. Не случайно, кстати, во время опроса Пригожин хоть один раз, но был упомянут. У некоторых людей возникает впечатление, что он руководит процессами, а не только Суровикин, не говоря о том, что Суровикин всячески одобрялся Пригожиным и Кадыровым. А Стрелков – такой претендент на народного героя, у него есть некоторая биография, к этому подталкивающая, у него есть свои фаны, какая-то своя аудитория. Все время возникает вопрос: эта аудитория и эта часть людей, которые пытаются формировать общественное мнение… К ним относят и пресловутых военкоров – это тоже новое слово, новое явление политически, социально в России, они ведь такие влиятельные, они имеют значение. Я бы все-таки не преувеличивал их роль. В 2014 году, когда все только начиналось, постепенно, казалось бы, заканчивалось, начинались разговоры: а если эти люди сейчас повернут штыки на Кремль, будучи недовольными тем, что Кремль недостаточно агрессивен и воинственен… Никто ни на кого штыки не повернул, эта масса где-то растворилась, возможно, она сейчас опять вернулась туда же, откуда вышла, в эти самые окопы. Реально оценить степень их влияния довольно трудно. Вот, они влияют на Путина… Конечно, на Путина это, возможно, и влияет, я думаю, он слышит эти голоса, и в своей политике Кремль эти голоса учитывает.

Это как с Дугиным: Дугин определяет мозг Путину. Это было очень сильное преувеличение. Дугин не меньший путаник, чем Патрушев. Возможно, Путин что-то читал из Дугина, но нельзя говорить, что Дугин определял его философию и мировоззрение. Стрелков – один из персонажей, который в какой-то степени учитывается Кремлем в его многообразной политике. Кремль должен учитывать, это же у нас народное, законно избранное руководство, вот они и учитывают разные голоса из народа.

Елена Рыковцева: Тем не менее сейчас у него происходит перепалка с Сергеем Марковым, хорошо известным вам политологом, который ну до чего ласково, вежливо и уважительно к нему обращается: за вами миллионы, к вам прислушиваются, вы такой профессиональный, поэтому очень вас прошу – прекратите, пожалуйста, личные оскорбительные нападки на президента Владимира Путина, поверьте, они давно перешли границы допустимого. Можно критиковать всех, но Верховного главнокомандующего воюющей армии критиковать нельзя. Пожалуйста, разумно скорректируйте ваши выступления, умоляет его Марков.

В ответ Стрелков пишет: "Передайте политологу Маркову, что у Верховного главнокомандующего за восемь с лишним лет не нашлось желания использовать мои способности хоть как-нибудь. Более того, президент и Верховный главнокомандующий девять лет подряд поступал ровно противоположно тому, что я просил сделать. И по сей день ситуация не изменилась ни на йоту". И тут важные слова: "Россия на пороге военного поражения. И никакое взятие мелких городов и поселков ситуации не меняет. И отвечать за это должны не только бездарные генералы и корыстные чиновники, но и тот главнокомандующий, который их назначил и упорно не желает их менять". Сейчас федеральные каналы убеждают нас, что Соледар берут, "наши в городе", отвоевали, а этот о военном поражении! Как вы все это расцениваете, сегодняшнюю ситуацию?

Сергей Грабский: Да, абсолютно правильно. Я утверждал, утверждаю и буду утверждать, что Россия проиграла эту войну 2 марта 2022 года, когда они не выполнили те задачи, для которых была создана эта группировка. Здесь я абсолютно солидарен с военным и уголовным преступником Гиркиным: Россия находится на грани, вернее, она уже потерпела поражение. Сейчас только временной фактор говорит, когда это поражение наступит. Войну выигрывает экономика, а за Украиной стоит как минимум половина мирового ВВП, и противопоставить этой половине ВВП для 1,2 или 1,7% – это бессмысленная задача. Российская армия показывает свою монументальную отсталость именно в технологиях, в возможностях использования каких-то огневых средств при ведении боя. Она за десять месяцев так и не научилась, не была способна изменить основы и методики оперативного искусства и планирования. Это просто агония. Гитлер тоже проиграл Вторую мировую войну 1 сентября 1939 года, когда не выполнил план "Барбаросса", но еще четыре года длилась эта агония фашистского режима. Здесь примерно то же. Для меня ситуация предельно ясна: коллективный Запад вместе с Украиной победит в этой войне, он уже победил.

Елена Рыковцева: То есть, что бы ни случилось с Соледаром и с другими городами, как он говорит, взятие любых маленьких городков, тем более уже уничтоженных, практически разрушенных, это ничего не меняет?

Сергей Грабский: Абсолютно. Есть такое понятие, как эффективность операции. В исторической перспективе есть понятие "пиррова победа". Да, технически победа на поле боя может быть осуществлена, но она достигнута такими средствами и такими усилиями, которые исключают дальнейшее продвижение войск. Мы, кстати, такую же пиррову победу видели в случае Северодонецка и Лисичанска, когда дальнейшее наступление российской оккупационной армии просто захлебнулось, дальше они не пошли. Луганская Белогоровка как была, так и осталась украинской. Допустим, они прорвутся, выйдут, но они упрутся в следующую линию обороны, в следующие укрепленные районы, которые украинская армия создавала в течение восьми лет. К чему это приведет? К последующему полугоду избиения младенцев (простите, по-другому это никак нельзя назвать), к самоуничтожению российских вооруженных сил. Ради бога, пусть пробуют. Почти за 10 месяцев не пройти и 50 километров, потеряв тысячи и тысячи людей, – это не о военном искусстве, а именно о военном поражении.

Елена Рыковцева: Я сегодня видела выступление в федеральном эфире, в ток-шоу Константина Затулина, который вдруг сказал, обращаясь к гостям: мы же должны без применения первыми ядерного оружия выиграть эту войну. И не было среди них такого духоподъемного настроения, что да, обязательно выиграем. Без применения ядерного оружия они уже скучнеют.

Сергей Грабский: Так получилось, что в начале своей службы я имел некое отношение к ядерному оружию. Имея больший опыт, в том числе опыт войны не только в Украине, работая в международных штабах, я прекрасно понимаю, что никто не даст России применить ядерное оружие – это очевидно. Создана такая система мониторинга, контроля за всеми ядерными объектами, которая практически исключает несанкционированное использование любого ядерного объекта или даже элементов тактического ядерного оружия. Это невозможно сделать, вы даже не представляете себе то количество измерительных приборов или датчиков, которые находятся везде. Минимальное изменение какого-либо показателя вызывает просто мгновенную реакцию. Комиссия МАГАТЭ не могла получить доступ к Запорожской атомной станции в течение нескольких месяцев, но, как только пришло сообщение о том, что два датчика, контролирующие уровень радиации, перестали отвечать на запросы, в течение недели глава МАГАТЭ оказался на территории ЗАЭС.

Любой ядерный объект на территории РФ находится в зоне постоянного, беспрерывного мониторинга и контроля. Любая неадекватная или необычная активность в районе этого объекта вызывает абсолютно однозначную реакцию. Я всегда полагаюсь на слова американских официальных представителей, которые говорят: мы не заметили никакой деятельности, которая связана с возможными процессами подготовки к применению ядерного оружия. И третий аспект, о котором нельзя не напомнить: когда Россия проводила тестовые испытания своих ядерных боеголовок? Ответ: никогда, потому что у нее нет для этого возможностей.

Елена Рыковцева: Спасибо, как-то спокойней стало после того, как вы это сказали. Андрей, расшифруйте нам, пожалуйста, это низкопоклонническое поведение Сергея Маркова, которого вы хорошо знаете. Почему он перед ним так заискивает, как вы считаете?

Андрей Колесников: Не перед ним: он заискивает перед кремлевской администрацией, перед теми, кто распределяет заказы между кремлевскими политологами. Он защищает высшего патрона перед этим самым человеком. Перед Стрелковым тоже – мало ли, как сложатся обстоятельства, может, он работодатель в будущем. Стрелков холодно отнесся к факту такого лизоблюдства. Так, конечно, может быть, Маркову не хватает заказов, что-то не в ту сторону перераспределили, он не у дел. Это точно месседж совершенно другого свойства хозяевам на Старой площади и в Кремле.

ВИДЕО