Мертвый лось завалил депутата

Сначала охотился Рашкин, потом началась охота на Рашкина. Депутат-коммунист резко выламывался из рядов своей партии поддержкой Навального. Не могли не ждать случая, чтобы свести с ним счеты. Рашкин считает, что вся история с охотой на лося была подстроена. Хотя он действительно охотился. И действительно убил животное. Так в чем подвох, в чем подстава? Разбираются гости студии.

А также: пойдет ли Дума навстречу Генпрокуратуре, лишит ли Валерия Рашкина депутатской неприкосновенности? И как вся эта история скажется на репутации КПРФ и Рашкина лично? Обсуждают политологи Аббас Галлямов и Сергей Марков и политик Дмитрий Морозов. Ведет программу "Лицом к событию" Елена Рыковцева.

^{Видеоверсия программы}

Елена Рыковцева: Депутат Рашкин, коммунист, убил лося, а в итоге получилось, что это лось убил репутацию коммуниста. Мы обсудим сегодня с нашими гостями, правда ли, что его подставили. С нами политолог Аббас Галлямов, и с нами на связи Сергей Марков и Дмитрий Морозов, социал-демократ, политик. Сначала мы посмотрим сюжет о том, что же произошло с депутатом Рашкиным, вплоть до его сегодняшнего признания.

История депутата Рашкина и убитого лося

Елена Рыковцева: Он разделал лося и поехал, как он теперь рассказывает, в домик своих друзей, которые уже глухо спали, потому что они, в отличие от него, все-таки выпивали. Одного из них он растормошил, взял с собой на упаковку лося в багажник. Приехали они на это место, и тут появляются машины с мигалками, журналисты, какая-то съемка, люди в форме, начинают их терроризировать, задавать вопросы и предъявлять всякого рода обвинения. У вас есть ощущение того, что это было некое действо, поставленное специально для того, чтобы подорвать его репутацию?

Аббас Галлямов: Учитывая контекст, учитывая то, что Рашкин является лидером радикального крыла в КПРФ, то есть лидером тех людей, которые сдвигают компартию в направлении все большей оппозиционности, человек, который организует протесты по итогам думских выборов. Рашкин, по сути, единственный из коммунистов, кто считает нормальным взаимодействовать с Навальным и с внесистемной оппозицией. Учитывая и зная, как в целом власть, Кремль относится к оппозиционерам, конечно, я совершенно не могу исключать того, что значительный элемент режиссуры во всем этом присутствует. Полностью, конечно, вину с Рашкина тоже снимать нельзя, очевидно, что он охотился, и очевидно, что он нарушил закон. Например, знал ли он о том, что он нарушает закон, или нет, стопроцентной уверенности у меня нет. Я совершенно не исключаю, что организатор охоты ему сказал, что с документами все в порядке, Рашкин ему поверил, возможно, они не первый раз охотятся.

Но при этом я совершенно не исключаю, что с этим человеком предварительно власти поработали и объяснили, что надо говорить депутату, соврать насчет документов. Морально-этический облик властей и наших правоохранителей, скандал во ФСИН, только что который развернулся, тому подтверждение, их морально-этический облик не вызывает сомнений в том, что они способны и не на такие вещи. Это не только моя точка зрения, в конце концов речь идет об общественности. Не далее как месяц назад "Левада-центр" (организация принудительно внесена в реестр иноагентов - РС) померил доверие к общественным институтам: суд и прокуратура, например, – им доверяют 28% населения, три четверти населения страны отказались сказать, что они доверяют правоохранительной системе. Поэтому принципиально важная задача сейчас разобраться в степени вины. Очевидно, что Рашкин виноват, вопрос в том, насколько он виноват. Конечно, хорошо бы попытаться понять, каков здесь элемент режиссуры во всем этом.

Елена Рыковцева: Вообще-то люди, которые охотой не занимаются, я в том числе, не знают каких-то нюансов, поэтому пришлось в интернете посмотреть. Начнем с того, что лось – это, казалось бы, животное, которое очень жалко. Например, в Украине запрещена была в какое-то время охота на лосей по требованию экологов, потом ее снова разрешали, потом снова запретили. В России охота на лосей разрешена. Но для того, чтобы охотиться на лося, нужно заплатить государственную пошлину 650 рублей, также нужно заплатить специальный сбор за пользование объектами животного мира 1500 рублей, общая стоимость лицензии, если вы хотите поохотиться на лося, 2150 рублей, и также вы должны получить билет охотника.

Валерий Рашкин принял кабана за лося, но и за кабана нужно платить, принцип там тот же. Ущерб, который вы наносите, если вы это животное отстреливаете без лицензии, он оценивается по-разному, но он все равно большой. Сергей, вам кажется, существует здесь элемент подставы, сценария во всей этой истории?

Сергей Марков: Вина Рашкина двойная, тройная даже, я бы сказал. Первое – он нарушил все законы, теперь это уголовное дело. Вторая вина его, что вообще он увлекается охотой – это чудовищно. Человек современный, чтобы удовлетворить потребность в мясе, вполне может есть мясо, специально выращенное для этих целей на фермах животных. Для своей прихоти убивать живые существа, которые жили, существовали в лесу, приходит этот варвар Рашкин, как и другие, и губернаторы тоже варвары, и стреляет в живое существо, потому что ему захотелось как-то побаловать свои вкусы и так далее. Это чудовищно. Я бы, честно говоря, охоту такого типа развлекательную всю запретил, без сомнения, строжайшим образом наказывал тех, кто нарушает это.

И третья вина Рашкина в том, что он заключил союз с Навальным. Навальный – "иностранный агент", действующий в интересах враждебных России государственных структур, попытался раскачивать в Москве ситуацию, попытался прорваться к радикальному электорату, готовому согласиться с тем, что Россия должна быть подчинена, согласный с тем, что должна произойти такая же ситуация, как государственный переворот в Украине, установление власти террористической хунты там. Вот тройная его вина.

Я еще добавил бы четвертое. Он немножко зарвался, мне кажется, и не увидел, что в его окружении есть люди, которые его на самом деле не очень любят. Я так полагаю, что его приятели специально вызвали его на охоту, специально подставили его, организовали эту ситуацию и заранее сдали всю эту информацию. А в целом эта борьба, мне кажется, ведется за то, кто будет возглавлять следующее поколение руководителей Компартии Российской Федерации.

Елена Рыковцева: Я все-таки уточню. Значит, его подставили, его заманили, ему сказали, что есть разрешение, хотя если он хоть немножко понимает правила охоты, он сам должен был заниматься этим разрешением, получать сам на себя лицензию, может быть, они на него получили эту лицензию, но они не показали эту лицензию, обманули. Вы считаете, что его обманули и заманили не потому, что их об этом власти попросили, чтобы расправиться с Рашкиным неугодным, а потому что у них идет внутренняя борьба за власть и "замочить" его понадобилось самим коммунистам?

Сергей Марков: Он уже оборзел, Рашкин, сколько он уже живет депутатом, он уже жизни реальной зачастую не видит. Это происходит для большинства сенаторов, конгрессменов американских, они там вообще от жизни совершенно оторвались. У нас в "Единой России" обновления происходит больше, а в оппозиции меньше – парадокс такой. Хотя понятно, что от "партии власти" они полудепутаты скорее. Как это происходит в реальности: приглашают друзья такого большого босса, который может пролоббировать что-то такое, они знают, что лицензия на него, но они все оформляют на себя, они на скатерти с голубой каемочкой все это сделали, только воспользовались – мы хотим с тобой дружить.

Сергей Марков

Что касается борьбы, я думаю, не по-дружески его подставили, а подставили конкретно во взаимодействии с теми, кто хочет его устранить. Афонина хотят поставить не просто какие-то внутренние силы внутри КПРФ, а хотят подставить внешние силы, которые хотят, чтобы Компартия Российской Федерации была более ручной.

Елена Рыковцева: Более ручной для кого? Внешние силы – это кто? Это "партия власти", это власть, которая хочет, чтобы партия была более ручной с Афониным?

Сергей Марков: Конечно, "партия власти". "Партия власти" у нас называется не "Единая Россия", а "Администрация президента Российской Федерации". Они несут ответственность за политическую стабильность в стране. Каждый первый замглавы администрации, который приходит, он первое, что собирается делать, поставить более-менее под контроль Компартию Российской Федерации. Ни у кого это не получилось, они очень сильные были, и Сурков, и Володин, все очень сильные, но все пообломались на Геннадии Андреевиче Зюганове и на КПРФ.

Сейчас на примере "Новых людей" видно, что создана такая партия-киборг, партия-фантом, партия-голограмма. По такому же пути хотят сделать партии-киборги и из остальных – это будет главное содержание политической работы на следующие пару лет.

Елена Рыковцева: Вы тоже соглашаетесь, что подставили, и тоже соглашаетесь, что власть в своих интересах для того, чтобы не был непредсказуемый во главе этой партии человек, а был человек более предсказуемый, такой как Афонин. Давайте мы послушаем несколько высказываний Валерия Рашкина, чтобы понимать, откуда возник разговор о подставе.

Оппозиционные высказывания Рашкина

Елена Рыковцева: Его система взглядов более-менее понятна, понятно, откуда возникает история с этой версией, что подставили. Дмитрий, чьей вины больше во всей этой истории – самого Рашкина или тех, кто его заманил, наобещал, что есть лицензия?

Дмитрий Морозов: В этом плане, мне кажется, очень важно понимать, что, во-первых, конкретно нас в этой ситуации, тех, кто мог бы об этом что-то сказать, не было. Единственные два источника информации, по которым мы можем делать какие-то выводы о том, что произошло, – это, во-первых, сам депутат Рашкин и, во-вторых, это полиция. И в этом плане ко второму органу у меня доверия нет вообще абсолютно. Я не пытаюсь этим оправдать Рашкина или сказать: этого убийства не было, его подставили, держат в заложниках. Нет, этого пока что выяснить просто не получится по одной простой причине.

У нас есть факт – наши правоохранительные органы имеют такую проблему в своей предвзятости. Мы знаем такие случаи, как дело Ивана Голунова, когда человеку конкретно подложили наркотики, чтобы его вывести из журналистской деятельности. Мы знаем подобный случай с делом "Сети", когда для того, чтобы местных эфэсбэшникам посадить молодых ребят-антифашистов, надо было еще дописывать какие-то безумные вещи к делу об убийстве, о каких-то найденных трупах, о каких-то ужасных вещах. Вся общественность понимает, что это дело раздуто следствием, но ничего с этим делать не получается, потому что доверия к институту судов и полиции у нас нет, но и выбора чего-то альтернативного у нас нет тоже.

Поэтому в этом вопросе еще важен второй момент относительно самого Рашкина. Сейчас мы посмотрели видео о том, кто он и чем он занимается, какую позицию он имеет, но очень важная его роль. После зимних протестов, которые были в январе и феврале, инициированные Алексеем Навальным, оппозицию, можно сказать, разгромили, и сам Алексей сел в тюрьму, и лидеры штабов Навального попали под репрессии, их признали экстремистами, соответственно, все структуры, которые формировались вокруг них. Мы получаем, что у нас выборы в Государственную думу, плюс-минус налаженная система для того, как можно оппозиции вместе выбивать единороссов с мандатов, например, система "умного голосования" или голосование за КПРФ по партийным спискам и так далее.

Дмитрий Морозов

Конкретно в Москве очень многих из действительно оппозиционных и сильных кандидатов, как, например, Михаил Лобанов, участником штаба которого я являлся во время выборов, Валерий Рашкин поддержал. Или, например, кандидат на довыборы в Мосгордуму по Ломоносовскому округу Дарья Багина. Молодая девушка, искренняя, не боящаяся никаких оппозиционных высказываний, делающая действительно реальную политику. Ее политический ход, как участие в Мосгордуме, мне кажется, во многом стал возможным благодаря деятельности Рашкина.

После выборов, когда фактически украли победу у большинства оппозиционных кандидатов, которые реально победили, как, например, Михаил Лобанов, когда у них украли голоса, Валерий Рашкин стал единственным, кто был способен мобилизовывать людей на протест. Он первым сразу позвал людей на улицы, он единственный, кто был способен объединить вокруг себя всех, у кого украли победу.

Власть, депутаты "Единой России", которым очень важно сохранить свои мандаты, понимая, кто все еще сопротивляется, кто все еще приносит угрозу какими-то организованными и коллективными действиями, того она и старается уничтожить. Потому что власть понимает, что именно организованная оппозиция, организованный протест – это угроза для их режима. Исходя из всего этого, понимая, что полиция может что-то подтасовать, кого-то взять в заложники, исковеркать факты – это раз, во-вторых, то, что она ангажированная, она предвзята в этом смысле. Разница между единороссовскими депутатами и оппозиционными в том, что единороссовских депутатов она защищает и покрывает в их преступлениях, которые они совершают регулярно, как депутат Слуцкий, который все еще депутат, но приставал к молодым журналисткам или как инициатива партии "Единая Россия", на Урале хотят построить трассу через заповедник с косулями – вот это реально уничтожение массовое вымирающего вида. Власть, полиция, администрации городов, вся правоохранительная система и суды защищают единороссов.

С другой стороны, у нас есть оппозиционные депутаты, их не то что эта система не защищает, она пытается забрать у них их иммунитет перед подобными репрессиями. Рашкина нужно критиковать как человека, по закону он должен ответить как человек и как гражданин, но те репрессии, что идут в его адрес как политика, как, например, попытка лишить его неприкосновенности или депутатского кресла – вот это мы должны отсекать. В этом плане мы должны Рашкина защищать. Но убийство лося мы, конечно, должны пресекать на корню – это плохо, ужасно и бесчеловечно.

Елена Рыковцева: Я все-таки хочу еще раз какие-то точки над i расставить в этой истории, как я ее вижу теперь со слов депутата Рашкина, который ее теперь рассказывает как бы честно, потому что он ерунду, конечно, полную молол поначалу. Сам он это объясняет шоком и страхом подставить и себя, и людей своими словами. История выглядит так, что депутат Рашкин по приглашению двоих друзей, он их называет по фамилиям, пригласили его на охоту в Саратовскую область, объяснив ему, что все разрешения для него лично у них имеются. Он это не проверил. Вечером они сели поужинать, эти двое пили, он ни грамма, он говорит, что он не пьет вообще. После чего они заснули, а он сел за руль и поехал охотиться вечером поздно, уже в темноте. Соответственно, он не рассмотрел, что там, на самом деле это был не лось, а кабан – это не играет здесь никакой роли.

Охотиться на лосей с сентября по конец декабря не запрещено, на кабанов тоже не запрещено охотиться. Нам может не нравиться то, что он охотится в принципе, но это не запрещено, он не нарушал закон самим фактом охоты. Он нарушил закон тем, что у него не было разрешения на эту охоту.

Дальше происходит то, что можно считать подставой. Потому что если эти люди заманивали его, заведомо зная, что разрешения для него нет, они поджидали, когда он все-таки начнет охотиться, когда он начнет убивать животных без разрешения. Когда он приехал за этими друзьями, чтобы они помогли ему загрузить в багажник разделанную тушу, с ним поехал только один, а второй, думаю, скорее всего, позвонил в ФСБ, в спецслужбы, в полицию, сказал: все, клиент готов, выезжайте. И примерно назвал направление, куда нужно ехать. Вот так видится эта история по мотивам его рассказа.

И теперь я перейду к вопросу, который интересует всех, кто наблюдал за деятельностью Рашкина, как поведет себя Коммунистическая партия, как поведет себя Государственная дума сейчас, когда прокуратура потребовала лишить его мандата?

Аббас Галлямов

Аббас Галлямов: Я думаю, что, конечно, Кремль Рашкина из своих цепких объятий уже не выпустит, он уже его крепко схватил за горло, никаких оснований сомневаться в том, что он его додавит, нет. Речь все-таки идет о политике, о политических мотивах. Рашкин еще несколько дней назад был готов дать показания следствию. Он сказал сегодня об этом сам, об этом вчера говорил Ющенко, пресс-секретарь КПРФ. Они говорили, что он обратился к правоохранителям, в прокуратуру, в Следственный комитет со словами: ребята, я готов, допросите меня. Они его не допросили, они обратились в Государственную думу с просьбой снять с него неприкосновенность. Неприкосновенность надо снимать с депутата в том случае, если он отказывается сотрудничать со следствием и есть улики, позволяющие предположить, что он все-таки виноват. Тогда прокуратура приходит в Госдуму и говорит: слушайте, мы хотим его допросить, он отказывается, ссылается на свой иммунитет, поэтому давайте иммунитета лишим, потому что для нас это важно. Они предоставляют депутатам фактуру, те смотрят, говорят: окей, действительно фактура есть, действительно есть основания его подозревать. Раз он не хочет с вами сотрудничать, давайте мы снимаем с него иммунитет, пожалуйста, допрашивайте его как обычного гражданина.

Но в ситуации, когда депутат не отказывается сотрудничать со следствием, готов дать показания, готов участвовать в очных ставках, в этой ситуации снимать с него иммунитет незачем. Но следствие не интересуется показаниями Рашкина, оно интересуется тем, чтобы снять с него депутатскую неприкосновенность, то есть предпринять откровенно политический шаг. Снятие с депутата иммунитета – это уже политика. Правовая составляющая – показания Рашкина следствие не интересует, а политическая составляющая – лишение его иммунитета следствие интересует. Зная этот нюанс, можно вообще не сомневаться в том, что это политика, что за этим стоит политический интерес Кремля. Зная это, тогда уже нет никаких оснований сомневаться, что, имея полный контроль над Государственной думой, Кремль, конечно, додавит Рашкина, его иммунитета лишат и он пойдет по этому делу обвиняемым.

Елена Рыковцева: Сергей, как пойдут дальше события? Считаете ли вы, что его лишат иммунитета, что это просто вопрос техники?

Сергей Марков: Да, я согласен с коллегами, конечно, лишат. Здесь вопрос совершенно очевидный. Государственная власть, выполняя волю народа Российской Федерации, должна чистить политические институты от тех слабых, уязвимых мест, которыми могут воспользоваться спецслужбы иностранных, враждебных России государств для дестабилизации политической ситуации в России. В России нет нормальной политики, потому что Россия находится в состоянии войны, против России совершается гибридная политическая война. Поэтому такие люди, как Валерий Рашкин, выглядят немножко как зомби такие, когда вроде внешне наш российский политик, а внутри через него действуют другие институции. Поэтому администрация президента обязана закрывать такие слабые, узкие места, что в общем-то она и делает.

Елена Рыковцева: А он сотрудничал со спецслужбами иностранных государств?

Сергей Марков: Разумеется.

Елена Рыковцева: Что значит разумеется? Я об этом первый раз слышу от вас. С какими спецслужбами он сотрудничал, вы можете их назвать?

Сергей Марков: Не напрямую. Конечно – это Центральное разведывательное управление США, это британская разведка. Именно эти организации внедряли и Навального, и его структуры.

Елена Рыковцева: Рашкину обвинения какие-то предъявлены? У вас есть информация, что Рашкин сотрудничает с этими разведками, с этими спецслужбами?

Сергей Марков: Рашкин сотрудничал со сторонниками Навального. Алексей Навальный не может управлять своими сторонниками, ими управляют другие структуры. Вам же хорошо известно, что Алексей Навальный управляется политически полностью государственными структурами США, Великобритании прежде всего.

Елена Рыковцева: То есть все люди, которые поддерживают Навального, как Рашкин, вы про них говорите - они сотрудничают с ЦРУ напрямую. Так вы так и говорите, что не напрямую.

Сергей Марков: Все сотрудники Навального выполняют установки, которые формируются иностранными спецслужбами.

Елена Рыковцева: Он не сотрудник Навального. Любопытную вещь вы сказали, что в России нет нормальной политики, потому что она находится в состоянии гибридной войны. Был ли в истории России период, когда у нее была нормальная политика, и она не находилась в состоянии гибридной войны со всем миром?

Сергей Марков: У России был период нормальной политики, начиная с 1991 года, где-то до 1998-го, когда начался острый кризисный период, который продолжался до 2001 года, вывел Путин из этого кризисного периода. Тогда не было гибридной войны против России, но внутренний кризисный период был. В 1993 году тоже был элемент гражданской войны. При Путине после того, как он установил более-менее нормальную власть, до 2013 года тоже был период нормальной политики. Он закончился где-то в середине 2013 года.

Елена Рыковцева: Я понимаю, что вы дальше скажете.

Сергей Марков: Не с Украины все это началось. Вообще госпереворот в Украине являются частью.

Елена Рыковцева: Периодизация совершенно ясна. Дмитрий, вы уже начали говорить на эту тему по поводу лишения иммунитета, но все-таки еще раз обозначьте свою позицию. Вы считаете, что ему не быть уже депутатом после этого голосования?

Дмитрий Морозов: Я, честно говоря, не очень хотел вдаваться в какую-то конспирологию, какие-то заговоры. Мне кажется, что перед Ракшиным будет стоять выбор: либо пойти по пути взаимодействия с властью и органами, фактически как оппозиционный политик себя вычеркнуть, но оставлять какие-то депутатские возможности за собой, и это дело, соответственно, будет закончено максимально выгодным для него образом. То есть да, на нем будет клеймо убийцы лося, на нем будут все соответствующие санкции, которые предусматривает закон, но именно как на человеке, как политика его это не тронет. Либо второй вариант: он отказывается работать со следствием, работать с властью. В этом смысле, я думаю, его лишат и неприкосновенности, и депутатского мандата, соответственно. Мне кажется, ради всего этого и происходила та пиар-кампания вот этого процесса, которая была на всю страну. Из каждого угла, из каждого телеканала, из радио, в интернете, везде, где только могли, единоросы донесли эту мысль, этот факт, что Рашкин убил лося. Поэтому это все не просто так, а ради того, чтобы максимально нанести удар по важному для оппозиции политику. Поэтому тут зависит от Рашкина, его решения. Но, к сожалению, у режима теперь есть возможность в том числе и его как политика нейтрализовать.

Елена Рыковцева: Хорошо, что вы об этом заговорили, потому что у нас сюжет как раз на эту тему, как реагировало федеральное телевидение на историю в Саратовской области в этом лесу.

Охота на Рашкина

Елена Рыковцева: А еще у нас есть опрос прохожих московских, мы спрашивали их: по-человечески вам жалко Валерия Рашкина?

Жалко ли вам депутата Рашкина?

^{Опрос прохожих на улицах Москвы}

Эфир целиком смотрите здесь