Ссылки для упрощенного доступа

Выборы в США

Джо Байден выступает на встрече с избирателями в Айове
Джо Байден выступает на встрече с избирателями в Айове

Первые в избирательном цикле 2020 года голосования начались с неожиданной накладки. После окончания избирательных собраний-кокусов, которые проводились в 1700 избирательных пунктах, отделение Демократической партии в Айове задержало обнародование результатов, объяснив это несовпадением трех различных баз данных.

Порвав с традицией, ведущие кандидаты в президенты выступили с речами до появления официальных результатов и отправились в Нью-Гэмпшир, где меньше чем через неделю тоже пройдут первичные выборы. Газета New York Times пишет о "замешательстве" в связи с беспрецедентной отсрочкой результатов. Наблюдатели строят предположения о том, как проигравшие кандидаты отреагируют на этот инцидент и поднимут ли они вопрос о достоверности результатов, хотя, по словам организаторов выборов, точность подсчета будет гарантирована, поскольку существуют бюллетени, заполненные каждым избирателем.

Кукуруза и кокусы, возможно, два главных символа Айовы. Фермеры Айовы, например, производят пятую часть американской кукурузы, но именно кокусы, или первичные партийные голосования, дают штату с трехмиллионным населением возможность на один день оказаться в центре внимания всей страны. Кокусы – это собрания избирателей, на которых в результате дебатов выбираются кандидаты в президенты. Именно Айова с 1972 года дает начало многомесячному процессу первичных партийных выборов, которые через полгода завершаются партийными конференциями двух ведущих партий и утверждением партийных кандидатов в президенты Соединенных Штатов. В силу малонаселенности Айова не может предложить кандидатам значительного числа голосов выборщиков. Но ее избирательный механизм дает претендентам на номинацию, у которых есть костяк активных сторонников, возможность победить, получив голоса сравнительно небольшого числа избирателей.

Регистрация участников кокуса в Айове, 3 февраля 2020
Регистрация участников кокуса в Айове, 3 февраля 2020

В отличие от обычных первичных выборов, праймериз, участникам кокусов недостаточно прийти на избирательный участок и заполнить избирательный бюллетень или отправить его по почте. Участие в кокусах требует стойкости. Избирательные собрания обычно затягиваются на несколько часов. Процесс начинается с разделения избирателей на группы, поддерживающие разных кандидатов. После первого круга голосования кандидаты, получившие меньше пятнадцати процентов голосов, выбывают из состязания за номинацию, и их сторонников начинают перетягивать на свою сторону группы поддержки более удачливых кандидатов. Процесс заканчивается, когда ни одна из групп не способна привлечь на свою сторону новых перебежчиков. Из-за этой специфики в кокусах в Айове традиционно участвуют лишь около двадцати процентов избирателей штата – наиболее активная часть электората. И серьезный шанс победить есть у кандидатов с радикальными программами, апеллирующими к самым активным избирателям. Например, в 2016 году у демократов центрист Хиллари Клинтон опередила лишь на две десятых процента демократического социалиста Берни Сандерса, а у республиканцев победил кандидат правого фланга партии Тед Круз, от которого отстал всего на три процента Дональд Трамп. Центрист Джеб Буш был лишь шестым. Второе место в Айове положило начало успешной президентской кампании Дональда Трампа.

В этом году главная интрига выборов в Демократической партии – противостояние центриста бывшего вице-президента Джо Байдена и нескольких соперников, самым серьезным из которых накануне голосований в Айове был Берни Сандерс. Сандерс, который сделал ставку на радикальные реформы, введение государственной системы медицинского страхования американцев, на различные социальные и экономические изменения, которые, по его словам, должны перенастроить рыночную систему с учетом интересов среднего американца, неожиданно для многих набирает в последнее время очки в противостоянии с Джо Байденом. Байден настаивает на том, что решительная перестройка медицинской системы, дешевое или даже бесплатное высшее образование иллюзорны, вредны и лишь отвернут от Демократической партии большинство американских избирателей, для которых, согласно опросам, неприемлем так называемый демократический социализм Берни Сандерса.

Но накануне выборов в Айове более актуальным для их участников был вопрос: как определить кандидата, у которого наибольшие шансы победить Дональда Трампа. Об этом свидетельствуют результаты опросов, проведенные телеканалом NBC.

Именно об этом говорили и сами кандидаты в президенты после голосований. Бывший вице-президент Джо Байден, который лидирует в национальных опросах, но ощутимо отстает от Берни Сандерса в Айове и Нью-Гемпшире, где пройдут следующие первичные выборы, убеждает избирателей, что именно он самый опасный для Дональда Трампа соперник.

– Эти выборы больше, чем мы, чем наши личности. Мы не можем допустить, чтобы Дональд Трамп был вновь избран президентом, – говорит Джо Байден. – Каждый из нас чувствует всей душой, что на кону в этих выборах все, что священно для нас. Дополнительные четыре года президентства Трампа изменят суть нашей страны. На кону все, что сделало Америку Америкой, на кону в прямом смысле американская демократия.

Берни Сандерс, который, как предполагают аналитики, выиграл на выборах в Айове, следует своему традиционному тезису: мы должны забрать власть у богатейшей прослойки населения, которую символизирует Трамп.

– Сигнал, который дает Айова стране и который разделяется американцами, заключается в следующем: мы хотим иметь власть, которая представляет всех нас, а не только состоятельных политических доноров и один процент населения, – говорит Берни Сандерс. – Сегодня вечером, в начале процесса крайне важных выборов 2020 года первый штат в стране проголосовал. Сегодня – начало конца Дональда Трампа, самого опасного президента в американской истории.

Во вторник утром результаты кокусов оставались неизвестными и аналитики сочувствовали кандидатам, сделавшим главную ставку на успех в Айове.

– Это большая неудача для нескольких кандидатов, которые, образно говоря, близки к разорению из-за того, что они бросили почти все средства на кампанию в Айове, надеясь на то, что успех вызовет новое внимание к их кандидатурам, – говорит в интервью CNN бывший мэр Таллахасси Эндрю Гиллум. – Но они не получат этого заряда, потому что завтра мы будем говорить уже о докладе о положении страны, c которым выступает во вторник президент Трамп.

Как объясняют представители Демократической партии в Айове, неожиданная задержка вызвана тем, что на этот раз они собирали и передавали информацию о каждом этапе, в том числе и первичном, когда отсеивались кандидаты, не получившие поддержку 15 процентов избирателей. А в прежние годы от них требовались лишь окончательные данные о числе голосов, отданных за каждого кандидата во время заключительного этапа голосования. В этот раз организаторам не удалось обработать все данные автоматически, и нужно было провести ручной пересчет голосов, чтобы убедиться в достоверности результатов.

Президент США Дональд Трамп – третье в истории страны высшее должностное лицо, которому был объявлен импичмент. Само это слово в российском контексте может вызвать некоторое замешательство. Когда предпринималась попытка объявить импичмент президенту России Борису Ельцину, под этим понималось его отстранение от должности. Но в США эта процедура, унаследованная от английского прецедентного права, означает всего лишь предъявление обвинений в нижней палате, суд по которым должен состояться в высшей, в данном случае в Сенате, где за вынесение обвинительного приговора должно быть подано не менее двух третей голосов.


Даже отвлекаясь от конкретных обстоятельств нынешнего рассмотрения, можно с достаточной уверенностью полагать, что такой приговор вынесен не будет. Тому есть ряд причин, многие из которых постоянно упоминаются комментаторами, но я хотел бы обратить внимание на такие, которые мне представляются системными. Первая из них – попросту урок, извлеченный из прошлого. Импичмент не работает.

Уж коли зашел разговор о прецедентном праве, посмотрим на прецеденты. В 1868 году импичмент был объявлен тогдашнему президенту Эндрю Джонсону, которого обвинили в нарушении некоторых конституционных процедур, в том числе связанных с назначением и увольнением членов кабинета. Однако после рассмотрения в Сенате обвинение было снято в результате ряда компромиссов, на которые согласился президент.

Потом 130 лет процедура вообще не применялась, хотя были попытки предъявить обвинения целому ряду президентов, включая Ричарда Никсона, Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего. Большинство из этих попыток потерпело неудачу на ранней стадии, хотя в случае Никсона консенсус был возможен, и он предпочел заблаговременно уйти в отставку. Вторым объектом импичмента стал Билл Клинтон в 1997 году: его обвинили в даче ложных показаний под присягой. Сенат, однако, вынес оправдательное заключение, в основном по признаку партийной принадлежности голосующих, а рейтинг президента в результате только вырос. И вот третьей мишенью импичмента стал Дональд Трамп.

Проблема эффективности импичмента – следствие реально назревших конституционных проблем в США

Можно возразить, что два прецедента в прошлом – не такая уж твердая модель для прогнозов. Но есть и более фундаментальные основания подозревать, что статья об импичменте не работает как было задумано. Отцы-основатели США включили её в конституцию из опасения, что в руках беспринципного политика президентская власть может стать орудием произвола, вроде власти английского короля, какой она им тогда представлялась. Но в том виде, в каком идея сформулирована, её можно толковать очень по-разному – и это объяснимо, потому что авторы полагались на мудрость сенатских арбитров. Напомню, что сенаторы в ту пору избирались не демократическим путем, а законодательными собраниями штатов и зависели от избирателей гораздо меньше, чем сегодня. Вот, например, мнение Александра Гамильтона, высказанное им на страницах сборника документов "Федералист", где сохранена дискуссия о проекте конституции: "Где как не в Сенате можно найти судебную инстанцию, которая обладала бы достаточным достоинством и независимостью? Какой другой орган мог бы обладать достаточной уверенностью в своей собственной ситуации, чтобы сохранять, не имея опасений и не будучи ни под каким влиянием, необходимую беспристрастность в противостоянии обвиняемого индивидуума и представителей народа, его обвинителей?"

Эта предполагаемая позиция Сената "над схваткой" с тех пор утрачена, поскольку сенаторы сегодня, как и члены Палаты представителей, избираются всеобщим голосованием, и независимыми от обеих сторон арбитрами считаться уже не могут. Но есть ещё один фактор, куда более веский, нейтрализующий упомянутую Гамильтоном беспристрастность, – это растущая поляризация в рядах электората, на который оглядываются сенаторы.

Ещё во времена процедуры импичмента, предпринятой против Никсона, состав и позиции обеих партий выглядели по-другому. У демократов было влиятельное консервативное крыло на юге США, а у республиканцев – прогрессивное, в основном в Новой Англии. Таким образом, в Сенате обе партии представляли некоторый спектр мнений, способствующий достижению компромиссов и общих позиций. Сегодня подобные компромиссы выглядят всё менее реальными: у демократов явственно доминирует левое крыло, символом которого стал недавний выход, по некоторым опросам общественного мнения, Берни Сандерса на первое место среди партийных кандидатов в президенты. Что касается республиканцев, то они не только сместились вправо, но и сплотились вокруг Трампа, по сути превратившись в правопопулистскую партию с размытой платформой. Любая попытка выйти из этого строя может быть наказана базовым электоратом, представляющим собой если не большинство, то активное меньшинство в ряде штатов. Таким образом, любой республиканский голос, поданный за обвинительный приговор, может положить конец карьере отступника.

Отцы-основатели предвидели опасность партийной поляризации и на стадии обсуждения проекта конституции выступали с предупреждениями против формирования политических партий, в ту пору они называли их фракциями. Увы, они были первыми, кто не последовал собственному совету. И Гамильтон, и Джеймс Мэдисон, и Томас Джефферсон стали основателями политических партий. Судя по всему, проблема эффективности импичмента – следствие реально назревших конституционных проблем в США. Но, конечно же, любой политический прогноз, в том числе и мой, должен компенсироваться готовностью комментатора съесть, в случае ошибки, собственную шляпу.

Алексей Цветков – публицист и политический комментатор

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции

Загрузить еще

Дональд Трамп победил на выборах президента США - после экстраординарной избирательной кампании:

  • Трамп был признан виновным в уголовном преступлении.
  • На необычайно ранних дебатах Джо Байден потерпел поражение, подтвердив мнение большинства избирателей, что он слишком стар для нового срока.
  • На Трампа было совершено покушение во время его предвыборного митинга. Он чудом остался жив.
  • Байден объявил о выходе из кампании. Демократическая партия объединилась вокруг вице-президента Камалы Харрис.
  • Секретная служба предотвратила новое покушение на Трампа.
  • Трамп одержал убедительную победу и в коллегии выборщиков, и в общенациональном голосовании, и 20 января 2025 года возвращается в Белый дом.

Подписывайтесь на наш твиттер Кокус-и-Праймери!

XS
SM
MD
LG