Такая жалость: обессмертившая имя военного историка статья убрана с сайта Министерства обороны РФ. Впрочем, висела она там очень долго, так что любители исторических анекдотов успели ее перенести на другие сайты, почитать можно хотя бы здесь. Имеется сей текст полковника Ковалева и в печатном виде, опубликованный в "Военно-историческом журнале" №7 за 2008 год.
Спрашивается, отчего скандал разгорелся именно теперь? Почему только через год после обнародования ковалевских "Вымыслов и фальсификаций в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны" на них обратили внимание? Куда, грубо говоря, смотрело общество?
Ответ прост. Общество у нас спит беспробудным, с криками сном лет как минимум девять. Кроме того, в стране, где книжные прилавки завалены изданиями типа "Сталин против мировой закулисы", у самых изысканных дегустаторов исторической продукции притупляются любые чувства. Взглянуть на обложку, тихо выматериться и отойти к поэтической полке – вот и весь протест.
Ковалеву не повезло случайно.
Беда в том, что его сенсационное открытие третьего, вслед за Риббентропом и Молотовым, фронта против Польши было напечатано на сайте того самого министерства, которое является правопреемником Красной Армии. Кроме того, статья Ковалева довисела на сайте до того дня, когда государство российское озаботилось борьбой с фальсификаторами истории, создав комиссию из тружеников ФСБ, СВР, генштаба, МИДа и прочих карамзиных. Лишь тогда отдельные члены социума, протерев глаза, трудно вымолвили: вы что?.. Вы за кого, товарищи красноармейцы, воевали в 41-м? Вы, товарищ полковник, соображаете, что пишете?
Между прочим, он соображал. Захват Польши частями вермахта и советской армии – один из самых позорных для нас эпизодов Второй мировой войны. Собственно, с этого "эпизода" война и началась. Далее, как известно, был совместный парад гитлеровских и сталинских войск в Бресте, а тов. Молотов радостно известил мир о том, что "Польша – это уродливое дитя Версальского договора – перестала существовать". Позорную страницу следовало переписать, и семь десятилетий спустя тов. Ковалев продемонстрировал завидную политическую грамотность, рассказывая о том, что поляки сами во всем виноваты (не согласились отдать фюреру Данциг, ну что за наглецы!) и зря надеялись на западных союзников. Историческая правда полковника Ковалева хорошо рифмовалась с нынешней кремлевской правдой, противостоящей наглым попыткам квасьневских-качиньских вести прозападную политику и строить элементы американской ПРО на польской территории.
Но, вероятно, есть все-таки в слове "антифашизм" нечто такое, что сопротивляется любой комиссии по фальсификации. Любой бюрократической околесице. Любому политиканству. Нельзя, видимо, вести святую борьбу с Ющенко и прочими прибалтами и одновременно заступаться за фюрера, так трогательно мечтавшего прибрать Гданьск. Нельзя признавать «умеренными» требования нацистов, которые, как известно, Польшей не ограничились и два без малого года спустя напали на СССР. Нельзя, пся крев, с пониманием относиться к захватнической политике людоеда, не рискуя прослыть предателем своей собственной страны. И миллионов ее граждан, погибших в войне с людоедом.
Оттого статья полковника Ковалева и не удержалась на сайте Минобороны. Жаль, конечно, с исторической точки зрения. Поскольку об идеологии официальных российских историков в погонах этот текст рассказывал всю правду, без утайки. Однако архивы Интернета, в отличие от государственных, открыты всем желающим, и будущий историк с интересом прочтет о том, как развивалась у нас наука в счастливые нулевые.
Спрашивается, отчего скандал разгорелся именно теперь? Почему только через год после обнародования ковалевских "Вымыслов и фальсификаций в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны" на них обратили внимание? Куда, грубо говоря, смотрело общество?
Ответ прост. Общество у нас спит беспробудным, с криками сном лет как минимум девять. Кроме того, в стране, где книжные прилавки завалены изданиями типа "Сталин против мировой закулисы", у самых изысканных дегустаторов исторической продукции притупляются любые чувства. Взглянуть на обложку, тихо выматериться и отойти к поэтической полке – вот и весь протест.
Ковалеву не повезло случайно.
Беда в том, что его сенсационное открытие третьего, вслед за Риббентропом и Молотовым, фронта против Польши было напечатано на сайте того самого министерства, которое является правопреемником Красной Армии. Кроме того, статья Ковалева довисела на сайте до того дня, когда государство российское озаботилось борьбой с фальсификаторами истории, создав комиссию из тружеников ФСБ, СВР, генштаба, МИДа и прочих карамзиных. Лишь тогда отдельные члены социума, протерев глаза, трудно вымолвили: вы что?.. Вы за кого, товарищи красноармейцы, воевали в 41-м? Вы, товарищ полковник, соображаете, что пишете?
Между прочим, он соображал. Захват Польши частями вермахта и советской армии – один из самых позорных для нас эпизодов Второй мировой войны. Собственно, с этого "эпизода" война и началась. Далее, как известно, был совместный парад гитлеровских и сталинских войск в Бресте, а тов. Молотов радостно известил мир о том, что "Польша – это уродливое дитя Версальского договора – перестала существовать". Позорную страницу следовало переписать, и семь десятилетий спустя тов. Ковалев продемонстрировал завидную политическую грамотность, рассказывая о том, что поляки сами во всем виноваты (не согласились отдать фюреру Данциг, ну что за наглецы!) и зря надеялись на западных союзников. Историческая правда полковника Ковалева хорошо рифмовалась с нынешней кремлевской правдой, противостоящей наглым попыткам квасьневских-качиньских вести прозападную политику и строить элементы американской ПРО на польской территории.
Но, вероятно, есть все-таки в слове "антифашизм" нечто такое, что сопротивляется любой комиссии по фальсификации. Любой бюрократической околесице. Любому политиканству. Нельзя, видимо, вести святую борьбу с Ющенко и прочими прибалтами и одновременно заступаться за фюрера, так трогательно мечтавшего прибрать Гданьск. Нельзя признавать «умеренными» требования нацистов, которые, как известно, Польшей не ограничились и два без малого года спустя напали на СССР. Нельзя, пся крев, с пониманием относиться к захватнической политике людоеда, не рискуя прослыть предателем своей собственной страны. И миллионов ее граждан, погибших в войне с людоедом.
Оттого статья полковника Ковалева и не удержалась на сайте Минобороны. Жаль, конечно, с исторической точки зрения. Поскольку об идеологии официальных российских историков в погонах этот текст рассказывал всю правду, без утайки. Однако архивы Интернета, в отличие от государственных, открыты всем желающим, и будущий историк с интересом прочтет о том, как развивалась у нас наука в счастливые нулевые.
