19 июня в Барнауле начал работу 17-й ежегодный политологический Алтайский форум, который проводят независимый политик Владимир Рыжков и немецкий Фонд Фридриха Эберта. В конференции участвуют такие эксперты как Георгий Сатаров, Дмитрии Орешкин, Владислав Иноземцев, Андрей Рябов, Игорь Минутусов.
Тема форума в Барнауле – "Модернизация России и гражданское общество". Владимир Рыжков указал, что эта тема – ключевая для ближайших лет. Представитель Фонда Эберта Райнхард Крумм отметил, что фонд вместе с Институтом социологии РАН провел репрезентативный опрос, по итогам которого выяснилось, что 73% население России считает положение в стране плохим и 11% – катастрофическим. При этом рейтинг институтов президента и премьера высок – 70 и 57%. Общество от модернизации ждет равенства перед законом (41%) и борьбы с коррупцией (38%).
Президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров сформулировал цель модернизации таким образом:
– Качественное изменение работы институтов управления для резкого повышения их эффективности. А задачей должна быть справедливость в широком смысле. Есть ли в РФ запрос на глубокую модернизацию? Верхушка административной элиты пыталась строить вертикаль, а получилась неуправляемая бюрократия. Они ищут способы восстановления управления, управляемости.
Политолог Андрей Рябов говорил о том, что наблюдается спад интереса к политической модернизации. Она на периферии по отношению к теме инноваций или Сколкова. Между тем, как считает Рябов, нужна политическая модернизации, как повышение конкуренции и создание института независимых от государства политических игроков:
– В России в последние годы появился запрос на политическую модернизацию – как часть общей реакции на глобальный кризис, пришедший в Россию. В то время, когда парламенты практически всех стран мира рассматривали возможные варианты антикризисных мер, Дума рассматривала вопрос об обороте эротических изданий. То есть, команды не поступало – не было и реакции. И тогда, видимо, у кого-то в руководстве страны появилась идея: наверное, такая система не эффективна, раз она не ловит эти вызовы. В конечном итоге, как мы знаем, это привело лишь к частичным, паллиативным мерам. А почему так получилось? В стране существуют очень влиятельные силы, которые заинтересованы в статус-кво, и им не нужна ни конкуренция, потому что при конкуренции их возможность контролировать очень серьезные политические, экономические, административные ресурсы сведена к минимуму, ни независимые игроки, поскольку они подрывают монополию над ресурсами.
Сейчас для политической модернизации нет места. Она приобретет лишь технико-технологический характер.
Политолог Дмитрий Орешкин отметил, что в тандеме происходят конфликты:
– Идет какая-то внутренняя вялая борьба за административные ресурсы между двумя лидерами. Но для страны в целом разница не очень значительна. С моей точки зрения, было бы лучше, если бы внутри тандема все-таки победил Медведев. Но все равно он будет работать в тех самых рамках, которые уже созданы. Сама по себе политическая инфраструктура остается путинской в широком смысле слова. От того, кто будет наверху – Путин или Медведев, зависит, может быть, выбор лозунгов или выбор заявленных ценностей: один говорит про модернизацию, другой говорит про консолидацию. Если между вождями и есть конкуренция, то это конкуренция внутри бюрократии. Бюрократия готова принять и Медведева, и Путина.
"Есть ли со стороны общества давление снизу, чтобы проводить модернизацию, которая нужна обществу?" – спросили Георгия Сатарова. "Мы в конце периода усталости от потрясений", – уверен социолог:
– Предыдущая революция закончилась в начале 1994 года, 16 лет назад. Революционное поколение уже отходит. Действительно, есть социальные процессы: это рост среднего класса в России – натурального, в европейском смысле этого слова, и рост его чрезвычайно организованной активности. Эти люди абсолютно четко "заточены" на свои социальные интересы, у них колоссальный менеджерский ресурс. Они гораздо эффективнее, чем предшествующее правозащитное поколение. И это очень четко видно в их деятельности. Они, естественно, в наших условиях будут наталкиваться на политические препятствия своим социальным интересам, и процесс пойдет, пойдет, пойдет…
По крайней мере, на конференции в Барнауле выступало много бизнесменов и представителей оппозиционных политических партий, которые готовы брать на себя ответственность.
Тема форума в Барнауле – "Модернизация России и гражданское общество". Владимир Рыжков указал, что эта тема – ключевая для ближайших лет. Представитель Фонда Эберта Райнхард Крумм отметил, что фонд вместе с Институтом социологии РАН провел репрезентативный опрос, по итогам которого выяснилось, что 73% население России считает положение в стране плохим и 11% – катастрофическим. При этом рейтинг институтов президента и премьера высок – 70 и 57%. Общество от модернизации ждет равенства перед законом (41%) и борьбы с коррупцией (38%).
Президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров сформулировал цель модернизации таким образом:
– Качественное изменение работы институтов управления для резкого повышения их эффективности. А задачей должна быть справедливость в широком смысле. Есть ли в РФ запрос на глубокую модернизацию? Верхушка административной элиты пыталась строить вертикаль, а получилась неуправляемая бюрократия. Они ищут способы восстановления управления, управляемости.
Политолог Андрей Рябов говорил о том, что наблюдается спад интереса к политической модернизации. Она на периферии по отношению к теме инноваций или Сколкова. Между тем, как считает Рябов, нужна политическая модернизации, как повышение конкуренции и создание института независимых от государства политических игроков:
– В России в последние годы появился запрос на политическую модернизацию – как часть общей реакции на глобальный кризис, пришедший в Россию. В то время, когда парламенты практически всех стран мира рассматривали возможные варианты антикризисных мер, Дума рассматривала вопрос об обороте эротических изданий. То есть, команды не поступало – не было и реакции. И тогда, видимо, у кого-то в руководстве страны появилась идея: наверное, такая система не эффективна, раз она не ловит эти вызовы. В конечном итоге, как мы знаем, это привело лишь к частичным, паллиативным мерам. А почему так получилось? В стране существуют очень влиятельные силы, которые заинтересованы в статус-кво, и им не нужна ни конкуренция, потому что при конкуренции их возможность контролировать очень серьезные политические, экономические, административные ресурсы сведена к минимуму, ни независимые игроки, поскольку они подрывают монополию над ресурсами.
Цель модернизации: качественное изменение работы институтов управления для резкого повышения их эффективности
Сейчас для политической модернизации нет места. Она приобретет лишь технико-технологический характер.
Политолог Дмитрий Орешкин отметил, что в тандеме происходят конфликты:
– Идет какая-то внутренняя вялая борьба за административные ресурсы между двумя лидерами. Но для страны в целом разница не очень значительна. С моей точки зрения, было бы лучше, если бы внутри тандема все-таки победил Медведев. Но все равно он будет работать в тех самых рамках, которые уже созданы. Сама по себе политическая инфраструктура остается путинской в широком смысле слова. От того, кто будет наверху – Путин или Медведев, зависит, может быть, выбор лозунгов или выбор заявленных ценностей: один говорит про модернизацию, другой говорит про консолидацию. Если между вождями и есть конкуренция, то это конкуренция внутри бюрократии. Бюрократия готова принять и Медведева, и Путина.
"Есть ли со стороны общества давление снизу, чтобы проводить модернизацию, которая нужна обществу?" – спросили Георгия Сатарова. "Мы в конце периода усталости от потрясений", – уверен социолог:
– Предыдущая революция закончилась в начале 1994 года, 16 лет назад. Революционное поколение уже отходит. Действительно, есть социальные процессы: это рост среднего класса в России – натурального, в европейском смысле этого слова, и рост его чрезвычайно организованной активности. Эти люди абсолютно четко "заточены" на свои социальные интересы, у них колоссальный менеджерский ресурс. Они гораздо эффективнее, чем предшествующее правозащитное поколение. И это очень четко видно в их деятельности. Они, естественно, в наших условиях будут наталкиваться на политические препятствия своим социальным интересам, и процесс пойдет, пойдет, пойдет…
По крайней мере, на конференции в Барнауле выступало много бизнесменов и представителей оппозиционных политических партий, которые готовы брать на себя ответственность.
