В Великобритании опубликованы мемуары бывшего премьер-министра Тони Блэра, названные им "Путешествие". Книга широко обсуждается в британских средствах массовой информации. Весь гонорар за книгу Блэр передал благотворительной организации ветеранов войны "Королевский Британский легион".
Тони Блэр десять лет доминировал в британской политике – с 1997-го по 2007 год, когда добровольно ушел с поста премьер-министра. В предисловии к своим мемуарам под названием "Путешествие" он называет их персональным отчетом, описанием путешествия сквозь определенный период истории, когда его политический облик, а возможно, и характер изменялись и развивались. "Я начинал как один тип лидера, и завершил карьеру как другой", - пишет Блэр. Он отмечает, что "нередко мыслил консервативно при решении проблем экономики и безопасности", однако признает, что его сердце всегда было радикальнее и в душе он был мятежником. "Во всем, что не касается порядка и закона, мои инстинкты были либеральными", - пишет о себе Блэр. Однако британскую общественность больше всего заинтересовало в его мемуарах описание отношений с Гордоном Брауном, сменившим Блэра на посту премьера. Именно эта часть мемуаров особенно широко обсуждается сейчас в Британии. Тони Блэр называет своего преемника человеком, "способным довести до бешенства", эмоционально недоразвитым, обладающим аналитическим умом, но лишенным политического инстинкта. Он подчеркивает, что находился под неослабеваемым давлением Брауна, обвиняет его в политическом шантаже и в поражении лейбористов на последних парламентских выборах. Осуждая Брауна, Блэр находит несколько теплых слов для нынешнего премьер-министра и лидера консерваторов Дэвида Кэмерона, которого называет умным и дружелюбным человеком, и поддерживает его экономическую политику. В интервью Радио Свобода директор политического исследовательского центра "ResPublica" политолог Филип Блонд говорит о карьере Тони Блэра:
– Он был не так уж плох. Он запомнится как политик, который пытался установить в Британии новый экономический и социальный порядок. Однако он не мог понять, что его политическая концепция была уже опробована и потерпела поражение задолго до его премьерства. Естественно, что она потерпела поражение, когда он возглавил правительство. Его концепция так называемого «третьего пути» плохо соответствовала экономической реальности. По существу в ее основе было стремление монополизировать рынок в централизованном государстве. В этом и состояло наследие нового лейборизма. Он не прав, утверждая, что поражение лейбористов на выборах стало следствием их отхода от реформ в социальной сфере. Блэр не понимал, что его экономическая и социальная модель не работает. Рынок и банковская система всячески сопротивлялись этой модели централизации. Блэру не удалось обновить Британию.
– В Британии не утихают споры о решении Блэра участвовать в войне в Ираке. Сам он в своих мемуарах оправдывает это решение. Было ли оно принято с учетом национальных интересов?
– Это было трудное решение. Британская, да и европейская история свидетельствует, что когда принимаются решения для защиты ценностей, в которые верит нация, они оказываются верными. Блэр также настаивает, что искренне считал и считает себя правым. Однако в этом случае его решение привело к катастрофическим последствиям. Блэр считал, что британская армия в Ираке защищает свободу и борется с несправедливостью. Это было необдуманное и неверное решение, основанное на ложной информации о наличии в Ираке оружия массового поражения и манипуляциях с фактами. Блэр неверно истолковал идею солидарности, заложенную в концепции атлантического союза. Причем это касается не только Британии, но и Америки.
– В своих мемуарах Блэр намекает, что, останься он во главе правительства и партии, и лейбористы не проиграли бы парламентские выборы. Так ли это?
– Думаю, что результаты выборов для них были бы лучшими. Однако не думаю, что лейбористы их бы выиграли, – они бы получили лишь чуть больше мест. Блэр винит в поражении лейбористов Брауна. Мне его характеристика Брауна не кажется объективной. Конечно, многим, как и Блэру, Браун кажется странной фигурой, человеком без обаяния и харизмы. Тем не менее, в отличие от Блэра я нахожу, что он обладает значительными интеллектуальными и нравственными достоинствами, однако в конце карьеры проявил себя как плохой политик.
– И всё же какой вам представляется эпоха Тони Блэра в новейшей истории Британии?
– Со времени Маргарет Тэтчер британская политика была в основном вариацией на одну тему. На мой взгляд, эта тема устарела и исчерпала себя, однако британский политический класс по-прежнему тешит себя иллюзиями в этом отношении и не расстается с ней. Современная британская политическая система в эпоху Блэра предоставляла ему множество возможностей для своего реформирования, однако он ничего подобного деяниям Маргарет Тэтчер не совершил. Многое из его решений на посту премьера было оправдано в его время, но больше не соответствует нынешней политической ситуации.
Тони Блэр десять лет доминировал в британской политике – с 1997-го по 2007 год, когда добровольно ушел с поста премьер-министра. В предисловии к своим мемуарам под названием "Путешествие" он называет их персональным отчетом, описанием путешествия сквозь определенный период истории, когда его политический облик, а возможно, и характер изменялись и развивались. "Я начинал как один тип лидера, и завершил карьеру как другой", - пишет Блэр. Он отмечает, что "нередко мыслил консервативно при решении проблем экономики и безопасности", однако признает, что его сердце всегда было радикальнее и в душе он был мятежником. "Во всем, что не касается порядка и закона, мои инстинкты были либеральными", - пишет о себе Блэр. Однако британскую общественность больше всего заинтересовало в его мемуарах описание отношений с Гордоном Брауном, сменившим Блэра на посту премьера. Именно эта часть мемуаров особенно широко обсуждается сейчас в Британии. Тони Блэр называет своего преемника человеком, "способным довести до бешенства", эмоционально недоразвитым, обладающим аналитическим умом, но лишенным политического инстинкта. Он подчеркивает, что находился под неослабеваемым давлением Брауна, обвиняет его в политическом шантаже и в поражении лейбористов на последних парламентских выборах. Осуждая Брауна, Блэр находит несколько теплых слов для нынешнего премьер-министра и лидера консерваторов Дэвида Кэмерона, которого называет умным и дружелюбным человеком, и поддерживает его экономическую политику. В интервью Радио Свобода директор политического исследовательского центра "ResPublica" политолог Филип Блонд говорит о карьере Тони Блэра:
– Он был не так уж плох. Он запомнится как политик, который пытался установить в Британии новый экономический и социальный порядок. Однако он не мог понять, что его политическая концепция была уже опробована и потерпела поражение задолго до его премьерства. Естественно, что она потерпела поражение, когда он возглавил правительство. Его концепция так называемого «третьего пути» плохо соответствовала экономической реальности. По существу в ее основе было стремление монополизировать рынок в централизованном государстве. В этом и состояло наследие нового лейборизма. Он не прав, утверждая, что поражение лейбористов на выборах стало следствием их отхода от реформ в социальной сфере. Блэр не понимал, что его экономическая и социальная модель не работает. Рынок и банковская система всячески сопротивлялись этой модели централизации. Блэру не удалось обновить Британию.
– В Британии не утихают споры о решении Блэра участвовать в войне в Ираке. Сам он в своих мемуарах оправдывает это решение. Было ли оно принято с учетом национальных интересов?
– Это было трудное решение. Британская, да и европейская история свидетельствует, что когда принимаются решения для защиты ценностей, в которые верит нация, они оказываются верными. Блэр также настаивает, что искренне считал и считает себя правым. Однако в этом случае его решение привело к катастрофическим последствиям. Блэр считал, что британская армия в Ираке защищает свободу и борется с несправедливостью. Это было необдуманное и неверное решение, основанное на ложной информации о наличии в Ираке оружия массового поражения и манипуляциях с фактами. Блэр неверно истолковал идею солидарности, заложенную в концепции атлантического союза. Причем это касается не только Британии, но и Америки.
– В своих мемуарах Блэр намекает, что, останься он во главе правительства и партии, и лейбористы не проиграли бы парламентские выборы. Так ли это?
– Думаю, что результаты выборов для них были бы лучшими. Однако не думаю, что лейбористы их бы выиграли, – они бы получили лишь чуть больше мест. Блэр винит в поражении лейбористов Брауна. Мне его характеристика Брауна не кажется объективной. Конечно, многим, как и Блэру, Браун кажется странной фигурой, человеком без обаяния и харизмы. Тем не менее, в отличие от Блэра я нахожу, что он обладает значительными интеллектуальными и нравственными достоинствами, однако в конце карьеры проявил себя как плохой политик.
– И всё же какой вам представляется эпоха Тони Блэра в новейшей истории Британии?
– Со времени Маргарет Тэтчер британская политика была в основном вариацией на одну тему. На мой взгляд, эта тема устарела и исчерпала себя, однако британский политический класс по-прежнему тешит себя иллюзиями в этом отношении и не расстается с ней. Современная британская политическая система в эпоху Блэра предоставляла ему множество возможностей для своего реформирования, однако он ничего подобного деяниям Маргарет Тэтчер не совершил. Многое из его решений на посту премьера было оправдано в его время, но больше не соответствует нынешней политической ситуации.
