В Нью-Йорке в штаб-квартире ООН проходит очередной саммит тысячелетия – конференция, на которую собрались главы государств и правительств, министры ста сорока стран.
Это первая за десять лет попытка оценить ход выполнения обещаний, данных в двухтысячном году преуспевающими странами странам отсталым. Богатые пообещали устранить к две тысячи пятнадцатому году крайнюю бедность и голод, обеспечить всеобщее начальное образование, добиться равноправия женщин, сократить детскую и материнскую смертность, помочь в борьбе со СПИДом, в охране окружающей среды и в экономическом развитии. Как уверяют эксперты, прогресс был достигнут в том, что касается помощи самым бедным и финансировании начального образования, остальные обещания, скорее всего, останутся невыполненными, несмотря на обещания некоторых стран резко увеличить свою долю в финансировании этих программ. Скорее всего, ключевым станет выступление президента Обамы 22 сентября – он подтвердит готовность США выполнить свои обязательства. Выступивший 21 сентября министр иностранных дел России Сергей Лавров объявил о том, что российская помощь развивающимся странам увеличилась за год почти в четыре раза.
Помощь бедным – не единственная большая тема, обсуждаемая в стенах ООН. Министры иностранных дел стран-пятерки постоянных членов Совета Безопасности собираются оценить эффективность последних санкций против Ирана, цель которых убедить Тегеран прекратить обогащение урана. Что амеркианские эксперты ожидают от этой встречи мировых лидеров? На этот вопрос отвечает Бретт Шефер, сотруднику вашингтонского фонда "Наследие":
– Я ожидаю, что выступление Барака Обамы будет сильно напоминать прошлогоднее: президент коснется проблем нераспространения оружия и разоружения, прав человека, укрепления и реформирования ООН, изменения климата, а также мира и безопасности. Обо всем этом президент США в той или иной степени говорил на прошлогодней сессии Генассамблеи. То есть, еще раз будет подтвержден тезис о том, что сегодня Белый дом более дружественен к ООН, чем предыдущая администрация. Но фактические итоги деятельности администрации Обамы свидетельствуют о том, что, по большому счету, она вынуждена решать проблемы скорее на двусторонней, региональной или коалиционной основе, как это делала и администрация Буша. Это касается и Северной Кореи, и Ирана, и изменения климата. Белому дому не удалось инициировать и обеспечить долгосрочные, существенные и решительные шаги по решению этих проблем силами ООН.
– Как вы думаете, мировое сообщество все еще способно разрешить проблему, представляемую иранской ядерной программой?
– Иран сегодня представляет собой одну из важнейших и зловещих угроз международному сообществу. Если Тегеран получит в свои руки оружейные ядерные материалы, на Ближнем Востоке произойдет всплеск ядерного распространения, крайне дестабилизирующий ситуацию. Это может потребовать жесткой реакции и совместных действий ряда стран, крайне обеспокоенных последствиями появления ядерного оружия у Ирана. Судя по всему, Организация объединенных наций не чувствует безотлагательность этой проблемы. И это может стать большим разочарованием для администрации Обамы, которая многое поставила на возможность диалога с Ираном. Несмотря на заявления о ведении такого диалога, ООН в действительности по-прежнему бездействует и не оправдывает надежд, которые администрация Обама возлагала на ООН в этой области.
– Эта сессия Генассамблеи ООН совпадает с Саммитом по обзору выполнения Целей развития тысячелетия, поставленных 10 лет назад. По-вашему, насколько успешно достигаются и реализуются эти цели?
– Некоторые из задач, безусловно, реализуются. Например, борьба с бедностью. Но при детальном анализе обнаруживается, что прогресс достигнут в немногих странах – так, экономический рост Китая и Индии способствовал значительному сокращению уровня бедности в самих этих странах, что можно только приветствовать. Но вместе с тем заметно, что участники Генассамблеи ООН не стремятся расширить положительный опыт Китая и Индии на другие сферы – расширение экономической свободы, введение и соблюдение контрактных обязательств и другие аспекты экономической политики, которые способствовали бы экономическому росту. Вместо этого они сосредоточены на перераспределении доходов развитых стран в пользу развивающихся, хотя, как мы убедились в последние полвека, такая модель развития не была успешной. Мне представляется крайне желательным, чтобы страны-члены ООН при реализации целей тысячелетия признали несостоятельность этой модели и сфокусировались на переходе к стратегии экономического развития, доказавшей свою эффективность.
Это первая за десять лет попытка оценить ход выполнения обещаний, данных в двухтысячном году преуспевающими странами странам отсталым. Богатые пообещали устранить к две тысячи пятнадцатому году крайнюю бедность и голод, обеспечить всеобщее начальное образование, добиться равноправия женщин, сократить детскую и материнскую смертность, помочь в борьбе со СПИДом, в охране окружающей среды и в экономическом развитии. Как уверяют эксперты, прогресс был достигнут в том, что касается помощи самым бедным и финансировании начального образования, остальные обещания, скорее всего, останутся невыполненными, несмотря на обещания некоторых стран резко увеличить свою долю в финансировании этих программ. Скорее всего, ключевым станет выступление президента Обамы 22 сентября – он подтвердит готовность США выполнить свои обязательства. Выступивший 21 сентября министр иностранных дел России Сергей Лавров объявил о том, что российская помощь развивающимся странам увеличилась за год почти в четыре раза.
Помощь бедным – не единственная большая тема, обсуждаемая в стенах ООН. Министры иностранных дел стран-пятерки постоянных членов Совета Безопасности собираются оценить эффективность последних санкций против Ирана, цель которых убедить Тегеран прекратить обогащение урана. Что амеркианские эксперты ожидают от этой встречи мировых лидеров? На этот вопрос отвечает Бретт Шефер, сотруднику вашингтонского фонда "Наследие":
– Я ожидаю, что выступление Барака Обамы будет сильно напоминать прошлогоднее: президент коснется проблем нераспространения оружия и разоружения, прав человека, укрепления и реформирования ООН, изменения климата, а также мира и безопасности. Обо всем этом президент США в той или иной степени говорил на прошлогодней сессии Генассамблеи. То есть, еще раз будет подтвержден тезис о том, что сегодня Белый дом более дружественен к ООН, чем предыдущая администрация. Но фактические итоги деятельности администрации Обамы свидетельствуют о том, что, по большому счету, она вынуждена решать проблемы скорее на двусторонней, региональной или коалиционной основе, как это делала и администрация Буша. Это касается и Северной Кореи, и Ирана, и изменения климата. Белому дому не удалось инициировать и обеспечить долгосрочные, существенные и решительные шаги по решению этих проблем силами ООН.
– Как вы думаете, мировое сообщество все еще способно разрешить проблему, представляемую иранской ядерной программой?
– Иран сегодня представляет собой одну из важнейших и зловещих угроз международному сообществу. Если Тегеран получит в свои руки оружейные ядерные материалы, на Ближнем Востоке произойдет всплеск ядерного распространения, крайне дестабилизирующий ситуацию. Это может потребовать жесткой реакции и совместных действий ряда стран, крайне обеспокоенных последствиями появления ядерного оружия у Ирана. Судя по всему, Организация объединенных наций не чувствует безотлагательность этой проблемы. И это может стать большим разочарованием для администрации Обамы, которая многое поставила на возможность диалога с Ираном. Несмотря на заявления о ведении такого диалога, ООН в действительности по-прежнему бездействует и не оправдывает надежд, которые администрация Обама возлагала на ООН в этой области.
– Эта сессия Генассамблеи ООН совпадает с Саммитом по обзору выполнения Целей развития тысячелетия, поставленных 10 лет назад. По-вашему, насколько успешно достигаются и реализуются эти цели?
– Некоторые из задач, безусловно, реализуются. Например, борьба с бедностью. Но при детальном анализе обнаруживается, что прогресс достигнут в немногих странах – так, экономический рост Китая и Индии способствовал значительному сокращению уровня бедности в самих этих странах, что можно только приветствовать. Но вместе с тем заметно, что участники Генассамблеи ООН не стремятся расширить положительный опыт Китая и Индии на другие сферы – расширение экономической свободы, введение и соблюдение контрактных обязательств и другие аспекты экономической политики, которые способствовали бы экономическому росту. Вместо этого они сосредоточены на перераспределении доходов развитых стран в пользу развивающихся, хотя, как мы убедились в последние полвека, такая модель развития не была успешной. Мне представляется крайне желательным, чтобы страны-члены ООН при реализации целей тысячелетия признали несостоятельность этой модели и сфокусировались на переходе к стратегии экономического развития, доказавшей свою эффективность.
