Соединенных Штатах отложены на неделю слушания в ходе первого гражданского судебного процесса по делу бывшего заключенного тюрьмы на базе Гуантанамо. Суд отказался вызывать предполагаемого свидетеля обвинения для дачи показаний, имеющих ключевое значение для судьбы обвиняемого.
Судья в Манхэттене запретил государственным обвинителям вызывать в суд для свидетельских показаний танзанийца Хусейна Абебе, предположительно продавшего взрывчатку своему соотечественнику Ахмеду Халфану Гаилани, который обвиняется в организации взрывов у посольств США в столицах Кении и Танзании в 1998 году.
Защитники обвиняемого утверждают, что следствие узнало о предполагаемом свидетеле только после того как к Гаилани были применены жесткие методы допроса на секретной базе ЦРУ в период между 2004 и 2006 годами. Защита считает, что эти методы тождественны пыткам. Федеральный судья Льюис Каплан в среду постановил, что государственное обвинение не смогло доказать необходимость снятия показаний с Абебе, сведения о котором Гаилани дал под давлением дознавателей из ЦРУ. По просьбе обвинения суд отложен до следующего вторника, - это крайний срок подачи апелляции на решение судьи.
Среди пунктов обвинения, предъявленного американской юстицией 36-летнему Ахмеду Гаилани, - преступный сговор с радикальными исламистами, убийство, попытка применения оружия массового поражения. Сам Гаилани не признает себя виновным, хотя не скрывает, что до своего ареста в Пакистане в 2004 году он служил охранником и поваром Усамы бен Ладена. Инкриминируемые Гаилани взрывы заминированных грузовиков унесли жизни 224-х человек, в том числе десятков американских граждан. Если Гаилани будет признан виновным, его ждет пожизненное заключение.
Ахмед Гаилани – первый подозреваемый в терроризме узник тюрьмы в Гуантанамо, дело которого рассматривается в гражданском суде. До сих пор все подобные дела рассматривались особыми военными комиссиями.
Политики и эксперты внимательно следят за ходом суда над Гаилани, считая этот процесс прецедентным для решения судьбы 174-х подозреваемых в терроризме, которые пока остаются в Гуантанамо. Администрация Барака Обамы взяла на вооружение комбинированный подход, согласно которому дела подозреваемых в терроризме будут рассматриваться не только особыми военными комиссиями, но и гражданскими уголовными судами на территории США. Большинство республиканцев заявляют, что все подозреваемые в терроризме должны быть судимы военными комиссиями в Гуантанамо; они считают, что перевод этих людей на материковую часть Соединенных Штатов усилит вероятность новых терактов.
Чем может обернуться решение судьи не привлекать потенциально важного свидетеля к процессу над Ахмедом Гаилани? На этот вопрос отвечает Роберт Чесни, профессор права Университета штата Техас:
- Это решение, безусловно, крайне важно для исхода дела Гаилани. Неучастие главного свидетеля, каковым является Абебе, может обусловить недоказуемость вины Гаилани и вынесение ему оправдательного приговора. Хотя обвинение в эти дни еще может попытаться оспорить постановление судьи. Вместе с тем это решение не добавляет ясности в судьбе других лиц, содержащихся в Гуантанамо, дела части которых теперь будут рассматриваться гражданскими судами.
Не исключено, что и в ходе последующих процессов встанет вопрос о том, может ли государственное обвинение требовать заслушивать свидетеля, личность которого установлена предположительно в ходе допроса с применением силовых методов. Такая модель может быть использована в этих процесах, хотя не факт, что она обязательно сыграет решающее значение в их исходе.
- Какова политическая подоплека передачи дел части подозреваемых в терроризме в гражданские суды?
- Это решение имеет огромное политическое значение. В американской политике сделаны большие ставки на то, как в общественном сознании воспринимаются действия высокопоставленных должностных лиц по решению проблем, связанных с терроризмом и с наказанием террористов. Эти действия – сильное средство мотивации избирателей, дающее им аргументы за или против кандидатов в выборные органы власти менее чем за месяц до промежуточных выборов. Не сомневаюсь, что многие политические оппоненты президента Обамы будут использовать решение судьи по делу Гаилани как аргумент против слушания дел подозреваемых в терроризме в гражданских уголовных судах. Но я не думаю, что это будет правильный и честный аргумент. Потому что разочарование, вызванное отдельно взятым делом, не обязательно будет сопровождать и все остальные дела. Кстати, такая же осечка может возникнуть и при рассмотрении дела особой военой комиссией. Но как бы ни развивалось в дальнейшем рассмотрение судами дел о терроризме, со стороны как республиканцев, так и демократов всегда будет достаточно людей, готовых использовать просчеты и достижения этого процесса в своих политических целях...
Министр юстиции США Эрик Холдер в среду заявил, что его ведомству предстоит решить, как действовать дальше в связи с решением судьи в Нью-Йорке не привлекать важного свидетеля к делу Гаилани.
Судья в Манхэттене запретил государственным обвинителям вызывать в суд для свидетельских показаний танзанийца Хусейна Абебе, предположительно продавшего взрывчатку своему соотечественнику Ахмеду Халфану Гаилани, который обвиняется в организации взрывов у посольств США в столицах Кении и Танзании в 1998 году.
Защитники обвиняемого утверждают, что следствие узнало о предполагаемом свидетеле только после того как к Гаилани были применены жесткие методы допроса на секретной базе ЦРУ в период между 2004 и 2006 годами. Защита считает, что эти методы тождественны пыткам. Федеральный судья Льюис Каплан в среду постановил, что государственное обвинение не смогло доказать необходимость снятия показаний с Абебе, сведения о котором Гаилани дал под давлением дознавателей из ЦРУ. По просьбе обвинения суд отложен до следующего вторника, - это крайний срок подачи апелляции на решение судьи.
Среди пунктов обвинения, предъявленного американской юстицией 36-летнему Ахмеду Гаилани, - преступный сговор с радикальными исламистами, убийство, попытка применения оружия массового поражения. Сам Гаилани не признает себя виновным, хотя не скрывает, что до своего ареста в Пакистане в 2004 году он служил охранником и поваром Усамы бен Ладена. Инкриминируемые Гаилани взрывы заминированных грузовиков унесли жизни 224-х человек, в том числе десятков американских граждан. Если Гаилани будет признан виновным, его ждет пожизненное заключение.
Ахмед Гаилани – первый подозреваемый в терроризме узник тюрьмы в Гуантанамо, дело которого рассматривается в гражданском суде. До сих пор все подобные дела рассматривались особыми военными комиссиями.
Политики и эксперты внимательно следят за ходом суда над Гаилани, считая этот процесс прецедентным для решения судьбы 174-х подозреваемых в терроризме, которые пока остаются в Гуантанамо. Администрация Барака Обамы взяла на вооружение комбинированный подход, согласно которому дела подозреваемых в терроризме будут рассматриваться не только особыми военными комиссиями, но и гражданскими уголовными судами на территории США. Большинство республиканцев заявляют, что все подозреваемые в терроризме должны быть судимы военными комиссиями в Гуантанамо; они считают, что перевод этих людей на материковую часть Соединенных Штатов усилит вероятность новых терактов.
Чем может обернуться решение судьи не привлекать потенциально важного свидетеля к процессу над Ахмедом Гаилани? На этот вопрос отвечает Роберт Чесни, профессор права Университета штата Техас:
- Это решение, безусловно, крайне важно для исхода дела Гаилани. Неучастие главного свидетеля, каковым является Абебе, может обусловить недоказуемость вины Гаилани и вынесение ему оправдательного приговора. Хотя обвинение в эти дни еще может попытаться оспорить постановление судьи. Вместе с тем это решение не добавляет ясности в судьбе других лиц, содержащихся в Гуантанамо, дела части которых теперь будут рассматриваться гражданскими судами.
Не исключено, что и в ходе последующих процессов встанет вопрос о том, может ли государственное обвинение требовать заслушивать свидетеля, личность которого установлена предположительно в ходе допроса с применением силовых методов. Такая модель может быть использована в этих процесах, хотя не факт, что она обязательно сыграет решающее значение в их исходе.
- Какова политическая подоплека передачи дел части подозреваемых в терроризме в гражданские суды?
- Это решение имеет огромное политическое значение. В американской политике сделаны большие ставки на то, как в общественном сознании воспринимаются действия высокопоставленных должностных лиц по решению проблем, связанных с терроризмом и с наказанием террористов. Эти действия – сильное средство мотивации избирателей, дающее им аргументы за или против кандидатов в выборные органы власти менее чем за месяц до промежуточных выборов. Не сомневаюсь, что многие политические оппоненты президента Обамы будут использовать решение судьи по делу Гаилани как аргумент против слушания дел подозреваемых в терроризме в гражданских уголовных судах. Но я не думаю, что это будет правильный и честный аргумент. Потому что разочарование, вызванное отдельно взятым делом, не обязательно будет сопровождать и все остальные дела. Кстати, такая же осечка может возникнуть и при рассмотрении дела особой военой комиссией. Но как бы ни развивалось в дальнейшем рассмотрение судами дел о терроризме, со стороны как республиканцев, так и демократов всегда будет достаточно людей, готовых использовать просчеты и достижения этого процесса в своих политических целях...
Министр юстиции США Эрик Холдер в среду заявил, что его ведомству предстоит решить, как действовать дальше в связи с решением судьи в Нью-Йорке не привлекать важного свидетеля к делу Гаилани.
