Власти Палестинской автономии выразили обеспокоенность заявлением США о том, что американская сторона прекращает попытки убедить Израиль возобновить мораторий на строительство в еврейских поселениях.
О возможных дальнейших шагах руководства Палестинской автономии во главе с Махмудом Аббасом и о влиянии этих переговоров на внутриполитическую ситуацию в автономии рассказывает руководитель отдела изучения Израиля Института востоковедения Российской академии наук Татьяна Карасова:
– В общих чертах дальнейшие шаги палестинцев в этом направлении уже были объявлены Аббасом, который заявил, что в случае отказа от моратория с израильской стороны он принимает решение о прекращении статуса палестинской администрации, которая существует с 1993 года. Де-юре этой администрации не существует, де-факто она не имеет никаких прав. Поэтому Махмуд Аббас требует, чтобы на уровне Организации Объединенных Наций был обсужден вопрос об одностороннем объявлении государства палестинцев. Такая попытка уже была: в конце 1960-х годов палестинцы в одностороннем порядке объявили о создании государства, но международного признания не последовало.
И все же будут продолжены поиски компромисса. Те же американцы не сидят сложа руки – автономии были предложены деньги, но палестинская сторона от этого отказалась. Значит, будет предлагаться что-то еще. Например, пакет уступок со стороны Израиля, который попытается обойти вопрос о поселениях, но предложит нечто другое. Впереди опосредованные, непрямые контакты, собственно, они и не прекращались. Должно пройти какое-то время, чуть-чуть остыть страсти, чтобы можно было говорить о приемлемости тех или иных условий, которые приведут стороны вновь за стол переговоров.
Что же касается внутриполитической ситуации в Палестинской автономии, то я бы ее назвала шатким равновесием. Рамалла и Газа находятся в состоянии вооруженного необострения, хотя сейчас перевес сил на стороне Рамаллы. Однако обострение может случиться в любой момент. Более того, ситуация сейчас способствует развитию радикальных настроений и в Палестине, и в самом Израиле. Посмотрите, как непримиримо и как активно ведут себя переселенцы. Они почувствовали вкус победы, и это тоже играет очень негативную роль в переговорном процессе, – считает Татьяна Карасова.
А о том, как в Израиле воспринимают решение США не добиваться замораживания строительства в еврейских поселениях, Радио Свобода рассказал израильский политолог, профессор университета Бар-Илан в Иерусалиме Зеев Ханин:
– Тема поселений никогда не была ключевой ни на каком этапе израильско-палестинских переговоров. Собственно, ни соглашения Осло, ни последующие планы урегулирования, план Тенета, план Клинтона, план "Дорожная карта" Буша не предполагали замораживания строительства в поселениях, как ключевое условие продвижения переговоров. Было понятно, что это один из тех пунктов, который будет решаться в тот момент, когда станет понятно, каковы границы, каковы условия обеспечения безопасности сторон и так далее. Вероятно, в Белом доме и в Госдепе казалось, что если в этом довольно переферийном пункте обеспечить прорыв, то тогда это может поощрить арабскую сторону к тому, чтобы пойти на существенные шаги навстречу израильским позициям, израильским интересам. Но стало понятно, что 10-месячное замораживание строительства – решение, на которое Белый дом смог подвигнуть Израиль, никаких результатов не принесло. Более того, эта идея замораживания строительства из фактора продвижения ближневосточного процесса превратилась в основной тормоз израильско-палестинских переговоров. Мне думается, что исчерпанность этой идеи стала очевидной в Белом доме и в Госдепе, и именно это главная причина того, что она снята с повестки дня. Видимо, обе стороны пришли к выводу (я имею в виду – и в Вашингтоне, и в Иерусалиме), что следует найти иные варианты политических стимулов, которые вернули бы палестинскую делегацию за стол переговоров.
Многие эксперты считают, что отсутствие успеха на переговорах ослабляет позиции нынешних палестинских лидеров внутри автономии. И что в связи с этим Израилю стоит опасаться негативного развития ситуации. Но на мой взгляд, ситуация ровно противоположная. На сегодняшний день позиции "Хамаса" ослабляются если не на палестинской "улице", то как фактор дипломатического процесса вплоть до того, что хамасовские лидеры вынуждены сегодня делать заявления, создающие иллюзию того, что в их позиции произошло некое смягчение. Они могут принять идею двух государств для двух народов в тех или иных границах или при тех или иных условиях, хотя большая часть израильтян относится к подобного рода заявлениям скептически. Что же касается позиции нынешнего так называемого "умеренного" палестинского руководства, оно прекрасно понимает, что именно от переговорного процесса, который они заинтересованы затягивать, насколько это возможно, зависит их нынешний статус. Так что мне думается, что подобного рода опасения или заявления, как и заявления Абу-Мазена о том, что в противном случае он объявит Палестинское государство в одностороннем порядке или вообще распустит Палестинскую автономию, все эти шаги на сегодняшний день не выглядят слишком продуктивными. Так что в этом смысле в Израиле к этим заявлениям относятся существенно более спокойно, чем это было десять лет назад.
О возможных дальнейших шагах руководства Палестинской автономии во главе с Махмудом Аббасом и о влиянии этих переговоров на внутриполитическую ситуацию в автономии рассказывает руководитель отдела изучения Израиля Института востоковедения Российской академии наук Татьяна Карасова:
– В общих чертах дальнейшие шаги палестинцев в этом направлении уже были объявлены Аббасом, который заявил, что в случае отказа от моратория с израильской стороны он принимает решение о прекращении статуса палестинской администрации, которая существует с 1993 года. Де-юре этой администрации не существует, де-факто она не имеет никаких прав. Поэтому Махмуд Аббас требует, чтобы на уровне Организации Объединенных Наций был обсужден вопрос об одностороннем объявлении государства палестинцев. Такая попытка уже была: в конце 1960-х годов палестинцы в одностороннем порядке объявили о создании государства, но международного признания не последовало.
И все же будут продолжены поиски компромисса. Те же американцы не сидят сложа руки – автономии были предложены деньги, но палестинская сторона от этого отказалась. Значит, будет предлагаться что-то еще. Например, пакет уступок со стороны Израиля, который попытается обойти вопрос о поселениях, но предложит нечто другое. Впереди опосредованные, непрямые контакты, собственно, они и не прекращались. Должно пройти какое-то время, чуть-чуть остыть страсти, чтобы можно было говорить о приемлемости тех или иных условий, которые приведут стороны вновь за стол переговоров.
Что же касается внутриполитической ситуации в Палестинской автономии, то я бы ее назвала шатким равновесием. Рамалла и Газа находятся в состоянии вооруженного необострения, хотя сейчас перевес сил на стороне Рамаллы. Однако обострение может случиться в любой момент. Более того, ситуация сейчас способствует развитию радикальных настроений и в Палестине, и в самом Израиле. Посмотрите, как непримиримо и как активно ведут себя переселенцы. Они почувствовали вкус победы, и это тоже играет очень негативную роль в переговорном процессе, – считает Татьяна Карасова.
А о том, как в Израиле воспринимают решение США не добиваться замораживания строительства в еврейских поселениях, Радио Свобода рассказал израильский политолог, профессор университета Бар-Илан в Иерусалиме Зеев Ханин:
– Тема поселений никогда не была ключевой ни на каком этапе израильско-палестинских переговоров. Собственно, ни соглашения Осло, ни последующие планы урегулирования, план Тенета, план Клинтона, план "Дорожная карта" Буша не предполагали замораживания строительства в поселениях, как ключевое условие продвижения переговоров. Было понятно, что это один из тех пунктов, который будет решаться в тот момент, когда станет понятно, каковы границы, каковы условия обеспечения безопасности сторон и так далее. Вероятно, в Белом доме и в Госдепе казалось, что если в этом довольно переферийном пункте обеспечить прорыв, то тогда это может поощрить арабскую сторону к тому, чтобы пойти на существенные шаги навстречу израильским позициям, израильским интересам. Но стало понятно, что 10-месячное замораживание строительства – решение, на которое Белый дом смог подвигнуть Израиль, никаких результатов не принесло. Более того, эта идея замораживания строительства из фактора продвижения ближневосточного процесса превратилась в основной тормоз израильско-палестинских переговоров. Мне думается, что исчерпанность этой идеи стала очевидной в Белом доме и в Госдепе, и именно это главная причина того, что она снята с повестки дня. Видимо, обе стороны пришли к выводу (я имею в виду – и в Вашингтоне, и в Иерусалиме), что следует найти иные варианты политических стимулов, которые вернули бы палестинскую делегацию за стол переговоров.
Многие эксперты считают, что отсутствие успеха на переговорах ослабляет позиции нынешних палестинских лидеров внутри автономии. И что в связи с этим Израилю стоит опасаться негативного развития ситуации. Но на мой взгляд, ситуация ровно противоположная. На сегодняшний день позиции "Хамаса" ослабляются если не на палестинской "улице", то как фактор дипломатического процесса вплоть до того, что хамасовские лидеры вынуждены сегодня делать заявления, создающие иллюзию того, что в их позиции произошло некое смягчение. Они могут принять идею двух государств для двух народов в тех или иных границах или при тех или иных условиях, хотя большая часть израильтян относится к подобного рода заявлениям скептически. Что же касается позиции нынешнего так называемого "умеренного" палестинского руководства, оно прекрасно понимает, что именно от переговорного процесса, который они заинтересованы затягивать, насколько это возможно, зависит их нынешний статус. Так что мне думается, что подобного рода опасения или заявления, как и заявления Абу-Мазена о том, что в противном случае он объявит Палестинское государство в одностороннем порядке или вообще распустит Палестинскую автономию, все эти шаги на сегодняшний день не выглядят слишком продуктивными. Так что в этом смысле в Израиле к этим заявлениям относятся существенно более спокойно, чем это было десять лет назад.
