В издательстве Йельского университета опубликована книга известного британского историка, профессора Кембриджского университета Джонатана Хэзлема "Российская "холодная война" ("Russia’s Cold War") с подзаголовком "От Октябрьской революции до падения Стены".
Как пишет профессор Хэзлем, словосочетание "холодная война" впервые употребил в 1945 году Джордж Оруэлл при описании влияния ядерного оружия на мировую политику. "Возможно, нас ожидает не новый глобальный конфликт, – предсказывал автор романа "1984", – а эпоха не менее ужасающей стабильности, чем времена рабовладельческих империй античности". Однако, по мнению автора книги, эпоху "холодной войны", ставшую важнейшей геополитической конфронтацией ХХ века, трудно назвать стабильной; она сопровождалась постоянными региональными войнами, в которых участвовали США и СССР.
Центральная идея исследования профессора Хэзлема состоит в том, что для Советского Союза "холодная война" с Западом началась не в 1945 году, а была продолжением ленинской политики разжигания мировой революции. Автор книги на обширном историческом материале показывает идеологическую преемственность между послевоенной советской внешней политикой и изначальной нацеленностью большевиков на мировую революцию. Без понимания целей и задач мирового коммунизма, считает Джонатан Хэзлем, невозможно понять историю "холодной войны". Именно поэтому он начинает свою книгу с 1917 года и завершает падением Берлинской стены в 1989-м. Огромный массив впервые опубликованных им документов из архивов ГДР, США и России позволяет яснее понять причину разрыва бывших союзников во Второй мировой войне. Профессор Хэзлем возлагает вину за это на Сталина и коммунистическую идеологию.
Значительная часть книги посвящена экономическим последствиям "холодной войны". Если в США гонка вооружений и другие последствия противостояния не сказывались на уровне жизни населения, то в СССР, который тратил не менее 40 процентов своего ВВП на военные нужды, "холодная война" негативно отразилась на условиях жизни рядовых советских людей. Вот как профессор Хэзлем объясняет в интервью РС причину возникновения "холодной войны":
– Прежде всего, нужно помнить, что с 1917 по 1943 год Советский Союз обуревала идея переделать мир по своему образу и подобию. Эта глобальная миссия не была свойственна старой России. Сталин верил, что коммунизм можно распространить лишь силой оружия – с помощью военной экспансии за пределы СССР. Для осуществления этого замысла у Советского Союза не было необходимой военной силы вплоть до 1943 года. В ходе войны с гитлеровской Германией СССР создал военную машину, которой не было равных в Европе. После победы в 1945 году он уже обладал военным потенциалом, позволившим ему доминировать в Европе, что и входило в его планы. И дело не только в Сталине. Его маршалы и генералы придерживались такой же точки зрения, а некоторые из них были еще большими "ястребами", чем генералиссимус. С другой стороны, например, Молотов, придерживался чуть более умеренных взглядов. В то время у Советского Союза был соблазн использовать свою огромную военную мощь для достижения идеологических целей. И когда Великобритания, Франция и США осознали эту угрозу, они решили положить конец распространению советского влияния и экспансии советской военной мощи. Для этого им пришлось сбалансировать собственный военный потенциал с советским и тем самым заблокировать возможность достижения идеологических целей, которые ставил перед собой СССР.
Профессор Хэзлем, вопреки мнению многих историков, не считает описываемую эпоху временем мировой стабильности. Он пишет о том, что, хотя "холодная война" и не переросла в третью мировую, она спровоцировала серию "горячих" периферийных войн:
– "Холодную войну" можно считать холодной, если вы не жили в таких странах, как Корея, Эфиопия, Ангола, Вьетнам, Афганистан или если вы не были гражданами Венгрии или Чехословакии. Это было ужасное время, когда не говорили о соблюдении прав человека, когда господствовал страх внешней угрозы и ядерной катастрофы. Для многих народов это было кровавое время. Если на это посмотреть с точки зрения таких стран, как Британия, Франция или США, то возникнет иллюзия стабильности. Однако она достигалась огромной ценой, огромными человеческими жертвами. Не сомневаюсь, что эта цена была необходима, однако создается впечатление, что нужно было вести "горячую войну" в одних регионах мира ради сохранения "холодной войны" в других. К счастью, дело не дошло до обмена ядерными ударами, однако мир подошел к этому очень близко. Кубинский ракетный кризис это продемонстрировал. Тогда Хрущев привел в ужас собственных соратников по руководству страной, приняв невероятно рискованное решение. Это могло привести к катастрофе.
Автор книги "Российская "холодная война" Джонатан Хэзлем делает вывод, что Советскому Союзу так и не удалось добиться перевеса ни в гонке вооружений, ни в экономическом и идеологическом соревновании с Западом. При этом профессор Хэзлем цитирует известное изречение Виктора Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Значит ли это, что советская система изначально была обречена на стагнацию?
– Если говорить о позитивных сторонах советской системы, то вспоминается только всеобщая грамотность. Она не была стопроцентной, но большинство населения стало грамотным. Кстати, это произошло и на Кубе. Очевидной проблемой является лишь жесточайшая цензура. Если бы такой уровень был достигнут в дореволюционной России или при режиме либеральной демократии, это можно было бы считать огромным достижением. В этом смысле любое позитивное начинание в СССР рушилось под влиянием догматичной тоталитарной идеологии. Если бы в Советском Союзе сохранился капитализм, то современная Россия была бы одной из самых богатых стран мира. Достаточно посмотреть на современный Китай, чтобы это понять. Однако, к несчастью, этого не произошло.
Как пишет профессор Хэзлем, словосочетание "холодная война" впервые употребил в 1945 году Джордж Оруэлл при описании влияния ядерного оружия на мировую политику. "Возможно, нас ожидает не новый глобальный конфликт, – предсказывал автор романа "1984", – а эпоха не менее ужасающей стабильности, чем времена рабовладельческих империй античности". Однако, по мнению автора книги, эпоху "холодной войны", ставшую важнейшей геополитической конфронтацией ХХ века, трудно назвать стабильной; она сопровождалась постоянными региональными войнами, в которых участвовали США и СССР.
Центральная идея исследования профессора Хэзлема состоит в том, что для Советского Союза "холодная война" с Западом началась не в 1945 году, а была продолжением ленинской политики разжигания мировой революции. Автор книги на обширном историческом материале показывает идеологическую преемственность между послевоенной советской внешней политикой и изначальной нацеленностью большевиков на мировую революцию. Без понимания целей и задач мирового коммунизма, считает Джонатан Хэзлем, невозможно понять историю "холодной войны". Именно поэтому он начинает свою книгу с 1917 года и завершает падением Берлинской стены в 1989-м. Огромный массив впервые опубликованных им документов из архивов ГДР, США и России позволяет яснее понять причину разрыва бывших союзников во Второй мировой войне. Профессор Хэзлем возлагает вину за это на Сталина и коммунистическую идеологию.
Значительная часть книги посвящена экономическим последствиям "холодной войны". Если в США гонка вооружений и другие последствия противостояния не сказывались на уровне жизни населения, то в СССР, который тратил не менее 40 процентов своего ВВП на военные нужды, "холодная война" негативно отразилась на условиях жизни рядовых советских людей. Вот как профессор Хэзлем объясняет в интервью РС причину возникновения "холодной войны":
Это было ужасное время, когда не говорили о соблюдении прав человека, когда господствовал страх внешней угрозы и ядерной катастрофы. Для многих народов это было кровавое время
– Прежде всего, нужно помнить, что с 1917 по 1943 год Советский Союз обуревала идея переделать мир по своему образу и подобию. Эта глобальная миссия не была свойственна старой России. Сталин верил, что коммунизм можно распространить лишь силой оружия – с помощью военной экспансии за пределы СССР. Для осуществления этого замысла у Советского Союза не было необходимой военной силы вплоть до 1943 года. В ходе войны с гитлеровской Германией СССР создал военную машину, которой не было равных в Европе. После победы в 1945 году он уже обладал военным потенциалом, позволившим ему доминировать в Европе, что и входило в его планы. И дело не только в Сталине. Его маршалы и генералы придерживались такой же точки зрения, а некоторые из них были еще большими "ястребами", чем генералиссимус. С другой стороны, например, Молотов, придерживался чуть более умеренных взглядов. В то время у Советского Союза был соблазн использовать свою огромную военную мощь для достижения идеологических целей. И когда Великобритания, Франция и США осознали эту угрозу, они решили положить конец распространению советского влияния и экспансии советской военной мощи. Для этого им пришлось сбалансировать собственный военный потенциал с советским и тем самым заблокировать возможность достижения идеологических целей, которые ставил перед собой СССР.
Профессор Хэзлем, вопреки мнению многих историков, не считает описываемую эпоху временем мировой стабильности. Он пишет о том, что, хотя "холодная война" и не переросла в третью мировую, она спровоцировала серию "горячих" периферийных войн:
– "Холодную войну" можно считать холодной, если вы не жили в таких странах, как Корея, Эфиопия, Ангола, Вьетнам, Афганистан или если вы не были гражданами Венгрии или Чехословакии. Это было ужасное время, когда не говорили о соблюдении прав человека, когда господствовал страх внешней угрозы и ядерной катастрофы. Для многих народов это было кровавое время. Если на это посмотреть с точки зрения таких стран, как Британия, Франция или США, то возникнет иллюзия стабильности. Однако она достигалась огромной ценой, огромными человеческими жертвами. Не сомневаюсь, что эта цена была необходима, однако создается впечатление, что нужно было вести "горячую войну" в одних регионах мира ради сохранения "холодной войны" в других. К счастью, дело не дошло до обмена ядерными ударами, однако мир подошел к этому очень близко. Кубинский ракетный кризис это продемонстрировал. Тогда Хрущев привел в ужас собственных соратников по руководству страной, приняв невероятно рискованное решение. Это могло привести к катастрофе.
Автор книги "Российская "холодная война" Джонатан Хэзлем делает вывод, что Советскому Союзу так и не удалось добиться перевеса ни в гонке вооружений, ни в экономическом и идеологическом соревновании с Западом. При этом профессор Хэзлем цитирует известное изречение Виктора Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Значит ли это, что советская система изначально была обречена на стагнацию?
– Если говорить о позитивных сторонах советской системы, то вспоминается только всеобщая грамотность. Она не была стопроцентной, но большинство населения стало грамотным. Кстати, это произошло и на Кубе. Очевидной проблемой является лишь жесточайшая цензура. Если бы такой уровень был достигнут в дореволюционной России или при режиме либеральной демократии, это можно было бы считать огромным достижением. В этом смысле любое позитивное начинание в СССР рушилось под влиянием догматичной тоталитарной идеологии. Если бы в Советском Союзе сохранился капитализм, то современная Россия была бы одной из самых богатых стран мира. Достаточно посмотреть на современный Китай, чтобы это понять. Однако, к несчастью, этого не произошло.
