Программу ведет Владимир Бабурин. Принимает участие академик Александр Шохин.
Владимир Бабурин: Накануне вечером было объявлено о создании новой демократической организации "Демократическая альтернатива". Инициаторами выступили два депутата Государственной Думы, Владимир Рыжков один из них, и участвовали многие известные люди, в том числе Александр Николаевич Шохин, который сейчас на линии прямого эфира.
Александр Николаевич, скажите, вы пришли вчера в Александр-Хаус так посмотреть или у вас какие-то серьезные планы на новую демократическую организацию?
Александр Шохин: Я пришел прежде всего не вступать в какую-либо новую организацию, а пообщаться с людьми, которых я считаю интеллектуальной элитой России. И очень важно сейчас использовать все площадки, и существующие, и вновь создаваемые для того, чтобы активизировать общественную дискуссию о путях экономических, политических реформ в России. По сути дела речь идет, во-первых, об альтернативных вариантах реализации тех задач, которые уже стоят или поставлены перед обществом на ближайшие годы. И, во-вторых, речь могла бы идти о формировании повестки дня для следующего политического цикла. И в этой связи "Демократическая альтернатива" как клуб, именно как клуб, а не политическая организация, которая привлечет тех либеральных, правых прежде всего политиков, экономистов, у которых в силу известных причин не оказалось достаточно значимых публичных площадок в той же Государственной Думе, вот такого рода возможность должна быть использована. И мне, безусловно, прежде всего в личном качестве и как члену бюро Российского Союза промышленников и предпринимателей очень важно, во-первых, послушать, а в некоторых смыслах повлиять на те или иные позиции, решения и формулировки задач и механизмов их решений.
Владимир Бабурин: Накануне я все-таки понял, вы несколько со стороны на все это смотрели. Ваше ощущение: демократическая альтернатива чему? Демократическому движению, которое проиграло последние парламентские выборы или демократическая альтернатива партии власти, которая уже, похоже, мнит себя фигурой, равной КПСС?
Александр Шохин: Скорее всего речь идет не об альтернативе другим демократическим организациям, хотя и этот подтекст, безусловно, есть. Поскольку большинство демократических организаций позиционируют себя на политической площадке и спорят о том, на чьей базе надо создавать новую политическую партию демократической правой ориентации, то в этом смысле "Демократическая альтернатива" как клуб, который не ставит задачу обойти всех и стать ядром новой политической партии, по крайней мере, сейчас такой задачи не стоит. Кстати сказать, это одна из причин, почему я готов присоединиться к заседаниям клуба этой неполитизированной пока еще организации. Как только она начнет позиционировать себя как ядро будущей партии, у меня сразу могут возникнуть дополнительные вопросы оставаться на этой площадке либо дистанцироваться, либо предлагать другие варианты.
Но пока что есть действительно альтернатива политизированным организациям и структурам, которые либо являются партиями, сходящими с политической сцены после поражения на последних выборах, либо политическим организациям, претендующим на то, чтобы стать ядром кристаллизации. В этом плане, я думаю, тоже надо иметь в виду, что "Демократическая альтернатива", как организация клубного типа, является действительно альтернативой.
Но есть альтернатива и по существу. Поскольку, судя по выступлениям учредителей, основных инициаторов создания клуба Рыжкова, Задорнова, речь идет и о демократической альтернативе некоторым механизмам решения общих для многих задач, которые предлагает власть. Считается, что власть в авторитарном духе, режиме решает многие задачи, скажем, либерально-экономические реформы сопровождаются такими явлениями, как сужение поля для политической конкуренции и так далее. И в этой связи есть намек на то, чтобы быть демократической альтернативой и власти, и партии власти. Но вот эта вторая часть - это, скорее, дело будущего - объявить себя альтернативой власти, для начала нужно выработать действительно механизм консолидации праволиберальной демократической части политического спектра на решение конкретных задач.
Дело в том, что последние выборы показали, что обилие демократических организаций, которые, извините, пудрят мозги избирателям, каждый пытается предложить набор похожих задач, предлагают похожие пути решения, но при этом они конкурируют между собой и не устают друг друга критиковать, эта технология не позволяет даже оценить, а есть ли вообще на этой праволиберальной площадке единство мнений, единство позиций по решению этих задач. И в этом смысле, есть ли демократическая альтернатива центризму, есть ли демократическая альтернатива социал-демократии и так далее. И в этом смысле я считаю, что основное предназначение этого клуба состоит в том, чтобы кризис идеологический праволиберального крыла преодолеть. Если этот идеологический кризис будет преодолен на базе клуба, он уже выполнит свою задачу. Вполне возможно, что на этом существование "Демократической альтернативы" как клуба может закончиться, и дальше уже пойдут какие-то развилки, в том числе и перерастание его в политическую партийную организацию, но еще раз подчеркну, тогда многие из участников этого клуба будут, видимо, дополнительно определяться.
Владимир Бабурин: Демократов всегда обвиняли в их неумении объединяться, аж с 93 года, когда три демократические партии "Выбор России" Егора Гайдара, "Яблоко" Григория Явлинского и Партия российского единства и согласия, в которой и вы тогда состояли, не только не смогли свои усилия скоординировать, но и, пройдя в Думу, внутри себя начали колоться и делиться. Вчера возникла внешняя картинка, когда за столом сидели господин Гозман и, скажем, господин Арбатов или господин Задорнов. Это казалось уже шагом к чему-то большему. Но вряд ли возможно, чтобы за одним столом могли оказаться господин Чубайс и господин Явлинский. Но ваше, хотя бы чисто внешнее, впечатление?
Александр Шохин: Действительно, за одним столом вчера в Александр-Хаусе не было первых лиц политических демократических организаций, несовместимость личная которых во многом и породила кризис праволиберального движения на последних выборах. Если бы удалось посадить их вместе в рамках даже клуба такого типа, безусловно, это было бы здорово и это позволило бы, действительно, два-три года утаптывать новую площадку для прыжка. Но, мне кажется, что в принципе предназначение этого клуба, если иметь в виду политическое измерение, заключается в том, чтобы попытаться новые технологии лидерства выработать. И на основе дискуссий в течение двух-трех лет подтянуть и новых потенциальных лидеров, неизвестных широкой публике сейчас, и вообще понять, кто реально может увлечь хотя бы коллег с тем, чтобы не выяснять отношения, как они сейчас выясняются между Немцовым и Явлинским, Чубайсом и Явлинским.
Владимир Бабурин: Накануне вечером было объявлено о создании новой демократической организации "Демократическая альтернатива". Инициаторами выступили два депутата Государственной Думы, Владимир Рыжков один из них, и участвовали многие известные люди, в том числе Александр Николаевич Шохин, который сейчас на линии прямого эфира.
Александр Николаевич, скажите, вы пришли вчера в Александр-Хаус так посмотреть или у вас какие-то серьезные планы на новую демократическую организацию?
Александр Шохин: Я пришел прежде всего не вступать в какую-либо новую организацию, а пообщаться с людьми, которых я считаю интеллектуальной элитой России. И очень важно сейчас использовать все площадки, и существующие, и вновь создаваемые для того, чтобы активизировать общественную дискуссию о путях экономических, политических реформ в России. По сути дела речь идет, во-первых, об альтернативных вариантах реализации тех задач, которые уже стоят или поставлены перед обществом на ближайшие годы. И, во-вторых, речь могла бы идти о формировании повестки дня для следующего политического цикла. И в этой связи "Демократическая альтернатива" как клуб, именно как клуб, а не политическая организация, которая привлечет тех либеральных, правых прежде всего политиков, экономистов, у которых в силу известных причин не оказалось достаточно значимых публичных площадок в той же Государственной Думе, вот такого рода возможность должна быть использована. И мне, безусловно, прежде всего в личном качестве и как члену бюро Российского Союза промышленников и предпринимателей очень важно, во-первых, послушать, а в некоторых смыслах повлиять на те или иные позиции, решения и формулировки задач и механизмов их решений.
Владимир Бабурин: Накануне я все-таки понял, вы несколько со стороны на все это смотрели. Ваше ощущение: демократическая альтернатива чему? Демократическому движению, которое проиграло последние парламентские выборы или демократическая альтернатива партии власти, которая уже, похоже, мнит себя фигурой, равной КПСС?
Александр Шохин: Скорее всего речь идет не об альтернативе другим демократическим организациям, хотя и этот подтекст, безусловно, есть. Поскольку большинство демократических организаций позиционируют себя на политической площадке и спорят о том, на чьей базе надо создавать новую политическую партию демократической правой ориентации, то в этом смысле "Демократическая альтернатива" как клуб, который не ставит задачу обойти всех и стать ядром новой политической партии, по крайней мере, сейчас такой задачи не стоит. Кстати сказать, это одна из причин, почему я готов присоединиться к заседаниям клуба этой неполитизированной пока еще организации. Как только она начнет позиционировать себя как ядро будущей партии, у меня сразу могут возникнуть дополнительные вопросы оставаться на этой площадке либо дистанцироваться, либо предлагать другие варианты.
Но пока что есть действительно альтернатива политизированным организациям и структурам, которые либо являются партиями, сходящими с политической сцены после поражения на последних выборах, либо политическим организациям, претендующим на то, чтобы стать ядром кристаллизации. В этом плане, я думаю, тоже надо иметь в виду, что "Демократическая альтернатива", как организация клубного типа, является действительно альтернативой.
Но есть альтернатива и по существу. Поскольку, судя по выступлениям учредителей, основных инициаторов создания клуба Рыжкова, Задорнова, речь идет и о демократической альтернативе некоторым механизмам решения общих для многих задач, которые предлагает власть. Считается, что власть в авторитарном духе, режиме решает многие задачи, скажем, либерально-экономические реформы сопровождаются такими явлениями, как сужение поля для политической конкуренции и так далее. И в этой связи есть намек на то, чтобы быть демократической альтернативой и власти, и партии власти. Но вот эта вторая часть - это, скорее, дело будущего - объявить себя альтернативой власти, для начала нужно выработать действительно механизм консолидации праволиберальной демократической части политического спектра на решение конкретных задач.
Дело в том, что последние выборы показали, что обилие демократических организаций, которые, извините, пудрят мозги избирателям, каждый пытается предложить набор похожих задач, предлагают похожие пути решения, но при этом они конкурируют между собой и не устают друг друга критиковать, эта технология не позволяет даже оценить, а есть ли вообще на этой праволиберальной площадке единство мнений, единство позиций по решению этих задач. И в этом смысле, есть ли демократическая альтернатива центризму, есть ли демократическая альтернатива социал-демократии и так далее. И в этом смысле я считаю, что основное предназначение этого клуба состоит в том, чтобы кризис идеологический праволиберального крыла преодолеть. Если этот идеологический кризис будет преодолен на базе клуба, он уже выполнит свою задачу. Вполне возможно, что на этом существование "Демократической альтернативы" как клуба может закончиться, и дальше уже пойдут какие-то развилки, в том числе и перерастание его в политическую партийную организацию, но еще раз подчеркну, тогда многие из участников этого клуба будут, видимо, дополнительно определяться.
Владимир Бабурин: Демократов всегда обвиняли в их неумении объединяться, аж с 93 года, когда три демократические партии "Выбор России" Егора Гайдара, "Яблоко" Григория Явлинского и Партия российского единства и согласия, в которой и вы тогда состояли, не только не смогли свои усилия скоординировать, но и, пройдя в Думу, внутри себя начали колоться и делиться. Вчера возникла внешняя картинка, когда за столом сидели господин Гозман и, скажем, господин Арбатов или господин Задорнов. Это казалось уже шагом к чему-то большему. Но вряд ли возможно, чтобы за одним столом могли оказаться господин Чубайс и господин Явлинский. Но ваше, хотя бы чисто внешнее, впечатление?
Александр Шохин: Действительно, за одним столом вчера в Александр-Хаусе не было первых лиц политических демократических организаций, несовместимость личная которых во многом и породила кризис праволиберального движения на последних выборах. Если бы удалось посадить их вместе в рамках даже клуба такого типа, безусловно, это было бы здорово и это позволило бы, действительно, два-три года утаптывать новую площадку для прыжка. Но, мне кажется, что в принципе предназначение этого клуба, если иметь в виду политическое измерение, заключается в том, чтобы попытаться новые технологии лидерства выработать. И на основе дискуссий в течение двух-трех лет подтянуть и новых потенциальных лидеров, неизвестных широкой публике сейчас, и вообще понять, кто реально может увлечь хотя бы коллег с тем, чтобы не выяснять отношения, как они сейчас выясняются между Немцовым и Явлинским, Чубайсом и Явлинским.
