Голод в кооперативе "Озеро" и дары "Валдая"

Политика за выходные

Главное, конечно, - репортаж о Навальном во вчерашних «Вестях недели». Телеведущий Киселев подробно разжевал, что Навальный – это Гитлер.


Примерно в то же время радиоведущий Венедиктов долго выяснял, как Навальный относится к Робеспьеру

Попутно выяснилось, что Навальный готов возглавить партию «Народный альянс» - только партию эту не регистрируют.

Блистательное интервью Григория Явлинского в «Новой газете»: Избирателей «Яблока» немного пришло на выборы. Во-первых, они не верят в процедуру выборов. Во-вторых, их не устраивает грубо навязанная политически ангажированными СМИ альтернатива «Собянин или Навальный»: «голосуй — или проиграешь», точь-в-точь, как «Ельцин или Зюганов». В-третьих, противно следовать истерике — «голосуйте, негодяи, а то его посадят в тюрьму!» А критически важно то, что из-за страшного медийного шума и непрерывных провокаций Митрохина с его спокойной, умной и профессиональной программой просто было невозможно расслышать.

Осталось только выяснить, во что, если не в процедуру выборов, верят избиратели «Яблока». На этот счет есть гипотеза у Олега Кашина (он, правда, высказал ее в связи с Сергеем Капковым): Не знаю, было ли так задумано с самого начала, или все получилось само собой, но за три неполных года (если начинать отсчет с марта 2011 года, когда он возглавил парк Горького) Капкову удалось провести крайне важный в российских условиях социальный эксперимент, результатами которого еще много лет будет пользоваться и Путин, и любой, кто придет ему на смену. Капков проверил и доказал на практике, что вечная оппозиционность и антисистемность российской (на самом деле советской, но ведь другой у нас нет) и прежде всего московской интеллигенции -- миф, не основанный ни на чем вообще, более того, у этой интеллигенции есть вполне четкий запрос на лояльность, ей хочется быть лояльной, а на площадь, наоборот, не хочется, что бы там ни советовал Галич и прочие формальные иконы этой социальной группы.

И репортаж из СИЗО – по результатам общения с узниками Болотной: Леонида Ковязина с сокамерниками перевели в отремонтированную камеру. Теперь там вместо очка унитаз. Я говорю: классно! Он: чего ж хорошего-то? Мы же моемся из тазика, сверху. Так вода вниз утекала. А теперь чего делать?
Володе Акименкову в камере плохо без холодильника. А как-то тут 17 дней не мог помыться. Суды совпадали с днем бани. Володя, левый, голосовал за Навального. За Ельцина, говорит, голосовал. Куда деваться.
Алексей Полихович поражает меня своим суперским чувством юмора. Товарищ подполковник, говорит, а почему в камеру нельзя настольную лампу? Хочется читать, от ваших ламп на потолке не видно нифига. Подполковник: а когда вам читать? в 22 отбой, в 6 - подъем. Леша тогда удивленно: товарищ подполковник, а вы уверены, что всё именно так и происходит?.. Офицер не выдержал, улыбнулся. Говорит: ну... мы к этому стремимся...
Да, Алексей, антифашист, проголосовал за Навального. За тезку, говорит. Смеется: теперь оппортунистом называют. Кто? Да жена вот тут приходила... Коля Кавказский тоже...
И еще Алексей говорит: свободные выборы - это заслуга тех, кто вышел на митинги в 2011. Они сделали это.

И колонка Зои Световой – о них же: Сейчас много спорят: кто победил на мэрских выборах в Москве: Собянин или Навальный. У каждого свои аргументы. Это все понятно. Ничего неожиданного. Но я, кажется, знаю, кто одержал нравственную победу — это «узники 6 мая». И с этим, как всегда у нас, незадача. Ведь принято считать, что «победителей не судят». Здесь все наоборот. Их как раз судят. И не очень понятно, как конвертировать эти голоса, отданные за Навального, в свободу «узников Болотной». Просто потому что суд — не избирательный участок.

Академия

На выходных стало известно, что закон о реформе РАН будет рассматриваться в Думе завтра, причем вынесенный на рассмотрение вариант не учитывает поправок, предложенных академическим сообществом. Сегодня «Ведомости» подтвердили эту информацию. После чего Совет Госдумы вернул законопроект во второе чтение – на этом этапе поправки еще возможны.

Но второй раунд внедумских дискуссий все равно уже начался. Очевидный комментарий Аркадия Блюмбаума: Я, честно говоря, вообще не понимаю, как можно было им верить. В России власти лгут даже тогда, когда это совсем не нужно. Ни чего не поделаешь. Стаж.

И очевидный комментарий Максима Соколова, все лето доказывавшего, что реформу РАН в ее нынешнем виде подготовил Сергей Гуриев (это такая отраслевая вариация уравнения «Навальный=Гитлер»): Если соответствует действительности сообщение о том, что Анна Иоанновна разорвала кондиции и 17-го Дума примет закон о погроме РАН в том виде, как его задумал С. М. Гуриев, то напрашивающимся следующим шагом верховной власти было бы послать за Гуриевым в Париж борт №1, торжественно и с почестями привезти его в Москву, облечь в богатые одежды, заколоть в его честь упитанного тельца и поручить руководство "Акалемсервисом".

Реплика Валерия Аджиева: У маститого публициста получается, что именно Гуриев несет главную ответственность за эту проводимую в режиме спецоперации реформу. Не президент России (совершенно очевидным образом ее санкционировавший), не его администрация с Фурсенко&co (где она как практическое действие зародилась и развивалась), не Ковальчук с его очевидными мотивами и близостью к главному телу, не руководство Академии с его многолетней инертностью, даже не министр Ливанов. А Гуриев, чей вклад заключается в статье 4-хлетней давности (в соавторстве с Ливановым и Севериновым), где в достаточно академическом духе обосновывалась необходимость реформы российской науки (необходимость, которую отрицать сложно - проблема в том, как эта "реформа" проводится).

Тем временем Совет Общества научных работников выступил с обращением к высшим руководителям РФ: Мы сообщаем руководству законодательной и исполнительной ветвей власти нашей страны, что из депутатов Государственной Думы, голосовавших за принятие законопроекта, по крайней мере, 25 человек, по нашим обоснованным подозрениям, допустили серьезные нарушения академической этики при написании своих диссертационных работ. Приводим список депутатов Государственной Думы, относительно которых имеются основания предполагать, что в их диссертационных исследованиях содержатся существенные некорректные заимствования, в ряде случаев мог быть совершен подлог документов о научных публикациях и фальсификация диссертационных работ, с кратким описанием выявленных нарушений и ссылкой на подробную публикацию, размещенную на специально созданном в сети Интернет электронном ресурсе http://www.dissernet.org.

Михаил Гельфанд: По состоянию на полдень обращение про краденые депутатские диссертации подписало 400 человек: 154 доктора и 246 кандидатов, из коих 4 академика и 13 чл-корр РАН, не считая других правильных академий (скажем, Academia Europaea в лице меня. Депутатики задергались. (То есть называли обращение «шантажом» и переадресовали все вопросы в ВАК).

Соответственно, набирающий популярность Диссернет просит веб-мастеров о помощи.

Комментарий по сути дал Кирилл Осповат: У нас на руках довольно парадоксальная ситуация, когда академическая корпорация слишком тиха, чтобы поднять достаточный шум вокруг своих проблем, и слишком робка, чтобы разработать альтернативную государственной адженду реформ. Все это говорит о состоянии научной корпорации больше, чем о государстве и его методах (о них мы и так все знаем). Можно же (было) сделать по методу Навального: написать альтернативный законопроект, со страшным шумом собирать 100 тыс. подписей, параллельно создавая структуры публичного корпоративного протеста и выдвигая фронтменов для этой и будущей битв; но нет, механизмы лояльности действуют не хуже, чем в жэках.

Все это замечательно легло на новость дня: в Ростове мужчина зашел в ларек за продуктами и завязал с ним диспут о научных заслугах Канта. Диспут перешел в драку, а потом и в стрельбу. Несколько выстрелов из «Осы». Сомневавшийся в заслугах Канта остался жив.

И снова разбор полетов

The New Times публикует статью доцента факультета экономики ВШЭ Алексея Захарова, который на данных, собранных социологами штаба Навального, показывает, что за Навального проголосовало постперестроечное поколение: Мы сейчас в самом начале новой политической парадигмы, в которой главную роль будет играть постсоветское поколение, для которого важно не только на что жить, но и как жить. Этому поколению не нужен Большой Брат, и у них есть деньги и время, и желание инвестировать их в политику. Это поколение может само, без подсказки пропагандистов, выбрать себе лидера, который готов представлять их запрос на перемены. Но есть множество непредсказуемых величин. Посадят Навального не посадят, усилятся репрессии или же вокруг силовиков поставят красные флажки; цены на нефть будут держаться в сегодняшних значениях или упадут, и следовательно, у власти не станет средств покупать лояльность граждан. Но в любом случае запросы на справедливость и перемены станут факторами следующих выборов — например, в московскую городскую думу в 2014 году. И у нового политического движения есть все шансы конвертировать этот запрос в голоса и депутатские мандаты.

Другими факторами, повышающими вероятность голосования за Навального, были высшее образование, занятие предпринимательством, непротребление новостей из телевизора, запрос на справедливость и запрос на перемены. Последний, в свою очередь, связан с низким уровнем страха.

И второй, неожиданно здравый текст о выборах, написал Алексей Чеснаков: Причина провала не столько в косорукости политтехнологов власти, сколько в их косомыслии. В непонимании ими объективных процессов, происходящих в современной политике.
Чеснаков делает пять выводов: (1) окончательно дискредитирован муниципальный фильтр; (2) теперь доказана ошибочность решения назначить единый день голосования в первое воскресенье сентября; (3) стратегия украшения власти посредством допуска к игре оппозиционеров не сработала; (4) вся парламентская оппозиция полностью дискредитирована; (5) административный ресурс не работает и будет и дальше проигрывать ресурсам публичным.
Вывод тот же, что и у Алексея Захарова: Прошедшая кампания закрепила порочную тенденцию - усиливается и искусственно стимулируется содержательное и стилистическое противостояние сторонников нынешней власти и оппозиционеров. Старики против молодежи, бюджетники и чиновники против самостоятельных людей, современные и модные против старорежимных. Люди прошлого против людей будущего. Это противопоставление очень невыгодно власти, но она с очевидным упорством продолжает в него играть, сокращая себе возможности для маневра.

Прогноз Глеба Павловского на случай, если все так будет идти и дальше:

И завершился разбор позиций между Навальным и узниками Болотной. Мария Баронова обращается к штабу Навального с предложением побыстрее начать информирование людей о Болотном деле (вчера в интервью на "Эхе" Н. поставил цель: довести осведомленность об этом процессе до 95%): Я готова к всеобъемлющему сотрудничеству с теми людьми, которые в Вашем Штабе будут отвечать за этот проект. Прошу Вас сообщить в кратчайшие сроки имя человека, с которым нужно будет связываться для любой оперативной помощи по вопросам информационных кубов и раздаче листовок для москвичей и гостей столицы. А также по срочным вопросам, которые возникают в ходе разных событий, происходящих каждый день вот уже на протяжении пятнадцати месяцев, и которые наверняка будут происходить и в дальнейшем. С моей точки зрения, это должен быть достаточно новый в политическом активизме человек, который будет готов со свежей головой взяться за это крайне трудное дело.
Хочу заверить Вас, что все обвиняемые по «Болотному делу» целиком и полностью поддерживают Вас в Вашей борьбе по делу «Кировлеса», а 100% подсудимых, находящихся на свободе, выходили в Вашу защиту на несанкционированную акцию 18.07.2013. В нашем выделенном «деле двенадцати» за Вас голосовали все участники дела, за исключением Николая Кавказского. И все мы будем и дальше поддерживать Вас в Вашей судебной борьбе.

Разные невзвешенные высказывания

Во-первых, Жириновский, который обозвал идиотами избирателей Навального: «600 тысяч человек проголосовали за бомжа из Марьино».


Там есть еще несколько любопытных определений, в том числе определение антисемитизма. На этот счет имеется прогностический пост Ивана Давыдова: Видел вчера краем глаза дебаты Прохоров-Жириновский. "Поединок" с Соловьевым то есть. Жириновский, возражая Соломону Гинзбургу (тот был у Прохорова в секундантах), сказал:
- Люди вашей национальности столько бед принесли России, столько революций устроили, что вам бы лучше помолчать.
Тут даже скользкий внутрикишечный житель Соловьев встрепенулся.
- "Вашей", - закричал, - Владимир Вольфович? Может быть, все-таки, нашей?
И ничего, нормально так, без последствий, вернулись к разговору.
На самом деле Жириновский чувствует тренды, как никто. Я не к тому, что антисемитизм станет вдруг делом модным у государственных людей. Просто сейчас стратегия на ущемление меньшинств - работающая и одобряемая в целом.

Во-вторых, сага Эдуарда Лимонова о том, как он травил Немцова: В 2012 году я методично долбил по Немцову, считая его главным виновником Большого Предательства Протеста. Вы помните, это когда ультра-либералы сговорились с мэрией и спасли власть – увели протестующих из центра города на Болотный Остров, подальше от инфраструктур государства, - начало декабря 2011 года.
В комментариях к моему ЖЖ я удостаивался раздражённых окриков "Хватит!", "Довольно Немцова!", "Эдичка впал в маразм!", "Слезь с Немцова!"
Я преспокойно продолжал его уничтожать и правильно делал, сейчас Немцов никто. Он съежился до размеров депутата провинциальной областной Думы. Стал козявкой. В конце 2012 -го я долбить Немцова перестал, потому что он был низвергнут и растоптан. Я достиг результата, которого добивался. Ничего личного в моей борьбе против этого типа не было. Исключительно общественное благо.

Статья Олега Кашина, на которую я ссылалась тут, вызвала некоторое негодование интеллигенции. Филипп Дзядко: Круто, как быстро беспамятство становится хорошим тоном, как складным текстом легко сделать Окуджаву синонимом конформизма, и все на это ведутся. Никакие единые учебники истории не страшны при дружном добровольном невежестве, ну а библиотеки реформировать вершина глупости, переставлять кирпичики вырванных мемов удобнее, если книжки с полки никто давно не брал.
И вот ответ:

Ну и некоторые вести с Валдайского форума:

Собянин не будет баллотироваться на должность президента. Комментарий Глеба Павловского: Обсуждают всерьёз собянинское НЕТ, но это непременный тест для истинного претендента... Нет такого президента РФ, который бы при действующем президенте отвечал - БУДУ!

И еще такое:

Затишье

Сеть опустела – едва ли не все заметные и постоянно пишущие авторы (которые, конечно, о политике) уехали на Валдайский форум. Там примерно вот так:

Пока единственная на сегодня заметная колонка – в «Форбсе». Камиль Курмакаев меланхолично убеждает себя и читателей, что история новой России только начинается: Распад Союза датируется 1991 годом, но современная Россия рождается только сейчас. И дело не только в рыночной экономике, построить которую оказалось так непросто и без которой невозможна свобода мыслей и действий. Долгие двадцать лет росло поколение людей, не отравленных на всю жизнь страхом и цинизмом. Людей, для которых ворованная диссертация и дом в Майами – не предел мечтаний, а лишь повод для недоумения и насмешек. Пришло время, и всего за десять недель избирательная кампания Навального похоронила советское прошлое.

Еще один заметный текст по результатам выборов – в «Эксперте». Заметен он тем, что его туманность и бессмысленность заставила ЖЖ-юзера nikolaitsch составить пародийный, но, кстати, очень точный конспект: О Ройзмане: Подозрительное прошлое. Туманное будущее. Имидж жертвы системы. Националистическая тематика. Спорная и неоднозначная фигура. Обыкновенный бандит. Кража, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Уралмашевская преступная группировка. Криминальные авторитеты. Племянник деда Хасана. Связи с преступниками. Уголовные дела. Незаконное удержание, пытки, избиения, убийства. Похищение людей. Международный розыск. Своеобразные методы борьбы. Вымогает деньги у местных бизнесменов. Убогое содержание реабилитантов. Так называемые захваты. Двести тысяч рублей вынь да положи. Подозрительные истории.
О власти, ее кандидатах и их кампаниях: Конкурентные и прозрачные выборы. Профессиональные политики нового типа. Открытость, конкуренция, отказ от искусственной фильтрации игроков. Привычно гигантский отрыв от оппонентов. Мощная программа. Прикладная работа на улицах города. Работа над ошибками. Разгромная победа. Образцовая предвыборная кампания. Высоченный набранный процент. Реальная работа с людьми каждый день. Кампания по высочайшим западным стандартам. Запланированное ослабление административного ресурса и повышение чистоты выборного процесса. Позитивные плоды приносит идея с муниципальным фильтром.
О Навальном и его избирателях: Политическое шоу. «Продолжение банкета». Опасная иллюзия. «Отнять и поделить». Избиратель легко зомбируется. Запах мнимой свободы. Мелкобуржуазная прослойка. Кровавые реформы. Взнуздывание радикализма. Субкультура “белоленточного” движения. Нетерпимость, конфронтация, сектантство и ставка на манипуляцию. Авантюрист. Безответственные действия. Секта. Чужеродное явление. Игнорирование обязательств. Абсурдность амбиций. Популизм. Фашизм. Гитлер. Механизмы манипуляции. Фашизм. Гитлер. Фашизм. Нацизм. Запредельно зверский оскал немецкого нацизма. Фашизм. Евреи в газовых камерах. Классический фашизм итальянского типа. Нацизм. Фашизм — это движение среднего класса. Средний класс не ограничивается мелкой буржуазией, это еще и люди свободных профессий, наемные специалисты (врачи, учителя, инженеры), чиновники, служащие компаний, офицеры, квалифицированные рабочие. Диктатура. Муссолини. Гитлер. Пиночет. Фашизм. Робеспьер. Сталин. Троцкий. Гитлер. Рэм. Фашистская политика. Гитлер. Альбац, Гуриев, Быков. Третьесортный вождь.
Источники данных, использованные при подготовке рассматриваемых материалов: Они. Эксперты. Определенные силы из федерального центра. Кто-то убежден, а кто-то считает. Есть мнение. Авторы программы «Момент истины». Журналисты предположили. Запись телефонного разговора. Еще одна распространенная и популярная версия. У части населения сформировался образ. Предположительно. Памятна также история. Уроки истории. Довелось слышать утверждение.

Еще политическая тема. Следственный Комитет пытается найти призывы к экстремизму в речи Бориса Немцова на предвыборном митинге в Ярославле. Немцов выкладывает видео и пишет: СК посчитало мою фразу "Освобождение России от жуликов и воров начнется с Ярославля" призывом к экстремистской деятельности. Тем самым Бастрыкин признает, что у власти жулики и воры, а борьба с ними - уголовно наказуемое деяние. Шьют ст. 280 ч.2 - призывы к экстремистской деятельности с использованием СМИ. До 5 лет лишения свободы. И автоматическое лишение статуса депутата. Паноптикум продолжается. Дело передано наверх.

И две новости по следам вчерашних разговоров. Закон о реформе РАН Дума рассмотрит завтра во втором чтении.

Капков, оплаканный культурными москвичами на прошлой неделе, сохранил прежний пост в правительстве Москвы.

Пушков назвал цену американской исключительности

Глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков воспользовался вчерашней стрельбой в Вашингтоне, чтобы еще раз наглядно объяснить американцам всю опасность их веры в собственную исключительность. Вот его твиты:

Пушков написал это сообщение, когда не было еще известно общее число погибших, да и вообще не было почти никаких подробностей.

«Ругательства» были, например, такие:

(Россия – сточная канава, которая со времен Достоевского не дала миру ничего, кроме коммунистического убожества и интернет-спама)

Сегодня Пушков не успокоился. Но повод в новостях нашел новый:

Реакция американского посольства в России:

На этом закончилась вторая серия общения российских парламентариев с американскими гражданами. Звездой первой серии была депутат Госдумы Ирина Роднина.

«Устроить Кашина»

Олег Кашин сегодня разобрал в отдельной колонке перепалку, имевшую место на выходных между журналистом Ильей Шепелиным и певцом Александром Ивановым. Шепелин написал репортаж о втором, пост-инаугурационном собянинге на Поклонной горе. В репортаже, в частности, говорилось: «Вау, все по кайфу! Сегодня выпиваем-зажигаем!» – попробовал ободрить публику Александр Иванов с группой «Рондо», которых нашли для концерта, кажется, в той же камере криогенной заморозки, что и «Иванушек». «Мне кажется, у нас просто зашибательский мэр! Ну просто классно все делает!» – сказал он самую осмысленную политическую речь со сцены за вечер.

Тема про криогенную заморозку Иванову, разумеется, не понравиалсь. О чем высказался сначала ВКонтаке, а потом в личных сообщениях Шепелину. Там он написал, что кирпич на голову случайно не падает и что «мальчик играл в песочнице в опасные игры, а потом случайно помер». Потом между Ивановым и Шепелины состоялся телефонный разговор: Позвонил Александру Иванову, он добродушно так рассмеялся в трубку и сообщил, что извиняться ему не за что: сам он в интернете не сидит, а его аккаунты ведут специально обученные люди. "Ну если вам угрожали, то, наверное, все правильно сделали. Я вашу статью не читал, но мне ее пересказали, и, считаю, что поливать грязью за деньги оранжевых неправильно. А за свои слова надо отвечать", - хихикая, сообщил мне Иванов. Впрочем, он уточнил, что именно он сам ответил мне фейсбуке на вопрос мой вопрос "Александр, вы бухой?". "Я ни за кого извиняться не собираюсь, я же вам ничего не писал. Ну а люди пишут так, то, значит, так надо. Вам, наверное, пиар нужен", - посочувствовал мне артист.

В комментариях велась активная дискуссия, подавать Шепелину на Иванова заявление в полицию или не подавать. И решено было не связываться. Олег Кашин это решение понимает, но думает, что все-таки подать заявление было бы лучше: Именно в эти пятнадцать или меньше лет обозначилась граница личного выпада и личного оскорбления - и давайте признаем, что случай Шепелина и Иванова не уникален в том смысле, что для многих неодобрительный отзыв о концерте - это именно оскорбление, а не просто неодобрительный отзыв. Именно в интернете сложилась и традиция, которую стоит назвать неприличным словом «святынедр…во» - когда количество сакральных и не подлежащих осмеянию вещей стараниями сетевых фанатиков стало зашкаливающим, и болезненная реакция на часто невинные слова, кажущиеся этим фанатикам поруганием этих святынь, стала массовой и ежедневной. Ты оскорбил великую Победу, ты оскорбил ветеранов, ты оскорбил православную церковь, мечеть «сердце Чечни», коломенский кремль, певца Лепса - дальше обязательно следует что-нибудь про кирпич на голову, или про лоботомию, или про титановый рельс в заднице, или «ломать колени» (это как раз певец Лепс на круглом столе в Госдуме обещал журналистам, которые пишут о нем то, что ему не нравится), или просто разбить лицо, или, есть с некоторых пор и такая присказка, «устроить Кашина». Каждый день в интернете кто-нибудь кому-нибудь угрожает физической расправой в ответ на какие-нибудь слова. В девяноста девяти случаях из ста угроза так и остается угрозой, «бокс по переписке» - это тоже поговорка из раннеблогерских времен, из начала нулевых. Но переписка иногда материализуется, пусть не каждый раз и даже не каждый сотый. Данное публично обещание может быть исполнено и само собой, без участия того, кто это обещание дал. Угроза насилием опасна не как первая часть многосерийного плана - сначала сказал, что убьет, потом взял топор и убил, - нет, угроза опасна именно тем, что она снимает табу на то, что всегда должно быть за пределами человеческих отношений. И поэтому я жалею, что журналист Шепелин не стал писать заявление на певца Иванова. Может быть, это стало бы первым шагом к тому, что писать «я тебя убью» в ответ на «я тебя не люблю» стало бы, по крайней мере, дурным тоном, а когда-нибудь и табу, очень важным для нормальной жизни нормального общества.

Каким будет возмездие, чего хотеть

Валерий Панюшкин написал текст, в котором объясняет, почему он больше не участвует в демонстрациях и «не пропагандирует протест»: Я всерьез полагаю, что сейчас протесты не нужны. Не потому, что не нужно перемен. А потому, что перемены уже произошли. Я полагаю, глупо сейчас пытаться свергнуть власть жуликов и воров, но не потому, что эта власть хороша, а потому что она уже свергнута. Я не могу точно определить момент смерти путинской политической системы. Съезд «Единой России»? Митинг на Чистых прудах? Митинг на Болотной? Освобождение Навального в Кирове? Но мне представляется очевидным, что система мертва, потому что, когда она была жива, она ни разу не разжимала зубов, тогда как в случае с Навальным — разжала. Если этот бультерьер разжал зубы, значит он мертв. Я всерьез полагаю, что больше нет никакой нужды пропагандировать протест. Даже если все пишущие люди в одночасье перестанут проклинать партию жуликов и воров, даже если никто из медийных фигур больше не станет поддерживать Навального, протест все равно будет шириться — уже за счет не пишущих людей и не медийных.

Дальше Панюшкин ставит актуальные, по его мнению, вопросы: Что мы сделаем с членами партии жуликов и воров? Посадим в тюрьму? Всех? Все два миллиона человек? Мы действительно хотим утроить число заключенных в России? В счастливый день освобождения Ходорковского что мы сделаем с Сечиным? Посадим? Как Ходорковского? В светлый день освобождения Pussy Riot что мы сделаем с православными активистами, требовавшими их заключения? Закатаем всем по двушечке? Только Дмитрию Энтео? Или всем, кто носит рясу? Или всем, кто носит крест?

Одна из многих реплик в ответ. Михаил Немцев полагает, что заданные Панюшкиным вопросы – не о том: Чего хотеть? Как сейчас, но только лучше, честнее? Или чего? Меня вот интересует революция человеческого достоинства как важнейшая из возможных тут революций. Попробуйте найти хотя бы несколько дискуссий на эту тему... нормальных исследований... вообще книг!!! Фактическое отсутствие "достинства" и "чести" как проблем в массовом сознании засталяет думать, что люди в общем-то от революции ждут немногого: пусть будет как есть, пусть к нам вернётся Украина и от нас сгинет Чечня, но ещё пусть вожди будут честными и сексапильными.

Еще один из возможных ответов на вопрос «чего хотеть» – сепаратизм. О нем идет речь в книге Олеси Герасименко «Неединая Россия», отрывок из которой публикует «Русская планета»: Среди персонажей «Неединой России» нет настоящих радикалов — в проблемных регионах хотят не политической автономии, а качества жизни, сопоставимого со столичным. Иначе говоря, протестные настроения связаны с желанием россиян жить в настоящей федерации равноправных субъектов. При нынешней модели государства регионы оказываются сырьевыми придатками центра, а не «краем возможностей, воли и простора». А если жизнь на местах россияне пытаются наладить самостоятельно, их объявляют сепаратистами, натравливая на них московский ОМОН (как произошло со сторонниками «правого руля» на Дальнем Востоке) или просто игнорируя (как добивающихся статуса малого народа поморов). Как сформулировал один из персонажей репортажа о Дальнем Востоке, «у нас тут не сепаратизм. Просто люди не верят в способность власти грамотно управлять».

И вот реакция, можно сказать - агония. Из обсуждений книги ВКонтакте: Будь моя воля, я бы за такие антигосударственные исследования к уголовной ответственности бы привлекал. Вот с таких исследований в конце 80-х сепаратизм и начался в СССР(( Вот оно, антироссийское движение, подмывающее "берега" нашего государства изнутри! И современная свобода слова и права человека, согласно нашей конституции, писаной как будто в угоду врагу, предоставляют для этого очень плодородную почву(((( Все это происки империалистов-либерастов, пытающихся реализовать на территории России свою давнюю мечту по принципу "разделяй и влавствуй"!!!!

Ну и твит про Россию по мотивам обеда Путина с кубанскими комбайнерами.

Два поста про телевизор

Один сюжет связан с наукой, то есть с реформой РАН, закон о которой завтра будет рассматривать Дума. На выходных научное сообщество бурлило, призывало выйти сегодня к Думе и даже добилось поддержки от Навального. Но три крупнейших российских телеканала тоже не дремали. Ирек Муртазин: Вечером 16 сентября ОРТ, РТР и НТВ синхронно выдали репортажи об академике-оборотне, который под прикрытием РАН, якобы, проворачивал свои темные делишки. Вот что выдало своим зрителям "Время", что "Вести", а что НТВ. Понятно, что синхронизация эфиров ОРТ и РТР и НТВ произошла не случайно. И цель более чем прозрачна: подготовить общественное мнение к рассмотрению законопроекта № 305828-6 с нудным названием «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения правового положения, полномочий и функций Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук)». Вдаваться в подробности законопроекта не буду, о нем и без меня есть кому написать. Интересно другое. По логике федеральных ТВ-компаний получается, что необходимость реформирования РАН обусловлена тем, что там завелся какой-то негодяй (к слову, виновность которого ничем пока не доказана). Это что-то новое. Можно было бы и поддержать законотворческий зуд депутатов, если бы этот же принцип распространялся на все государственные институты. Поймали с поличным взяточника-прокурора – тут же распустили если и не всю прокуратору, то, как минимум то подразделение, в котором работал оборотень. Поймали полицейского на должностном преступлении – действуем по той же схеме. «Спалился» сотрудник СКР - понятное дело, тут же должна последовать команда: гражданин Бастрыкин, с вещами на выход! Бред? Согласен, что бред. Но почему-то в отношении научного мира именно этот бред пытаются скормить одновременно ОРТ, РТР и НТВ.

Второй телесюжет связан с искусством. Марат Гельман пишет в фб: Канал Россия делает ток-шоу про современное акционистское искусство. Мол, хотим разобраться, искусство это или политика. Я говорю: ОК. А вот еще просьба подсказать нам художников-акционистов "либерального направления" в студию. Думаю, может предложить им Pussy Riot из тюрьмы выпустить? “Война” ведь точно не либералы.

Вот тоже хороший кандидат-акционист. Жаль, не либерального направления:
​
И краткое телеобозрение Линор Горалик:
* Бесконечная передача про группу "Ласковый май". Зрительницы. "Я уже второе поколение поклонниц, моя мама слушала Ласковый Май. Моя мечта идиота до сих пор - просто прикоснуться к Юре Шатунову".
* Со сцены: "Закрыть все эти филармонии, все эти бюджеты, всю эту выучку. Страна должна петь!"
* Путин в кукурузе опять. Наши ученые вывели сорт, который в пять раз морозоустойчивее других сортов. "Собственноручно разливая компот, сваренный из местных фруктов, Владимир Владимирович сказал..."
* Передача про женскую долю. "Иностранцев я к себе не подпускаю".
Продолжаю насыщаться.

Навальный, прекариат, Сибирь
(три отличных текста, зависших между вторником и средой)

Во-первых, интервью Навального «Слону». Там много всего: почему выборы были успехом, почему не надо было устраивать палаточных городков, про Удальцова, Лимонова, Илью Пономарева и простительную мурзилочность Ильи Варламова. Но главное вот: Проблема политики заключается в том, что никто ни хрена не делает. Назови мне хоть одну политическую структуру в стране, которая занимается элементарными организационными действиями? Мы добились на этих выборах потрясающего успеха просто потому, что из 100 необходимых действий совершили 25. Я на этих выборах вообще работал человеком, который фотографировался, выступал перед избирателями и интервью давал. Нашу деятельность вели люди – я им не нужен, они теперь знают, что делать и как им этим заниматься. Да, здесь есть моя фотография и фамилия, но нет ничего того, чего нельзя было бы сделать без меня.

Этот текст не надо путать с интервью Навального «Дождю», которое никому не понравилось. Вот комментарии с двух полюсов. Егору Холмогорову не понравился Навальный, Ольге Романовой – одна из интервьюеров, Светлана Бабаева.

Ольга Романова: Лет 20 я знакома со Светланой Бабаевой, новым главредом Газеты.ру. Личность она неяркая, но человек толковый - во всяком случае, всегда могла точно записать и передать слова ньюсмейкера, что по нашим временам и ладно. Обнаружила её сейчас на «Дожде» в беседе с Навальным. Журналисты, конечно, его в основном долбают, оно и понятно, работа такая - чтобы интересно было. И только Света Бабаева живо напомнила мне Явлинского - долбает без дела. Но у Явлинского перед ней есть очевидное преимущество: он правильно ставит ударения, не говорит пять раз "извините" в одной фразе, и не путает "конспирологическую версию" с "криминологической".

Во-вторых, текст Евгения Бабушкина о том, что никакого «креативного класса» не существует, а существует, наоборот, прекариат – класс, состоящий из людей, работающих в случайных и местах без перспектив роста, из молодых людей с образованием, которым не нравится то, что их ждет впереди, из дискриминируемых по разным поводам (сюда попадают женщины, отсидевшие преступники, мигранты, нетрудоспособные граждане и т.д.). В общем, люди с урезанными в силу разных причин социальными, культурными, политическими и экономическими правами. Их в России очень много: Сколько в Москве легальных трудовых мигрантов? А нелегальных сколько? Прибавьте к ним «розовых воротничков» — женщин на дешевой офисной работе. Прибавьте тех, кто работает по договору подряда или вовсе без договора. Прибавьте студентов без опыта работы. Или крепких профессионалов, которых могут выпереть в любой момент. Тех, за кого не вступится профсоюз (нет и не будет профсоюза репетиторов или дизайнеров). Прекариат — это и мелкий программист, кодящий из Таиланда. И мрачный пассажир подмосковных электричек. И офисный щеголь, купивший на последние розовый айфон, чтоб разукрасить свою беспросветную жизнь, — он тоже типичный прекарий, хоть и гордится самосознанием среднего класса. Итого — миллионы. И эти миллионы политически не представлены. Вот эти шаткие миллионы прекариев и встанут горой за условного Навального или другого какого народного вождя, потому что свято место пусто не бывает. Если, конечно, этот вождь откажется от остоженских процентов ради бутовских. Если от риторики малых дел — сколько денег разворовали жулики на постройке велодорожек?! — перейдет к более абстрактной риторике. Будет говорить о страхе завтрашнего дня. О социальной исключенности. И о том, кто в этом виноват.

В-третьих, рассказ Ивана Чувиляева «Панк-Сибирь» на «Кольте». По факту он о Канском видеофестивале, а по сути – о том, что Сибирь это не Россия. Чувиляев спрашивает, почему, например, культурная революция в Перми, так и не получила поддержки местных, а видеофестиваль в Канске (Красноярский край) – получил. И отвечает: Никем, кроме панка, ты здесь не будешь, здесь — остров свободы. В Сибири не было крепостного права, тут другая история и жизнь. В генах у сибиряков, может, не совсем нету, но меньше, намного меньше страха. И со временем у европейского затюканного россиянина он отключается тоже. Радикальный художественный жест — не строчка из резюме, а часть коллективного тела, неотъемлемая и обязательная. Здесь побеждает все то, что представить себе в Центральной России не-воз-мож-но. Хочется сбежать в Сибирь как в зону свободы, русскую Америку. Но зачем там нужны мы — вот вопрос. Там уже и без нас круто, мы слишком скучные. Мы относимся к любому делу как к проекту, у которого, как у сигареты или бутылки вина, есть конец. А значит, хотим, чтобы он побыстрее наступил.