Валдайский форум
тем временем продолжается. Следить за его ходом продуктивнее всего по фейсбуку Глеба Павловского. Там много фотографий с цитатами из спикеров и разными комментариями. Сегодня утром был, к примеру, азиатский завтрак: Выступило шесть азиатов, все по делу и с фактическими данными. И только на седьмом русском прозвучали сакральные благоглупости - "парадокс", "Ломоносов сказал", "более 300 лет" и "менталитет". Россияне в Азии заменили персов в роли болтунов.
Школа чиновнического терпения:) Романо Проди 3-й час слушает бесконечно далекий для него разговор о наших ценностях pic.twitter.com/O1LXMkCqRc
Ксения Собчак рассказала про ценностный разрыв, существующий между поколением, выросшим в СССР, и поколением, выросшим позже: Поколение интернета обладает своим языком, они знают, чего хотят!
Михаил Делягин, как водится, поставил справедливость выше закона и пр. и пр. и пр. В общем, читайте Павловского.
Альтернативную трансляцию с Валдайского форума устроил у себя в Твиттере Алексей Навальный. Начиналось все с претензией на некоторое правдоподобие:
Ого, на Валдае Геннадий Гудков заявил, что он и Ксения Собчак возглавят список оппозиции на выборах в Мосгордуму
Ссылка ведет на сайт, где выложены листовки, в которых рассказывается, как именно у Навального увели 3 процента голосов, и говорится, что все только начинается.
Вчера о важности этой темы писал Михаил Немцев, сегодня она всплыла в совершенно другом контексте. Все началось с вот этого поста Александра Тимофеевского про очень дорогой московский ресторан «Турандот», в котором воссоздана атмосфера флорентийского палаццо: Друзья вечером ходили в "Турандот", разговорились с официантом и узнали, что х** стоящего там Нептуна время от времени драпируют: этого требует половина русских свадеб и все, как одна, мусульманские. Последние не просто требуют, а махают руками и плюются на эдакое бесстыдство. Бесстыдство, однако, изваял Джамболонья в середине 16 века, то есть, без малого 500 лет назад - в интерьере "Турандот" воспроизведена копия его знаменитейшего Нептуна. И стоит он там не так просто, дураком с мороза, а в не чуждом себе интерьере, в псевдо-флорентийском дворике, который продуманно отсылает ко всему самому изысканному и аристократическому, что только есть на свете, от итальянского маньеризма до русской усадьбы, ко всему самому европейскому в Европе и русской культуре. И вот посреди такой пирдухи – х**, в самом центре. Правильно говорит Рамзан Ахматович: "У большинства европейцев нет по большому счету ни культуры, ни нравственности". Вот уже 500 лет как нет. Это я к чему? К тому, что противопоставление "элиты" и "быдла" не только мерзкое, оно, хуже того, не точное. Нет никакой отдельной пещерной слободы, делегировавшей Милонова и Мизулину на нашу голову, пещера повсюду, во всех элитах, в ресторане "Турандот", в фейковом флорентийском дворике. Ханжество - наша общенациональная идея.
(фотографии нагого и драпированного Нептуна прилагаются к посту)
Петербургский арт-критик Павел Герасименко рассказывает, по сути, ту же историю, только в другом ценовом сегменте (в Петербурге «Турандот» невозможен за отсуствием денег). На Литейном проспекте в центре города во второй раз проходил организованный международным фондом CEC Artslink фестиваль паблик-арта «Арт Проспект».
"Угловые композиции". Паблик-арт Шишкина-Хокусая
Литейный – не самый отремонтиванный район города, и не самый богатый. Художественное вмешательство смотрится в этом месте очень органично. Но нет: Инсталляция Александра Шишкина-Хокусая «Угловые касания» в проходном дворе с Литейного проспекта, 30, на улицу Короленко не просуществовала и нескольких часов после открытия фестиваля. Художнику пришлось демонтировать работы по требованию тех самых, казалось бы давно ставших карикатурными, работников ЖЭКа, пусть и в должности чиновников по культуре Центрального района (вспоминается, что в советское время так могли закрыть выставку неофициальных художников). Примечательно, что недовольство вызвал самый «институционализированный» из представленных авторов, известный за пределами контемпорари арта, неоднократный лауреат премии «Золотая маска». Искусство Шишкина-Хокусая, как мало кого из современных художников, характеризуется «гуманистической традицией», почти что из учебника русской литературы. Выставленными работами возмущались жители дома с закрытым двором и охраной — это благополучный район upper middle class’a. По всей видимости, то, на что эти люди согласны в театре, они не желают видеть у себя под окнами, — не находится иного объяснения, почему жители этого дома проявили такую агрессию в стремлении отгородиться от любых арт-интервенций. Обескуражены были и организаторы фестиваля, заручившиеся предварительно официальной поддержкой. Кто-то из присутствующих грустно пошутил: в качестве полумеры можно было обрядить фигуры в бумажные платьица, как в детской игре «Одень девочку».
Все это кажется очень логичным: в головы россиян возвращается канон немоты во всем, что касается человеческой телесности и сексуальности. Его возвращению всячески способствует думская законодательная деятельность и публичная риторика высших государственных чиновников. Подтверждение – вчерашнее интервью министра культуры Владимира Мединского Интерфаксу: Нет никаких доказательств, что Чайковский был гомосексуалистом. Чайковский был величайшим русским композитором - это факт. Чайковский - гений, и фильм (по сценарию Арабова) надо снимать именно о гении Чайковского, а не о слухах вокруг его биографии. Кстати, об истории: такие же слухи ходили о Феликсе Юсупове, который переодевался в женское платье и любил ходить в нем неузнанным. Потом выяснилось, что он так дурачился, а в действительности у него просто было много завистников, вот и навыдумывали.
В общем, Юсупов «просто переодевался в женское платье», а, скажем, Влад Мамышев-Монро не просто переодевался. Это ясно.
Но у истории с «Турандотом» есть продолжение. Александр Тимофеевский: Почитал дискуссии вокруг моего текстика о ресторанном, из "Турандот", Нептуне, чей х** по просьбам стыдливых трудящихся обертывают простыней. Разумеется, прибежали читатели, которых в этой истории поразило только слово "х**". Все остальное ладно, а это: какой ужас, постыдитесь, нельзя же так! Хорошо, так не нравится, а как нравится? А нравится "мужское достоинство" - та же простыня для Нептуна, только занавешивающая слово. Но достоинство стократ гаже простыни. Оно совсем карикатурный эвфемизм, словно позаимствованный у Зощенко, и поражает даже не мещанской пошлостью, образцовой, выставочной, а брутальным макабром, ровно тем, с чем вроде бы борется. Ведь такое понятие, как "достоинство" - высокое, сложное, многообразное, очень значимое - бодро сводится к источнику сладострастия, к детородной функции, к мочеиспускательному приспособлению. Вот вам и все достоинство. Разве мало? Этим, собственно, и ужасны замысловатые изобретения ханжества: они гораздо циничнее простодушного, в сущности, мата. Как-то при советской власти, заняв очередь в поликлинике, принялся от скуки разглядывать стенгазету, посвященную случайным связям. В центр были помещены украшенные виньетками стихи Тютчева: О, как убийственно мы любим, Как в буйной слепоте страстей Мы то всего вернее губим, Что сердцу нашему милей!
То есть канон немоты не только насаждается, но и высвобождается из недр советской памяти. Государственные наставления явно совпадают с желаниями какой-то части граждан, и прошлое возвращается. Даже довольно далекое, послевоенное прошлое. Ольга Федянина пишет: Драпировки для Нептуна недостаточно. Вот сегодня "Российская газета" розовой слюной поливает новость про уральский эксперимент - раздельное обучение мальчиков и девочек. Не надо, и на одетых тоже не надо глядеть. Потом он дернет за косичку, потом попросит списать - и все, коготок увяз. А так, глядишь, и пронесет. Родители, говорят, очень просили.
Мне сейчас отказались давать журнал «Флирт» со словами «мужчинам только», пришлось сказать, что отнесу мужчине на работу.
Госдума рассматривает законопроект о реформе РАН, ученые продолжают протест, но научное сообщество, на самом деле, расколото. Никто не в восторге от предлагаемой реформы, но всем сердцем поддержать протест академиков в его настоящем виде (все возможные петиции на эту тему здесь) мало кто готов. Отрадно, что такие люди все-таки нашлись:
Есть, во-первых, голоса из стана ЕР. Официальный блогер руководящей партии Павел Данилин разоблачает академиков по методе Навального - начинает с фотографий недвижимости и продолжает про распил, коррупцию и академических жуликов и воров: Конфликт Министерства образования - точнее, Министра образования Ливанова - с РАН разрешилась поражением Ливанова и победой Путина. Президент поддержал в результате академиков и не допустил создания клуба по интересам из Академии Наук. Не пустил, как говорится, козла в огород. Сложное наступление на академиков остановлено в том, что касалось собственно научной деятельности. Сохранены крупнейший научные центры в провинции – Урал, Дальний Восток и Сибирь. Эти мегарегионы концентрированной научной мысли продолжат работу для торжества российского интеллекта. За Академией осталось право назначения руководства институтов. При этом – сама академия будет подчиняться не министру – и теперь один человек не сможет принять решение, идущее вразрез с интересами большей части научного кооператива, но Правительству. И здесь уже провести конъюнктурное решение в интересах одной корпорации будет намного сложнее. Подчинение не министру, а всему Правительству – также говорит о роли и о статусе РАН. Наконец, руководитель Агентства, управляющего госимуществом институтов РАН будет назначаться по согласованию с Президентом. И это – очень важно. Поскольку подозрения в коррупции, в том, что она процветает в Академии, имеют место быть и очень широко распространены. Фильм на РЕН-ТВ – лишь один из примеров.
Ту же линию сегодня весь день гнут разные пользователи под хэштегом #ПрезидентЗаАкадемиков:
В общем, на зарплаты этих блогеров можно было бы содержать столько же научных сотрудников. Но есть и не слишком гневные голоса университетских ученых, которых реформа совершенно не касается. «Собака.ру» публикует интервью с заведующим кафедрой философского факультета СПбГУ Данилом Разеевым – ему реформа не кажется чем-то ужасным: В академической науке и в сфере образования много неэффективного, они находятся в неудовлетворительном состоянии из-за переизбытка кадров: количество ученых и преподавателей, которое имеется в стране сейчас, очевидно является излишним. Такая ситуация досталась нам в наследство от СССР, система уцелела в головах. Если вы посмотрите на менталитет наших соотечественников, то поймете, что в нем сохранились авторитаризм, страх, унификация, иждивенчество. Человек в принципе не любит перемены и, если ему дают такую возможность, не склонен излишне перетруждаться и заниматься саморазвитием. В сфере науки и образования многие предпочитают просто числиться на своих рабочих местах, получая за это, по сути, прижизненную пенсию. Их устраивает минимальная плата, за которую они готовы ничего не делать. Это развращает всю систему в целом.
Еще реплика в том же духе. Гасан Гусейнов: Главный сегодняшний недостаток – в стране реально расползается инволюция, упрощение политической и социальной жизни: парламент нелегитимен; общество деполитизировано до такой степени, что даже на относительно свободные выборы не идет; люди из "списка Магнитского" чувствуют себя вольготно почти везде и почти во всякое время. Дико цепкие советские институции тормозят все, что только можно тормозить. В вузах это очень заметно, в РАН это очень заметно. Главная беда: в обмен на старосоветскую лояльность властям, какими бы эти власти ни были, руководству РАН и вузов разрешено было заниматься чем угодно, даже наукой. Но почти повсюду до науки дело доходит слишком редко, зато всякого рода хозяйственной деятельности – от сдачи помещений до всяких милых междусобойчиков – о-го-го. Кто хочет понять, почему это сейчас происходит в России, читайте хорошую книгу "Возникновение научных академий", которую в "Науке" лет 40 назад выпустила Юдифь Хаимовна Копелевич. После нее особенно хорошо понятно, как постепенно Академия наук из национальной (надгосударственной!) институции превратилась сначала в государственную, а потом – в то, что она есть сейчас. В конце 1990-х, когда этот полутруп и превращали из National Institution в часть министерства науки, мне, "петушку, голосившему на публику", отвечали (например, на старом форуме Полит.Ру), что все мои аргументы – мура, что главное, "чтобы не мешали работать". И вот масса хороших и порядочных людей продолжала еще сколько-то посоветских лет закрывать глаза на свинцовые мерзости собственного начальства, "лишь бы не было войны".
Гасан Гусейнов заканчивает словами о том, что ему пришлось отвлечься от проверки 80 студенческих работ, чтобы ответить «академическим мышатам». Претензии к сотрудникам РАН со стороны преподавателей вузов – не редкость. Трудно понять, чем не довольны люди, которым платат деньги, хотя они даже не преподают. На эти претензии отвечает в ЖЖ пользовательница kostanjeta: Аргументы "ни хрена не делают", а также "у вас же нет преподавания" уже достали. Я архивист и работаю в маленьком учреждении, где весь штат человек 35, а фондов хватит на несколько архивов. Я работаю в Отделе обработки фондов, комплектования и ведомственных архивов. Основное, что я должна сделать - это обработать россыпь архивных документов. Грубо говоря, сделать из груды перемешанных бумаг, вытащенных из стола или с дачи академика, часть архивного фонда РФ с соответствующим научно-справочным аппаратом. В идеале (по советским нормам) обработать нужно метров 7. На деле хотя бы 4-5. Но сделать это можно только как в Советском Союзе: запихав все подряд в дело и написав название. А так мы давно уже не делаем. Любая опись - это такая же высококвалифицированная научная работа, где каждая карта описана и измерена, а каждая подпись на письме неоднократно просмотрена с целью установить автора письма, если его фамилии нет на конверте. А еще нужно забирать архивы у наследников, работать с консультантами, изучать историю фондов для предисловия, согласовывать нюансы оформления с хранителями, таскать тяжести, брать с микологом пробы, обрабатывать стены ядовитым нистатином, закупать оборудование, составлять акты и т.д. и т.п. Все это жрет уйму времени. Но парадокс в том, что это нужно для отчета и просто для выживания. А для оценки деятельности архива как научного учреждения нужны публикации. А лучше книжки или сразу докторские.
Реакций две – горечь и попытки придумать, что теперь делать. Горечь может выражаться иронически, как у Therese Philosophe: Удивительно, что не слили с академиями художеств, архитектуры и образования. Недоработка, я щетаю или задиристо, как в этом письме, которое распространяет в фб Ольга Орлова: Александр Кулешов, директор Института проблем передачи информации им. Харкевича, прекрасного института, где много молодежи и много блестящих зрелых ученых написал нам всем: "Коллеги, друзья! Произошло ожидаемое. Но все только начинается, главное сейчас, чтобы мы остались вместе. Чтобы в борьбе с этой швалью никто из нас не оказался бы одиноким. Чтобы не повторилось, перефразируя известное изречение,- сегодня пришли в институт географии, но я же не географ...и т.д. Доберутся до всех. Потому что - это ненависть. Ненависть генетическая, врожденная. Ненависть посредственностей к этим чертовым "умникам", невесть что о себе возомнившим. Мы справимся. Хрен они нас сожрут, подавятся. Ваш АК
Предложение о том, что делать дальше, по сути только одно – самоорганизовываться – хоть по образцу академий Нового времени, хоть по образцу польской “Солидарности”. Антон Нестеров: Очевидно, гуманитариям (им проще: не столь зависят от аппаратуры, как естественники) в создавшейся ситуации имеет смысл подумать об организации - не академии, а альтернативного гос- и совинституциям сообщества ученых, которое хочет что-то обсуждать и чем-то делится, чувствую в этом необходимость. Собственно, именно с этого и началась Британская академия. Давайте увидим в ситуации открывающуюся для нас возможность. В чем-то окончательное размежевание нас и государства - только к лучшему. За нашу и вашу свободу.
Между тем, соединение с академиями художеств, архитектуры и образования, о которых пишет Therese Philosophe, – не только грустная шутка, но уже отчасти и реальность: министерство культуры намерено слить воедино четыре петербургских учреждения: Мариинский театр, Вагановское училище, Консерваторию и Институт истории искусств (Зубовский). В РИИИ давно об этом подозревали (год назад министр Мединский приезжал в особняк на Исаакиевской площади, который занимает институт, осматривать полы и потолки в сопровождении дирижера Гергиева). А вот в Консерватории возмущены. Наталья Шкуренок распространяет следующее сообщение оттуда: «Ученый Совет и ведущие профессора СПбГК им. Римского-Корсакова единогласно проголосовали против проекта присоединения консерватории к Мариинскому театру. Профессорско-преподавательский состав и студенты Санкт-Петербургской консерватории категорически возражают против этой идеи, т.к. она нанесет огромный вред системе музыкального образования. Мировая практика показывает, что ни один самый великий театр не руководит и никогда не руководил ни одной консерваторией. Слияние консерватории с Мариинским театром грозит фактическим исчезновением Санкт-Петербургской консерватории и прерыванием традиций отечественного музыкального образования». (Привет от господина Гергиева - его аппетиты не имеют границ и ограничений).
Удивительно в этой истории одно: почему к этим четырем учреждениям не добавили цирк? Было бы эффективно в смысле более удобного заимствования коня и осла для мариинской постановки «Дон Кихота».
И об утрате. Сегодня умер Вадим Рабинович, философ и поэт, автор книг о средневековой культуре, которые были невероятно популярны в восьмидесятые годы. О нем вспоминает в фб Михаил Рожанский: Поздней осенью восемьдесят первого или ранней весной восемьдесят второго в холле девятого этажа то ли зоны "Г", то ли зоны "Д" главного здания МГУ выступал Вадим Рабинович. Какая зона, не помню, потому что жили там не мы, а физики, и пригласили Рабиновича физики в порядке культмассовой работы в общежитии, а год не помню потому, что кто-то когда-то спёр у меня синенькую книжку про алхимию из научно-популярной серии издательства "Наука" и я не могу уточнить, когда именно она вышла, а поводом для встречи Рабиновича с аспирантами была именно эта книга. Книжка, помнится, была симпатичная, но любили мы Рабиновича заочно не за это и даже не за фамилию, а за трактат "Алхимия как феномен средневековой культуры", ставший настоящим событием, да и остающимся таковым. После этой встречи те, кто на ней был, полюбили Вадима Рабиновича очно. Может быть, кроме единственного физика, который на этой встрече оказался и сразу задремал, хотя сидел в первом ряду - наверное, и был кульмассовым организатором. Остальные 7-8 слушателей были аспирантами с философского. Рабинович зашел, поздоровался и заявил: "Я сегодня пришел по двум путевкам - путевке от общества "Знание" и путевке от Союза писателей. Поэтому я сначала расскажу о книжке, а потом прочту несколько стихотворений". И стал рассказывать об алхимии, перемежая историю своего увлечения темой байками о средневековых философах. Не помню, сколько времени он говорил, но вид спящего физика на первом ряду заставил Владимира Львовича закруглить рассказ, чтобы осталось время и на стихи: "Если вдруг есть вопросы, я отвечу". И тут проснулся физик. Может, он был и не организатором, но в любом случае он пришел, чтобы задать вопрос: "Так он есть?" "Кто - он?", - спросил Рабинович. "Ну, этот камень?" И Владимир Львович опять ответил вопросом: "Так Вы хотите, чтобы за те пятнадцать рублей, что мне заплатят за этот вечер, я открыл Вам секрет получения золота?" Он выглядел тогда не только ехидным, но и мудрым, хотя ему еще не было пятидесяти. Впрочем таким же ехидным и мудрым он выглядел и через дюжину лет, когда стал появляться в телепередачах у Николаева. Кстати, стихи в тот вечер он читал о тридцать седьмом. И было это то ли поздней осенью восемьдесят первого, то ли ранней весной восемьдесят второго. Сегодня его не стало.
Маккейн в "Правде", КС при смерти, Кудрин с Прохановым на Валдае
Текст если не дня, то утра - это, конечно, op-ed американского сенатора Джона Маккейна в издании Pravda.ru. Идея текста появилась после того, как Владимир Путин опубликовал в The New York Times обращение к американцам с разъяснением позиции Москвы по Сирии. Маккейн "через голову" Путина обращается напрямую к российскому народу. Название статьи характерно: "Россияне заслуживают лучшего, чем Путин". Несколько цитат:
Российские граждане уже не в первый раз слышат обо мне как об их противнике. Поскольку моя цель сегодня разрушить фальсификации, используемые правителями России для сохранения их власти и оправдания коррупционности, позвольте мне начать с исправления этой неправды. Я — не антироссийский. Я пророссийский, более пророссийский чем тот режим, который плохо управляет вами сегодня.
Сенатор (кстати, вслед за Путиным, который завершил свою статью словами о том, что "Бог создал людей равными") цитирует Декларацию независимости США: Я верю, что люди в России не менее, чем американцы наделены нашим Создателем неотчуждаемыми "правами на жизнь, свободу и стремление к счастью", как гласит американская Декларация Независимости. Российский гражданин не мог бы опубликовать заявление, подобное тому, которое я сейчас сделал. Президент Путин и его окружение не верят в эти ценности. Они не уважают ваше достоинство и не признают вашу власть над ними. Они наказывают несогласие и арестовывают оппонентов. Они манипулируют вашими выборами. Они контролируют ваши средства массовой информации.
Далее Маккейн пишет о деле Сергея Магнитского и наконец переходит к критике внешней политики Путина: Как он укрепил международные позиции России? Взяв в союзники России самые агрессивные и угрожающие всем тирании. Поддерживая сохранение у власти сирийского режима, убивающего десятки тысяч собственных граждан, и не допуская даже осуждения этих зверств Организацией Объединенных Наций. <...> Он сделал Россию другом тиранов и врагом угнетаемых, ей не доверяют народы, которые стараются сделать нашу планету более безопасной, мирной и процветающей.
Заканчивает сенатор патетически: Я верю в величие российских людей, которые тяжело страдали и смело боролись с ужасными невзгодами, чтобы спасти свой народ. Я верю в ваше право создать цивилизацию, достойную ваших стремлений и принесенных жертв. Я критикую ваше правительство не потому, что я антироссийски настроен. Я это делаю потому, что я верю, что вы заслуживаете правительство, которое верит в вас и подотчетно вам. Я надеюсь увидеть тот день, когда это произойдет.
У неравнодушного к Маккейну прокремлевского Интернет-тролля - праздник урожая:
Оппозиционер Геннадий Гудков:
В Фейсбуке - в том числе и в политизированно-оппозиционной его части - настроение скорее скептическое:
Глеб Морев: бедный старик, он до сих пускает поезда под откос. в смысле - считает главной русской газетой - "правду". в результате оказался не пойми где. Станислав ЯковлевНу, откровенно говоря, "Правда.Ru" немножко спасла старика МакКейна. Поскольку все сейчас обсуждают место публикации, и благодаря этому обсуждению образуется прекрасная возможность промолчать, что колоночка-то, еще более откровенно говоря, так себе.
Сенатора ловят и на фактических неточностях: Николай Никифоров: Маккейн сообщает, что Магнитский "был обычным русским человеком, который сделал нечто необычное. Он разоблачил одну из крупнейших в Российской истории краж частных активов государством."
При том, что согласно мученической легенде Магнитского, он разоблачил одну из крупнейших краж у государства частными лицами. Но Маккейн, как республиканец, просто не может представить, что частные лица могут быть виноваты перед государством.
Это напоминает незабываемые политические стихи про войну в Афганистане, которые мне в свое время прочитал сочинивший их дворовый товарищ: "Проклятые думшаны, Зачем вы к нам пришли? Вам что ли не хватало Собственной земли?"
Качество заочной переписки Путин-Маккейн оценивает Роман Лейбов: Жаль, что Путин отказался продолжать переписку с Маккейном.Помимо выяснения истины, это сулило бы изрядную финансовую поддержку ряду изданий.Со стороны Путина деньги вкладывались бы в "Тайм", "ЛА Таймс", "Вашингтон пост", а также, скажем, в "Acta Mathematica".С другой стороны, Маккейн, так удачно начавший с подзаборной "Правды.Ру", продолжил бы в "Известиях", "Лайф-ньюс", "Взгляде" и "Вестнике общественных наук Таманского православного университета имени хана Кончака".
еще один сюжет последних дней, кульминация которого наступит в субботу - судьба Координационного совета оппозиции. На субботу намечено его заседание - которое может стать последним. Андрей Илларионов бьет тревогу: В течение последнего месяца в публичном пространстве, кажется, и слова не прозвучало о Координационном совете.
Политически ангажированная общественность была поглощена совсем другими вопросами.
А со вчерашнего дня – словно по команде – прорвало.
Вначале В.Ашурков во внутренней рассылке КС разослал его членам «указание» ликвидировать избранный российскими гражданами орган народного представительства. Причем «установка» Ашуркова о прекращении деятельности оказалась направленной вовсе не на «КС первого созыва», а на «Координационный совет» как таковой. Статья в подписанном вчера и вышедшем сегодня номере «Независимой газеты» плеснула в костер своего «бензинчика» – якобы «важные» члены КС – Д.Гудков, Е.Чирикова, С.Пархоменко, А.Каретникова, П.Царьков – не собираются более участвовать в его работе.
Илларионов обвиняет сторонников Алексея Навального в стремлении "свернуть" деятельность КС и тем самым окончательно подмять протестное движение под себя. Между тем, В отличие от бессодержательных «кубических кампаний» Координационный совет в настоящее время является наиболее серьезным и наиболее важным постоянным институтом, созданным не жителями одного города, не членами одной партии или сторонниками одного движения, но политически активными гражданами всей страны, членами Общероссийского гражданского движения.
В отличие от кампаний и организаций вождистского характера Координационный совет – это коллективный орган для обсуждения и согласования реально существующих в нашем обществе разных политических и мировоззренческих позиций, в котором все участники обладают равными правами и равными возможностями.
Координационный совет – это первый в истории современной России протопарламент, созданный самими гражданами.
С Илларионовым солидарен член КС Антон Долгих. Сторонники Навального, в том числе и члены КС, ситуацию пока не комментируют. Однако сам Навальный в интервью "Эху Москвы" несколькими днями ранее дал понять, что КС выполнил свою функцию и больше ему не очень интересен: В ближайшее время должно пройти заседание Координационного совета оппозиции, и мы будем решать там вопросы о его судьбе. Ну, очевидно, как политический орган и уж тем более как такой исполнительный орган он, конечно, не состоялся. Наверное, здесь доля и моей какой-то вины есть, и я, скажем так, переоценил желание различных политических деятелей заниматься организационной работой.
Другие оппозиционеры - и члены, и нечлены КС - на Валдайском форуме ждут встречи с Путиным. А "на разогреве" утром в четверг выступили Алексей Кудрин с Александром Прохановым. Фото - и просто отчет, как обычно, в Facebook Глеба Павловского:
А журналист Дмитрий Бутрин и вовсе пропустил мероприятие - не по своей инициативе:(благодарственный адрес)
Приношу всяческие благодарности РИА Новости и Валдайскому клубу за отзыв приглашения на известное мероприятие. Вы спасли меня от необходимости слушать ту чудовищную гиль, которая вторые сутки несется по всем проводам с этого вашего мероприятия. Я был бы в неудобном положении, вы меня просто спасли.
Фильм про Чайковского без государственного финансирования
История о борьбе властей с гомосексуальностью Петра Чайковского получила логичное продолжение. Пишет режиссер Кирилл Серебренников: Фонд Кино не дал денег фильму "Чайковский" (сценарий Арабова и Серебренникова) . Сказали, что "не видят зрительского потенциала". Перед этим в прессе вышло несколько интервью разных деятелей отечественной культуры с зажигательными размышлениями про " был ли Петр Ильич геем или не был". "Не был", утверждает министр культуры и мой соавтор. " Был!" - хором отвечает им весь мир. Всех это очень интересует. Всех это очень волнует. Все размышляют, за что мы его любим - " за это или не за это". Пошлость, пошлость, обывательская пошлость... Из 240 миллионов (примерный бюджет фильма, скромный, надо признаться, для костюмного исторического фильма) Министерство Культуры дало фильму еще в июне месяце всего 30 миллионов (рублей, конечно). Мы рассчитывали на дофинансирование проекта Фондом Кино, и ... Денег на "Чайковского" не дали. И вот что я думаю: мы с продюсером Сабиной Еремеевой возвращаем эти 30 миллионов рублей нашему государству, жаждущему развлечений и кассовых блокбастеров. Мы будем искать деньги на фильм про главного национального композитора, про Петра Ильича Чайковского, за границей нашей Родины. Не в России...
Oleg BezinskikhКирилл,поймите, правительство считает,что ментовские сериалы куда лучше для нашего зрителя. От них мозги хоЧутЬ жрать и спать. Nona Perez Кирилл, я уверена, что вы найдете деньги за пределами России,однако, это очень печально, что вы вынуждены прибегнуть к этому Sergey KireevПредлагаю воспользоваться методами Навального и предложить через соц сети народу поддержать отечественный некоммерческий кинематограф рублем. Готов сделать первый перевод.
Больше всего "лайков" - у этого комментария: Kim HallerТем хуже для фонда кино. Вон Сокуров снимает на зарубежные деньги, и ничего, очень даже ничего, никакому Михалкову с его отечественными вагонами денег и не снилось. А вообще, при всей моей любви к работам Кирилла, особенно театральным, уже надоело слушать от людей искусства все эти как в первый раз «мы не нужны Родине», и все такое… Да, Родине уже давно не нужны, и не только фильм про Чайковского, но и сами Чайковские, и еще пара десятков миллионов вполне реальных граждан … И если не смириться, то привыкнуть к этой мысли уже давно пора. А что до фильма, то надеюсь он в итоге от этого кульбита только выиграет, если не бюджетом, то качеством. Без гос надзора всяко вольнее будет творить, а то еще вмешиваться в процесс начнут.
Как раз накануне вышло интервью министра культуры Владимира Мединского с характерным заголовком "Нет никаких доказательств гомосексуальности Чайковского", в котором Мединский так характеризует Серебренникова: Что касается Серебренникова - то время покажет. Пока мы видели оригинальную идею, но не видели спектаклей. Хотя он яркий человек.
И в продолжение темы. Пишет Олег Дусаев - журналист телеканала "Культура", недавно совершивший каминг-аут (публично заявивший о своей гомосексуальной ориентации): Сегодня мой последний рабочий день на телеканале Культура
Александр Шмелев меланхолично комментирует новость о волнениях в московском районе Молжаниново - в связи с закрытием там единственной школы: Ну, родители-то, понятное дело, поедут в СИЗО за организацию "массовых беспорядков", но вот что делать со школьниками? В срочном порядке принять закон о понижении возраста уголовной ответственности в случае действий, направленных против власти? Распихать их по колониям для несовершеннолетних? Или просто дубинками избить и отпустить? Охранители, ау! Нужно ваше экспертное мнение.
Недостатка в версиях нет: Vladimir SamoilenkoДа это ж все проплачено пиндосами, неужели неясно? Деткам надо портфели и карманы все вывернуть, чтобы посмотреть, за сколько жвачек они продались.
Эта фотография журналиста "Русской планеты" Сергея Смирнова уже стала знаменитой:
В Facebook у старого-нового главы московского департамента культуры - ссылка на пост-исследование Ксении Филимоновой на вечную тему - "два мира - два детства", "с Капковым и без". Olga Lukinova: Отличный пост Ksenia Filimonova про московские дома культуры, про духовно-нравственное прости-господи воспитание молодежи и про то, почему так страшно было за то, что Сергей Капков уйдет из департамента культуры.
Сам пост начинается так: Долго сомневалась, писать или не писать, но всеобщие стоны о том, как Департамент культуры города Москвы убивает очень культурные учреждения, меня добили. Сегодня я расскажу вам о том, с какими учреждениями приходится иметь дело. Хотела бы поинтересоваться еще, хотите ли вы, как налогоплательщики, оплачивать это удовольствие, но терпеть не могу глупых вопросов.
Далее - по следам проверки, в которой участвовала автор - следует красочное и иллюстрированное описание будней одного из московских государственных домов культуры, до которых рука Сергея Капкова еще не дотянулась. Эти будни весьма убоги. Кабинет для занятий. В личном деле преподавателя английского языка нет ни копии паспорта, ни копии диплома. Программа, по которой занимается преподаватель, тоже отсутствует. Кто эта женщина без паспорта, которой жители "Строгина" доверили своих детей, не представляется возможности выяснить. Зато спросите любого директора ДК - он вам со слезой расскажет, как уникальны его педагоги, как их любят дети и родители, и какой огромный вклад они, простите, вложили в духовно-нравственное воспитание наших с вами детей. Страшно? Мне очень.
<...> Ну а дальше все банально: директор сказался смертельно больным и хирург уже занес над ним скальпель, и.о директора наортез отказывался сначала предоставлять документы, а потом подписывать акт, в сейфе обнаружилось несколько печатей, а на столе директора - портрет Сталина.
Комментарии не только одобрительные: Aleksandr VinogradovНормальная культура. Именно так всегда эти кружки и работали: туда идут те, кто хочет заниматься... ну той же народной музыкой, а вовсе не составлением планов и отчётов. И директором там может быть кто-то вроде меня: тот, кто документы и чиновников физически не переваривает. Такой человек мог и в самом деле заболеть от страха перед проверкой.
Статья очень похожа на проплаченный наезд.
Капков не ушел из московского правительства, зато узнал, что он:
— «парки, фестивали, обновленные музеи и театры, модернизированные библиотеки, велосипеды напрокат, уличные театры и модные группы на день города; одним словом, Москва без Газманова» (Ю. Сапрыкин);
— «куда больший западник, чем большая часть наших театральных деятелей» (М. Давыдова)...
Возможно, он вместе с шефом, Сергеем Собяниным, песню и заказал. Ведь, кроме них, никому не было выгодно распускать слухи о его грядущей отставке, - резюмирует Бершидский. Но зачем? А вот зачем:
Плач по Капкову заглушил стенания по поводу не-вполне-поражения Алексея Навального. Для Собянина, знавшего, что он Капкова переназначит и тем вызовет у его многочисленных поклонников вздох облегчения, это было весьма удобно. А самому Капкову полезны были разговоры об «усталости». Прогрессивная общественность должна была как следует прочувствовать возможную утрату.
На Валдайском форуме всё ждут Владимира Путина. Главных интриг две:
- дадут ли при общении с ним слово представителям оппозиции,
- спросят ли его о "Болотном деле".
Перед Путиным выступал министр обороны Сергей Шойгу. Ксения Собчак задала ему вопрос о президентских амбициях.
Собчак- у вас есть президентские амбиции? Шойгу - через 2 года у меня пенсия
На пенсии - пояснил министр обороны - он хотел бы заниматься развитием Сибири и Дальнего Востока.
Вначале экспертам обещали, что они не смогут выйти из зала в течение 5,5 часов - пока не уедет Путин. Но затем объявили "оттепель": Gleb PavlovskyОбъявили что после встречи с Шойгу разрешат сходить в туалет
Пока же все гадают, что скажет Путин о "Болотном деле", процесс над 12-ю "узниками 6 мая" продолжается. Мария Баронова: У Андрея Барабанова умерла бабушка. Адвокату Барабанова сообщили об этом полтора часа назад. Заседание отложили на вторник. Как заметила Маргарита Журавлева это момент, когда ты вообще ничего сделать не можешь. Он сидит и рыдает в аквариуме, а ты его даже обнять не можешь. Нет никакого светлого завтра, жизнь отнимают вчера и сегодня. И помочь исправить ситуацию можно только вчера и сегодня.
Русский национализм как феноменология детских пищевых психотравм
Русские националисты Константин Крылов и Егор Холмогоров открывают один из самых важных секретов советского детства. Холмогоров: Любовь советских детей к сладкому была связана с тем, что все не сладкое было как правило отвратительно приготовлено - в детсадовских столовках, в школьных, дома получше, но тоже не ахти.
Сладкое - это такой последний рубеж отступления от невкусного. И нам в детстве все время приходилось держаться на этом последнем рубеже. Либо давясь от отвращения ешь детсадовское рагу - либо полуголодный на компотике с булочкой.
Интересно, что наши дети, выращенные на более разнообразной и местами качественной диете такого задвига на сладком не имеют совсем Крылов: Весьма точно. Я тоже помню единственную вкусную еду в школьной столовке - булочку с маком. Она была как солнце по сравнению со всей прочей несъедобной мерзостью, которую я не мог есть.Ну а уж это самое мерзостное "рагу", политое коричневым соусом - эту советскую антикулинарию я не забуду и не прощу по гроб жизни
- а вместе с ним и ящик Пандорыпод названием "советское прошлое". Любители общепита негодуют: Sergey PosysaevЧто-то я не помню, чтобы моя мама или бабушка что-то плохо приготовили, напротив, ностальгирую частенько по тем вкусностям, да и кроме них все другие тетки и бабки готовили совершенно замечательно. В детском саду и в школе мы тоже почти все ели очень хорошо, т. к. готовилось все прямо на кухнях и повора были профессионалами, а не как сейчас - гастарбайтеры разогревают полуфабрикаты. Andrey KlochkovА вот тут позволю себе не согласиться. Прекрасно помню детсадовские творожную запеканку, омлет и молочную лапшу. Это было реально очень вкусно!! (в садик ходил в 1967-1970 гг) Alexey ZhilkinСегодня ещё надо умудрится в детсад попасть. Елизавета Кирьяковазато все были худые, а сейчас на чипсах ,коле и жирных пиццах толстеют уже к 17 годам )
Вот такое "ностальгическое" воспоминание о мороженом в СССР: Олег ВидякинА у меня дикая любовь к мороженому. До сих пор. Уже 42, а никак в день от порции не могу отказаться. А все потому что в моем городке ВООБЩЕ не продавалось мороженое. Раз в год приезжал грузовик со стыренным мороженным с фабрики, что за 50 км. Мы знали, что он приезжает весной и весь год сдавали бутылки, чтобы потом купить несколько килограмм и всем двором спрятаться от взрослых и столовыми ложками трескать его. Вот такая детская травма.
Смысл дискуссии обобщаетАндрей Ашкеров: Вот именно сходство гастрономических убеждений-предубеждений предваряет идеологические альянсы. В данном случае нам продемонстрирован кейс: "Русский национализм как феноменология детских пищевых психотравм".
Владимир Путин, как и ожидалось, выступает на Валдай-клубе в роли проповедника.
Ксения Ларина: Смотрю Валдай. Они все в него влюблены) какой-то межгалактический оргазм!) Евгений Минченко:Путин за христианские ценности вступился и против разгула толерантности. Развитые страны утрачивают способность к воспроизводству. Gleb Pavlovsky:"Неославян, государственников и так называемых либералов" просят участвовать в выработке идентичности
Русские националисты негодуют:
Вряд ли будут довольны словами Путина и представители ЛГБТ-сообщества: Max Trudolubov:Берлускони судят за то, что с женщиной живет. Если был бы гомосексуалистом и пальцем бы никто не тронул (Путин)
Между тем, пока Путин выступает на Валдае, Елена Мизулина заявила, что закон об изъятии детей у гомосексуальных родителей, очевидно, принят не будет. Елена Костюченкопризывает преждевременно не радоваться: Люди, вы двинулись верить Мизулиной. Тут справедливо вспоминают, как год назад она ругалась на антимагнитский закон, говорила про "прикрываться детьми" и вся херня - а через пять дней спокойно голосовала за его принятие. А я вам напомню, что сама идея об отобрании детей у "фактически однополых семей"принадлежит ей (см. летнее интервью Газете.ру).
Главное, что она сказала сейчас - ее комитет допустил закон до рассмотрения, первое чтение БУДЕТ. Все остальное - бла-бла-бла для успокоения того самого "общественного мнения".
А Юрий Гавриков напоминает: 18 декабря 2012 года Елена Мизулина раскритиковала законопроект об ограничении усыноваления детей американцами. Я бы даже сказал разбомбила. Цитата из новости почти годовой давности:
"Это просто подло, если не сказать подленько. Никогда Россия, как страна, не защищала свои интересы, используя детей. Я очень хорошо помню, как происходило с чеченской войной от ее начала и все последующие годы — 1995-й год был характерный. (Тогда) чеченские боевики использовали "живой щит" из детей и женщин, и мы все говорили, что это подло и низко. Этим решением (о запрете усыновления) мы опускаем Россию до уровня террористов и боевиков", — заявила Мизулина РИА Новости.
А затем через несколько дней она проголосовала за принятие подленького закона.
