Медведев ищет сложные ответы. Тюрьма и воля

Эпидемия тюремных голодовок

Голодовку объявил один из обвиняемых по болотному делу, Сергей Кривов.

Об еще одной готовящейся голодовке пишет Ольга Романова: Это осужденная Оля Романенкова и трое ее детей. Оля "экономическая", под амнистию не попала, разумеется, муж растворился еще при вынесении приговора. Оля сидит в Коми, КП в Ёдве. Там те же проблемы, что и в Мордовии, что и везде. Оля передаёт, что готова начать голодовку. Олю в ближайшее время должны отправить в ШИЗО, как и Толоконникову. Только срок у Оли побольше: 8 лет.

На «Слоне» - подборка мнений о положении дел в женских колониях. Инна Бажибина из «Руси сидящей» подчеркивает, что из женских колоний поступает очень мало жалоб. Все заключенные нацелены на УДО, поэтому предпочитают подчиняться любым требованиям, лишь бы скорее выйти. На свободе они скрывают судимость и тюремный опыт – надеяться им не на кого, мужья, как правило, бросают арестованных жен, заботливые родители есть не у всех. Бороться за свои права в тюрьме мешает принцип коллективной ответственности: Что такое ГУЛАГ? Это коллективная ответственность. Если у одной нашли какой-то запрет, то страдает весь коллектив. Если одна сказала, что будет работать восемь часов, накажут весь отряд. Эта система так построена, что весь отряд будет обозлен, потому что их будут лишать элементарных бытовых – я не буду даже говорить «удобств», потому что это удобствами даже назвать нельзя. У них один посыл: «Она нас тянет вниз. Мы все работаем, а она одна такая выискалась». Злость идет, обозленность. Уже устали кричать, что надо выводить систему ФСИН из подчинения Министерства юстиции, отдавать его в гражданское ведомство. Воспитание идет в коллективе!

Продолжаются обсуждения общественной реакции на письмо Надежды Толоконниковой. Петр Офицеров: Весь день при разговорах с разными людьми вижу странную смесь чувств и эмоций. Когда говорю им о недопустимости такого отношения к людям, к тем, кто за той стороной колючей проволоки. Ответы похожи на те, что есть в разнообразии в сегодняшних комментах на разных сайтах - их много и разных. Но для меня в них ужасно не то, что их много, а то, что среди них людей, которые искренне считают, что пытки и унижение в колониях часть наказания - большинство. Даже среди вполне приличных людей, с высшими образованиями и вполне себе гуманных, таких тоже много. Показателен разговор с одним близким мне человеком, который в ответ на мое возмущение сказал, с характерной заминкой: "Ну, вы-то туда попадете понятно ни за что, а другие-то сами виноваты..." И ведь это всё не злые люди, просто проблема гораздо глубже, чем в простой жестокости душ.
У нас очень смутные представления о свободе и ее потребности для человека. Большинство людей, считают что тюрьма – это такая законная пыточная на длительный срок, и человек, помещенный туда должен страдать физически, а также морально из-за дополнительных ударов судьбы.

И по поводу аргумента про курицу и Зоологический музей. Аркадий Бабченко: Мне вообще не понятно обсуждение Надежды и Марии в стиле "нравится - не нравится". Мне не нравится, как они станцевали... Мне не нравится, как они в музее голые… Мне не нравится курица... Вот так допустимо, а вот так уже не допустимо.... Мне бы не понравилось, если бы в моем доме... При чем здесь все это? Девчонки - единственные - вышли впрямую против мракобесия, взяли насаждающего мракобесие патриарха за грудки, встряхнули его, глядя прямо в глаза, и сказали в лицо "иди ты со своим мракобесием". Девчонки - девчонки! - поступили так, как должны поступать мужики. Без согласований, без выпрашиваний разрешений, без загонов, без говорильни. Вышли и сказали. В лицо врагу. Не нравится, как станцевали? Положи табличку с именем вождя, выйди из загона, приди к врагу и сделай как считаешь нужным сам, глядя ему в глаза. Тогда и будешь обсуждать - то или не то. А пока - сидеть и учиться.

Итог дискуссии про людей, которые не осуждают пытки и унижения и не понимают ценности свободы, подводит колонка Ивана Давыдова на «Ленте»: Может быть, народ наш зол, а может, и нет. Да это и неважно. Важно вот что: не народ формировал систему правосудия, единственная функция которой — штамповать обвинительные приговоры, резонансные — по звонку, а остальные — просто так, чтобы, как говорят знатоки системы, «не обесценить работу следствия». Не народ реформировал эту систему годами, рапортуя в газетах об успехах. И судьям тоже не народ звонил, и обвинительные заключения, над которыми нельзя не смеяться, тоже писал не народ. Не народ гуманизировал исправительные учреждения, в которых сидят и подвергаются ежедневным пыткам Надежда Толоконникова, 800 женщин, вместе с ней заключенных в ИК-14, и еще 800 тысяч наших с вами сограждан. Без вины, как Толоконникова, или после совершения страшных преступлений. Какая разница?

Двусоставно-политологическое

Александр Баунов на «Слоне» сравнивает два путинских авторитаризма: По большому счету существует два типа авторитарного правления. Одно опирается на разных непростых граждан, а другое, наоборот, на тех, кто попроще. В первом – правитель вместе с элитой против не доросшего до власти народа: сдерживаем народную стихию – для ее же блага. Во втором – правитель с народом против элиты: показываем, где ее место.
Одна власть опирается на бюрократию, бизнесменов, менеджеров, профессуру, военных, экономистов, программистов, вообще всех, кто чувствует себя в стране выше среднего. Другая – на тех, кто чувствует себя ниже среднего. Эта говорит простому человеку: нет никого лучше тебя, такой, какой ты есть, ты прекрасен. Твои ценности – мои ценности, твои мысли – мои мысли, твои вкусы – мои вкусы, те, кого ты не любишь, – мои враги. Да, мне наверху приходится иметь с ними дело, у нас же не 1937 год. Но – исключительно зажавши нос, а так я с вами. А эти у нас еще попрыгают.

Сурков в описании Бориса Межуева тоже двухступенчатый: Сурков мог потребовать от своих соратников резко протестовать против идеи выборности губернаторов (деятельность Суркова была связана с защитой идеи вертикали власти) и требовать технологической модернизации. Я всегда был противником идеи приоритета технологической модернизации над политической, но был вынужден это говорить, исходя из лояльности тем структурам, где я находился. Но вдруг выходит оппозиция на площадь, и Владислав Юрьевич говорит, что идею выборности губернаторов разделяют лучшие люди города. То есть он фактически отказывается от тех людей, которых сам привел в политику и заставил что-то говорить. Он отнесся к ним как к расходному материалу. В Суркове многие хотели видеть лидера рождающегося патриотического сознания, но в конце медведевского правления стало ясно, что менее всего он является таким человеком, что все это не более чем имитация.

Два вектора и у идентичности. Максим Трудолюбов пытается осмыслить риторику Валдайского форума через различие между вертикальной (род, национальность, религиозная принадлежность) и горизонтальной (личность, интересы, профессия, политические убеждения) идентичностей. Это разделение было предложено французским писателем Амином Маалуфом (ливанцем по рождению, католиком по вероисповеданию, французом по гражданству и языку). Трудолюбов интерпретирует консервативные потуги «второго путинского режима» как стремление спасти и заморозить существующую вертикальную идентичность: Консервативные деятели, произносящие речи о страшных угрозах культурному и национальному «коду» («кодам» была посвящена речь президента Владимира Путина), ставят вопрос не столько об идентичности как таковой, сколько о внешних угрозах некоторой фиксированной воображаемой национальной формуле. А если смотреть на положение так, то действительно нужно стремиться остановить общественные изменения, а не пытаться искать себя в меняющихся условиях. Это, похоже, и есть российский консерватизм. <…> Угроза вызвана, по мнению консерваторов, чрезмерными усилиями в горизонтальных направлениях (то есть продолжающимися поисками общественной, политической, профессиональной идентичности), что и маркируется как угроза со стороны чуждых культур. Получается, что борьба за наследственную вертикаль может обернуться созданием препятствий к горизонтальным составляющим развития.

Новый виток спора о курице и другие шаблоны в рассуждениях о Pussy Riot

Новый виток «дискуссии» о письме Надежды Толоконниковой: домохозяйка Валентина Львова спорит с Олегом Кашиным. Львова обвиняет редакторов Ленты.ру в том, что они сами написали за Толоконникову письмо. Подтекст такой, что Толокно-то писать не умеет, а на Ленте.ру сидят непрофессиональные журналисты: Я бы с интересом поговорила с редактором. И сказала бы редактору, что нужно сохранять хотя бы пару фраз подопечной. В общем, хреново. Но это не она пишет. Не Толоконникова. Если уж вступаться за своих, то письма не заказывайте у профессиональных спичрайтеров. Пусть скажет девушка сама. И только о том, что сама знает. Иначе потом любая вербальная экспертиза завалит все ее разоблачения. Я уверена, что она многого насмотрелась. Но у нее есть спичрайтер. Хватит работать на публику. Пусть - путаясь и смущаясь - что-то напишет. Да, она будет, как Мутко. Но она будет говорить на своем, не приглаженном языке.
Дальше маститая журналистка Львова поясняет свою позицию: Текст как раз написан вполне изящно. Гладко. И я против того, чтобы она сидела в тюрьме. Но я за то, чтобы дяди-редакторы не вмешивались так, чтобы текст переставал вызывать доверие.

В этом месте становится понятно, что дальнейшая дискуссия пойдет по «куриной линии»: будет упомянута историческая акция «Войны» в Зоологическом музее, а потом – акция с выносом мороженой курицы из супермаркета внутри женщины (при всех художественных достоинствах этой акции, Надежда Толоконникова к ней никакого отношения не имеет). Но, видимо, у куриного сценария три вариации. Третья предписывает упоминать акцию «Войны» «Х** в плену у ФСБ». Вот дальнейший диалог Валентины Львовой и Олега Кашина:

Валентина Львова: Олег, даже при постоянном вычитывании самой себя проскальзывает нечто живое. В тексте живого нет, фамилий нет, ощущения достоверности - тоже. Я тоже приношу извинения. Никому не пожелаю ни тюрьмы, ни голодовки, ни выходки в храме, ни премии за пенис на мосту.
Кашин: Премию за пенис на мосту, если что, получили совсем другие люди, которых с существованием Нади, кстати, примирила только ее тюрьма, до этого они ее ненавидели и обзывали всякими ужасными словами. А что касается текста, она (они, Алехина такая же) именно так пишут и говорят много лет. Они, строго говоря, вообще ничего не умеют, кроме как писать и говорить, но делают это так, как ни я, ни вы, ни кто-то еще не сможет никогда.
Кашин: Татьяна, вы про курицу еще забыли сказать.

Дальше в ход пошел еще один сценарий – про злого кукловода, который все это придумал:
Львова: Я, честно говоря, рада, что не смогу так писать и говорить. Пусть их выпустят из тюрьмы, наконец, но пусть прекратится та отрежиссированная штука, которая до тюрьмы и довела. Я имею в виду использование юных дур-хулиганок в очень сомнительных с эстетической точки зрения акциях.
Кашин: Юная дура-хулиганка - это, извините, Ульяна Скойбеда. А вы, дорогая Валентина, если намекаете на что-то, скажите открытым текстом - кто их использует, кто это придумал, кто за ними стоит? Вы же явно что-то имеете в виду, о чем не говорите.
Львова: Биографию девицам сделали государственные тупые органы. Именно тупые.
Кашин: Так девицы тупые или органы?
Львова: Олег, акция была дурацкая. Тупые и девицы, и органы. Раздувать костер из настолько малохудожественной акции было глупо. Я написала об этом перед судом. Под заголовком "Выпустите уже, а?". Я не хочу, чтобы они сидели. Но я еще не хочу, чтобы они трахались в Зоологическом музее. По-моему, в американской юриспруденции, на которую так часто ссылаются все вокруг меня, есть наказание: не подходить на 15 метров к... Допустим, к культурным ценностям.

Под «культурными ценностями» имеется в виду Зоологический музей с изъеденными молью чучелами разных животных.

В целом из общего потока негативных отзывов о письме Надежды Толоконниковой очень хорошо вычленяются несколько стандартных стратегий аргументации, лекал и шаблонов. Помимо зоологического музея и курицы, их как минимум три:
1. Толоконникова все врет или это вообще не она (с этого аргумента начинает Валентина Львова)
2. Тюрьма не курорт, с чего там должны быть человеческие условия (этот аргумент оспаривает Петр Офицеров, который цитировался здесь)
3. Народ зверь, а Путин единственный европеец (из чего выводится не столько виновность участниц Pussy Riot, сколько необходимость усмирения всех и каждого, потому что если не усмирять, то условия мордовской колонии распространятся по всей стране, вплоть до Кремля и той самой солеи).

Без сценариев: рассказ бывшего юриста ЮКОСа Светланы Бахминой об условиях содержания в ИК-14. «Ты в этнографической экспедиции, говорила я себе»

Православно-охранительное сегодня и сто лет назад

«Слон» публикует подборку реплик православных публицистов в ответ на письмо Надежды Толоконниковой.
Глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов: Ассоциация православных экспертов неоднократно подтверждали адекватность наказания кощунницам из группы Pussy Riot. Что касается письма Толоконниковой из колонии, то многие православные эксперты расценивают это письмо как написанное с подачи Верзилова, тесно завязанного на США, и, кроме того, работника штаба Навального. Письмо было написано в преддверии решения вопроса о дальнейшей судьбе Навального.
Руководитель православного движения «Святая Русь» Иван Отраковский: Я считаю, что приговор был оправдан. Проявлять милосердие надо в том случае, если человек кается. Если раскаяния нет, человек не осознал свою ошибку, то, выйдя на свободу, он продолжит заниматься тем же богоборческим делом, то есть наносить вред обществу. А общество у нас, слава богу, православное.
Писатель Владимир Крупин: Даже если у них в колонии жуткие условия, ясно, что их все равно пасут международные организации. Надежда Толоконникова – дама непростого характера, она настроила против себя сокамерников. Я немножко занимался тюрьмами и знаю, как там умеют обламывать строптивый характер. Я бы ей очень посоветовал носить крестик.
Член бюро президиума партии «Родина» Александр Босых: Никаких там тяжелых условий у нее нет. Она находится в стандартных условиях и даже в лучших, потому что к ней привлечено общественное внимание и ничего с ней сделать не могут. А главное, по тому, как она ведет себя, ясно, что она не раскаялась. Поэтому я продолжаю настаивать, что два года – это мало.

Как нарочно в параллель – на «Букнике» подборка высказываний столетней давности по делу Бейлиса, процесс над которым начался 23 сентября 1913 года. Подборка, правда, по большей части либеральная, как мы бы сейчас сказали.
Зеев Жаботинский: Нам не в чем извиняться. Мы народ, как все народы; не имеем никакого притязания быть лучше... Ритуального убийства у нас нет и никогда не было; но если они хотят непременно верить, что "есть такая секта" — пожалуйста, пусть верят, сколько влезет. Какое нам дело, с какой стати нам стесняться? Краснеют разве наши соседи за то, что христиане в Кишиневе вбивали гвозди в глаза еврейским младенцам? Нисколько: ходят, подняв голову, смотрят всем прямо в лицо, и совершенно правы, ибо так и надо, ибо особа народа царственна, не подлежит ответственности и не обязана оправдываться.
Передовица газеты «Речь» столетней давности: Мендель Бейлис совершенно затерялся среди толпы пророков, царей, фараонов, и все время хотелось сказать:
— Послушайте, Мендель, что-то вы уселись на скамье подсудимых между Саулом и Давидом? Ведь здесь разбирается дело Ветхого Завета, судят израильских царей и пророков, а вы пришли с кирпичного завода и мозолите глаза…
Лев Троцкий: Обнажив необходимую пропасть между сословно-черносотенной монархией и всеми исторически-жизненными общественными классами и дав возможность обеим сторонам заглянуть в эту пропасть до дна, киевский процесс тем самым сделал огромную политическую работу и вошел в историю России как предзнаменование новой эпохи глубоких революционных сотрясений.
Но и ревнители тоже есть.
Профессор Иван Сикорский, судмедэксперт в деле Бейлиса: Можно с уверенностью сказать, что эти убийства не прекратятся, пока не прекратятся противосудебные агитации со стороны расы, расы, которая питает в своей среде изуверов и, в то же самое время, со своей стороны не может принять меры к освобождению нас от них... В этой агитации принимают участие как евреи данной страны, так и евреи иностранные.

Подлинно христианское сострадание

проявляют, меж тем, сторонники Pussy Riot. Дмитрий Ольшанский, например, жалеет протоиерея Всеволода Чаплина и для этой цели не требует от него какого-то специального покаяния: Почему-то Чаплина мне жалко больше, чем Толоконникову. Н.Т. физически плохо и тяжело, но скоро она выйдет, и даже дело не в этом, а в том, что она права, и права до такой степени, что уже абсолютно всем стало все равно, кто там где плясал, кто кого в музее... Просто права - и все.
А вот Чаплин - это тот случай, когда, что называется, "померк образ Божий". И ты с некоторым усилием думаешь, что этот человек бегал когда-то мальчиком в СССР в церковь, думал о чем-то, переживал, читал Евангелие. И, в отличие от Н.Т., это у него, скорее всего, навсегда. Если только чудо какое-то не случится. Но оно, в отличие от освобождения из Мордовии, никаким законом, даже самым гуманным, не предусмотрено.

Чаплин, меж тем, в юности тоже был бунтарем, о чем мы узнаем из подбробного вспоминательного интервью с ним, опубликованного на сайте «Православие и мир»: Все давление на меня оказывалось в рамках школы и семьи. В школе довольно быстро узнали, что я стал верующим человеком. Я не акцентировал это, но когда меня одна учительница прямо в классе спросила: «Правда ли, что ты, Сева, связался с религиозными мракобесами?», — я просто встал на учительскую кафедру и сказал проповедь. На этом попытки моего перевоспитания закончились. Правда, школу пришлось сменить.

Разговор с московским таксистом и колонка Лимонова

Обвиняемая по болотному делу Мария Баронова по дороге из суда разговорилась с таксистом (таксист – мусульманин с Кавказа, слушает только «Эхо Москвы»).


И пост дня. Иван Давыдов: Анонс от "Известий": "Писатель и политик Эдуард Лимонов о том, кто виноват в кенийской трагедии". Читать лень, но я так думаю - Навальный?

(серьезно: здесь реплика Марии Бароновой по поводу возможной амнистии узников Болотной)

"Безусловное право на неунижение"

Lenta.ru опубликовала интервью Светланы Рейтер с Алексеем Кабановым - первое после его ареста в январе по обвинению в убийстве жены Ирины.
Кабанов рационально рассказывает об убийстве и последующих событиях (хотя и утверждает, что самого момента убийства не помнит), своей любви к детям и том, что намерен бороться за максимально мягкое наказание для себя.

Вы рассчитываете на то, что когда-нибудь увидите своих детей?

Я абсолютно уверен, что увижу.

Как вы думаете, когда вы выйдете из колонии — лет через 15?

Какие 15 лет? Срок, который я считаю справедливым, с учетом всех обстоятельств — семь-восемь лет. Я не буду протестовать, я считаю, что я этот срок заслужил.

По вашим словам, вы заботитесь о детях, но при этом убили их мать.

Я не пытаюсь избежать наказания. Когда я совершал преступление, у меня не было никаких мыслей о том, что это моя жена, мать моих детей. Женщина, в принципе. О том, что произойдет дальше, я не думал. Ничто в моей жизни не говорило о склонности к насилию такого рода. Для нормального человека, знающего канву событий, сюжетно все это выглядит кошмарно, но этот кошмар не был спланирован.

Александр Морозов пишет об интервью как о memento:
великолепное (в журналистском смысле) интервью Рейтер с Кабановым. Чистая, классическая журналистская работа. Пока читаешь -думаешь и том, и о сем, и о Кабанове... А когда дочитываешь, думаешь уже только о себе: "Слава ж Богу, что я по пьяни никого не убил...".
Зоя Светова не согласна:
Зоя Светова А я считаю, что это ужасное интервью. Я не понимаю, зачем было это публиковать. Тем более. Что у героя есть дети, которые могут это прочесть. Наверное, я совсем не понимаю, что такое журналистика и зачем она такая нужна
Александр Морозов Зоя Светова журналистика, конечно, разная. но и такая нужна тоже. в россии, небось, бытовые-семейные убийства на первом месте. и надо показывать - не просто "как это бывает с другими", а так, чтобы читатель подумал о себе. вот тут это получилось (мне кажется... во всяком случае, об этом мой пост)...
Егор Коткин Вообще, интервью поучительное в смысле демонстрации того, как из ординарного гражданина с проблемами по работе и в семье в один несчастливый момент стать убийцей. Полезное для страны с таким количеством бытового насилия. Так сказать предупреждение: «Пей осторожнее, креакл!» Проблема только в том, что ЦА Ленты.ру и те слои населения, в которых процент бытовухи особенно высок, мало пересекаются. Такие материалы надо перепечатывать в «Комсомольской правде», «Аргументах и фактах» и газете «Жизнь» на правах социальной рекламы.

Дмитрий Бутрин прочел интервью в контексте письма Надежды Толоконниковой "из мертвого дома":
Толоконникова защищает, помимо прочего, и права повара Кабанова на человеческое, уважительное и не унижающее его обращение к нему в его будущей тюрьме. И она в этом права, и принять и поддержать надо именно это, а не что-то прекраснодушное и не про женщин, а про "любого".
Мало того, она делает то же, что делает Кабанов, в интервью отказываясь отказываться от защиты себя. И он в этом прав, и принять и поддержать его нужно ровно в той же степени, как и Толоконникову и вообще те же права "любого".
Гуманизм - в сущности, очень отстраненная и холодная, если не сказать антигуманная концепция: провозглашается, что никто и ни по каким причинам не может быть лишен права на уважение его принадлежности к человечеству, и исключений не допускается. И в список "любых" включаются вне вашей воли, просто по праву рождения от мамы и папы. Родился - в списке. Хоть режь, хоть души, хоть холокост устрой - ничто не вычеркнет. Безусловного права на жизнь - нет. А безусловное право на неунижение - есть.
Когда это принимается, все в порядке. Но это-то обычно и не принимается.

Ilya Kolmanovsky Удивительнее всего, что это надо объяснять (причем действительно надо, причем образованным людям)
Семен Кваша буквально сегодня это обсуждали. но мне в истории с поваром больше всего понравился следователь, который взял самоотвод из-за негативного отношения к своему подследственному. это как бы правильно, в общем. молодец чувак
Dmitry Butrin (и раз уж все так согласны, могу сообщить, что доктрина, положенная в основу вышеизложенного - не единственная возможная, имеет свои недостатки и противоречия и, скорее всего, на горизонте 50-60 лет будет вытеснена другими подходами)

"Давай разрушим эту тюрьму"

Тина Канделаки стала вторым видным лидером общественного мнения в "охранительском" лагере (после Максима Кононенко), безусловно поддержавшим Надежду Толоконникову в ее борьбе с нечеловеческими условиями жизни в мордовской колонии.

Письмо Надежды Толоконниковой из мордовского Мордора – письмо «с того света». Письмо из другого мира, который, казалось, навсегда остался на страницах «Архипелага ГУЛАГ». Похороненная где-то в прошлом память о страданиях миллионов русских людей вернулась к нам. Только сегодня мы наблюдаем за страданиями в прямом эфире. 65 тысяч (!) человек перепостили к себе это письмо. Не только мы наблюдаем теперь, но и весь мир. Со всех сторон несутся полные праведного (и здесь нет сарказма) гнева колонки и статьи. И только мордовский ФСИН продолжает петь «Все хорошо, прекрасная маркиза».
и далее -
То, что происходит в мордовской тюрьме, ничем не уступает тому, что сделали Pussy Riot.
раз уж так, значит, Канделаки действительно возмущена. Эдуард Лимонов, впрочем, возмущен не меньше:

А вот Юз Алешковский в интервью "Дождю" выступает в стилистике "не читал, но осуждаю":
я никакого почтения не испытываю к бездарным госпожам, а не то, чтобы не этичным, из этого ансамбля. Поэтому комментариев никаких, повторяю, к этому письму, даже если я его читал, но я не мог читать и не хотел бы читать. У меня достаточно сведений и информации без госпожи Толоконниковой.
Он обвиняет прессу в "героизации одного за счет страдающих миллионов":
Я без госпожи Толоконниковой знаю, что сейчас в лагерях масса вещей, вызывающих протест среди заключенных самого разного типа, и они по-разному это выражают, вплоть до попыток общего самоубийства, бунтов, другого рода сопротивления и так далее. Почему вдруг госпожа Толоконникова пробудила такого рода политическую совесть даже не у заключенных, а у СМИ?

Реакция Романа Лейбова:
Не надо вообще останавливаться на реакциях неюных людей по поводу Толоконниковой. У них в голове всякая давно просроченная советская лабуда насчет того, что все атеисты едят людей, священное право собственности требует изъятия Шекспира из публичных библиотек, а генерал Корнилов, если бы повезло, так спас бы отечество не хуже, чем Пиночет, Франко и Салазар вместе взятые.
Все это настоятельно нуждается в нечесании, я бы так сказал.
А автора "Окурочка" и "Кенгуру" мы любим, как Петра Ильича, вовсе не за это.

Продолжаются дискуссии и в православной среде. Программная статья Виталия Каплана, которого можно с оговорками отнести к "церковным либералам", в журнале "Фома".
Рискую навлечь на свою голову шквал негодования, но сразу скажу: я не считаю, что Толоконникова лжет.<...> В тюрьмах и на зонах творится ад — причем в наши демократические времена ничуть не меньший, а подчас и худший, нежели в советскую эпоху.
Достается от Каплана и единомышленникам Толоконниковой:
Судя по комментариям либералов, они на самом деле просто в восторге, что Толоконникова оказалась в столь чудовищных условиях
и ее гонителям:
Но ладно либералы — гораздо больше удивляет меня реакция православных людей. Все эти крики «и правильно, пускай помучается», «так ей и надо», «пусть все знают, что за такое бывает!» Уважаемые братья и сестры, а вообще такое слово, как милосердие, вам знакомо? Слова Христа из 25-й главы Евангелия от Матфея помните? Насчет сидящих в темнице? Или вы считаете, что Господь заповедал жалеть только невинно осужденных узников? Или только принесших церковное покаяние? А вот таких, как панк-феминистки, действительно виноватых и действительно нераскаявшихся, жалеть не полагается?

Снисходительный комментарий главы Синодального информационного отдела РПЦ:
Vladimir Legoyda Не во всем согласен, но прочесть, полагаю, стоит.

В комментариях - весь спектр мнений:
Александр Архангельский хорошо, что это напечатано. а то как-то в последние дни совсем тоска брала и лезли нехорошие мысли
Анастасия Отрощенко Слава Богу, хоть ктото может сказать просто нормальные слова. После всех этих бесконечных комментов кажется, что это не только там Мордор, но и все мы в нем.
Marianna Stark чего-то я не поняла. А к кому это надо милость проявить?! к бесовке, которая за бабло готова сделать все, что угодно?! а не с подачи церкви ли ее лишили свободы?! почему церковь к ней милость не проявила?! автор вообще понял, о чем он пишет?!вообще-то зона-это не санаторий и не пионерский лагерь. Каждый человек сам заслуживает того, что с ним происходит. А если с позиции религии говорить, то-значит так угодно Господу!

Андрей Десницкий оспаривает один из тезисов Каплана:
Виталий, здесь сказано много здравого (казалось бы, банального - но ведь не помнят, не понимают слишком многие!), спасибо. Но есть одно очень, очень опасное обобщение: "Судя по комментариям либералов, они на самом деле просто в восторге, что Толоконникова оказалась в столь чудовищных условиях — еще бы, ведь тем самым она изобличила преступления кровавого режима, она — супергерой, она таран, коим надлежит пробить прогнившие стены... "
Скажи, кого ты читаешь? Те, кого читал я - ужаснулись бесчеловечным условиям, в которых содержатся заключенные, и далеко не только одна Т. Такая фраза - слишком широкое обобщение и "расчеловечение оппонента". У нас стало какой-то просто модой по поводу и без повода пинать "либералов"...

Вышедший на тропу священной войны с либералами блогер arguendi просит благословения у диакона Кураева:
о. Андрей считаете ли вы нормальной мою стратегию разжигания ненависти по отношению к либералам и всем тем силам, которые не хотят, чтобы в России установился крепкий социум, основанный на Традиции и религии? Могу ли я, православный христианин и патриот России, настаивать на том, чтобы люди типа Аркадия Бабченко (а вообще, надо признать, таковых весьма много у нас в стране) были лишены гражданства и депортированы, как лица, чье проживание в России несовместимо с ценностями подавляющего большинства населения?
Было бы здорово, если б мой любимый дьякон оценил мою животную ненависть к либералам и антиклерикалам с точки зрения Православия.

Упомянутый Бабченко комментирует так:
А вообще, главное по ссылке комменты не читать. Потому что действительно может стать страшно. Они ж все это на полном серьезе обсуждают. За сотню комментов перевалило - можно ли уже сжигать неверующих или нет ышшо. Иногда мне кажется, что доступ в интернет, как и водительские права, можно выдавать только после психического освидетельствования. Они ж в самом деле скоро начнут уже кричать "огня, огня!"

Блог "Спутник и погром" бескомпромиссен, в свою очередь, в противостоянии РПЦ:
Тюремного монстра все эти высокоморальные крайне духовные люди и не приметили.<...>

Речь даже не о каком-то христианском идеале, а о том, что вся эта публика по своему духовно-нравственному облику максимально приблизилась к великому академику Рамзану Ахматовичу Кадырову, и цитаты Всеволода Чаплина (который, напомним, ОФИЦИАЛЬНЫЙ голос церкви) от цитат Кадырова уже не сразу-то и отличишь.

Конечно, можно сказать, что в РПЦ есть и хорошие, добрые люди, но так и они в «Единой России» есть.

Между тем, Ольга Романова пишет:
Сын Анатолия Марченко, умершего из-за голодовки в тюрьме Чистополя в 1986, Павел пожертвовал Агоре 70000 р. на защиту голодающей Нади в 2013-м. (от Pavel Chikov)

Свежая колонка Олега Кашина - о самом актуальном политическом лозунге:
Федеральная служба исполнения наказаний - это в буквальном смысле передовой отряд всей Российской Федерации, ее боевой авангард, идеальная форма отношений между государством и человеком, к которой государство, как к достижимому идеалу, стремится постоянно с пугающей скоростью.

И чем страшнее новости с той стороны охраняемого периметра, и чем циничнее официальные ответы лагерных пресс-служб, и чем самодовольнее лица лояльных правозащитников, тем непонятнее - почему эта идея еще не стала национальной, почему эта мечта еще не стала всеобщей? Полное уничтожение лагерной системы, амнистия для всех, кто сел за украденную у соседа курицу или тем более по политическому делу, новые тюрьмы и новые люди, которые должны в них работать. Так должна звучать любая политическая программа в современной России, это как земля и мир в семнадцатом году. Почему никто не пользуется этой программой, почему никто не пишет ее на своем знамени? Вам действительно интереснее разговаривать о велодорожках?

Давай разрушим эту тюрьму - таким и только таким сегодня может быть главный политический лозунг.

Почему Навальный не Гитлер

Продолжая тему борцов с либералами. Полно откровений интервью ведущего аналитической программы на телеканале "Россия-1" Дмитрия Киселева Илье Азару (Лента.ру).
Едва ли не пол-интервью Киселев яростно протестует против тезиса о том, что он сравнил Навального с Гитлером: оказывается, он просто говорил, что есть сторонники Навального, которые, агитируя за него, обращаются к технологиям раскрутки Гитлера. То есть я не о Навальном говорил, а о сторонниках Навального. По ходу интервью выясняется, что главный Геббельс - редактор "Спутника и погрома" Егор Просвирнин, а Навального Киселев с Гитлером сравнить и не мог, поскольку Навальный
на Гитлера абсолютно не тянет. Он шут гороховый.

А Гитлер — это человек, который, безусловно, нанес много вреда, у него был гигантский разрушительный потенциал, который он и реализовал, но масштаб деятельности у него тоже был значительный. По масштабу деятельности Навальный — просто насекомое по сравнению с ним. Никогда не буду называть Навального Гитлером.

От своего же призыва сжигать сердца геев Киселев не отказывается:
Конечно же, геи ведут себя провокационно, 100 процентов, агрессивно с этими парадами, навязывают постоянно. Они как раз виктимно ведут себя, типа «дай мне по морде». Так как они несамостоятельны, видимо, по своей природе, привыкли, что их используют, так вот их начали использовать и те, кто ищут повода для бойкота Олимпиады в Сочи. Наших геев просто тупо использовали. Геи, вообще-то, пусть тихо занимаются своим делом.

Киселев считает, что журналистика не должна быть беспристрастной, и уверен, что помогает "создавать ценности" и "колонизировать, цивилизовать" Россию:
Я понял, что отстраненная журналистика, дистиллированная — абсолютно не востребована. Основное отличие постсоветской журналистики от западной состоит в том, что нам приходится создавать ценности, а не воссоздавать.

Дискуссия в ФБ автора интервью - Ильи Азара: "Вопросы задает писака, а отвечает - Журналист!"

Комментарий Арины Бородиной:
Илья, среди прочего, есть один важный нюанс (я об интервью с Киселевым). Он сказал Вам, что это его авторская программа. Это НЕ АВТОРСКАЯ ПРОГРАММА. Если строго по формату - это информационно-аналитическая программа, итоги недели, она так и называется "Вести недели". Это итоговая программа общегосударственного телеканала. И вот если исходить из этой логики, то ответы будут выглядеть иначе.
Вот в ответах - его авторство. А в программе "Вести недели" -- позиция государственного телеканала, который возглавляет к тому же другой человек, эту программу утверждающий для эфира. То есть это трансляция государственной позиции. А не Дмитрия Киселева (если по сути). <...> ЭТО ПОЗИЦИЯ ГОСУДАРСТВА в эфире ИТОГОВОЙ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕЛЕКНАЛА. А это уже куда опаснее и тяжелее. Ненависть разжигается посредством услуг государственного телеканала.

В комментариях у Андрея Мальгина Andrew Zbarsky задается вопросом:
Леонид Парфенов как-то между делом озвучил вопрос, ответ на который меня давно интересует. Почему у них нет ни своих Пионтковского, Шевцовой, Латыниной, ни своих Кабакова, Войновича, Аксенова, Вяч. Вс. Иванова (шире я не беру, слишком много места понадобится)? Почему к ним примыкают лишь оборзевшие от хапка попрошайки-лизуны или лизуны, вышедшие в тираж? Кто их певцы власти? Кобзон с нарисованными бровями или Бабкина с протянутой рукой? Шавченки, блевонтьевы, пургиняны и прочие фантазеры и беды? И, может быть, именно поэтому они столько сил и средств направляют на укоренение ксенофобии, на создание атмосферы ненависти, выбивание мозгов и системную дебилизацию жителей страны, и опять возникают ассоциации с Оруэллом и«1984».
В условиях «1984» основным законом развития системы становится закон отрицательной селекции: закон, вследствие которого может выдвинуться только индивидуум, обладающий отрицательными интеллектуальными, моральными и деловыми качествами, эдакие бесстыдные шариковы без тени совести и стыда.

Селекция-селекцией, однако же "они" держатся и весьма неплохо себя чувствуют. Шеф-редактор сайта "Дождя" Илья Клишин в "Ведомостях" утверждает, что "охранители" (при помощи так называемых "нашистских ботов" и бюджетов, специально выделенных на лайки и комментарии) мало-помалу "завоевывают" Интернет:
Настоящей новинкой этой кампании, особенно в Москве и на Урале, стало «забивание эфира» в социальных сетях. Армии платных комментаторов не просто дополнили привычные методы работы (давление на некоторые СМИ, размещение постов у популярных блогеров, привлечение известных людей), но и в какой-то момент оказались значительно успешнее. <...> Превосходя ожидания, Кремль действует сейчас эффективно, отвоевывая интернет у оппозиции, которая все еще по инерции считает его своим.

Какие бывают каминг-ауты

Бывают такие:

А бывают такие.
Комментарий Олега Кашина:
Замечательный и очень крутой каминаут. Дебиловатый пьющий актер, который не ходил ни на какую Болотную, играл всегда ментов и бандитов и все такое, "правильно крымских татар выселяли", буквально лицо путинской России в развлекательной передаче на украинском ТВ спокойно говорит - Да, занимался сексом с мужчинами, ну и что? Интересно, что сейчас начнется в Москве. Панин, держись.

В комментариях скепсис:
Лев Кадик Да ничего не начнется.
Maslennikov Anatoly Олег, всем по*** на Панина. Это же актер, им можно. И певцам можно. И журналистам.
Ольга Верстакова Похоже на постанову, но в целом объясняет всё логично и правильно. В таких откровениях гораздо больше морали и нравственности, чем в напускном ханжестве и отрицании собственных природных инстинктов.

А у Романа Волобуева в ФБ - чудесный мемуар о Панине:
Лет пять назад мы с моей подругой сидели ночью в кафе «Пушкин» и пришел любимый артист Ольги Уткиной Алексей Панин с дико милой девушкой — такая прям Одри Тоту из «Салона красоты «Венера», даже рюкзачок такой же, очень красивая. А он был как-то так очень нежно и непротивно, хотя и в дымину, пьян: попросил пива, девушке — пирожное, потом судака, когда того принесли, в ужасе отшатнулся и сказал, чтоб завернули с собой. А когда попробовал заплатить, у него не прошла карточка. И другая не прошла. А наличных не было. И девушка сразу сказала «ой, я тебя на улице подожду» и исчезла. Он собрался звонить друзьям, и тут выяснилось, что телефон — не то разряжен, не то потерялся. А официант встал у колонны и стал так задумчиво на него смотреть. И мы сидели, тоже смотрели и это было так грустно, минут тридцать прошло, и я уже даже начал думал, не дать ли ему денег (но, к счастью, посмотрел, сколько стоит судак). И вот уже когда нам принесли счет, двери открылись и в «Пушкин» вошли Сергей Александрович Соловьев и Татьяна Люсьеновна Друбич. И артист Панин так вскрикнул, и так бросился к ним, и я это к тому рассказываю в шесть утра, что самый темный час — он перед рассветом.

Между тем, в Магнитогорске фонарный столб обвинили в пропаганде гомосексуализма и за него неожиданно вступились чиновники. Вся история в "Независимой газете".
Зато на телевидении "духовность" торжествует.
- это значит, что "Дождь" во второй федеральный мультиплекс не попал.